Система отопления с естественной циркуляцией, Балансировка стояков Опции

[dvortsov]

Коллеги, добрый день!

Рассчитал систему с естественной циркуляцией, но уж слишком она внешне отличается от насосной. Вот хочу проконсультироваться - не накосячил ли я нигде? Схемка и расчет прилагаются. Считал по Староверову.

 Domik.pdf ( 149,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 377

 ETs.xlsx ( 61,33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 274

Собственно в чем сомнения - изначально архитектор выставил котельную и квартиру в одном уровне, так что нижняя подача сразу отпадает. А при верхнем розливе ЕЦД в основном обеспечивается остыванием в верхних горизонтальных трубах. Соответственно на самом дальнем стояке самое большое остывание и самый большой перепад давления. И получается что если обычно самый удаленный стояк надо делать самым большим, здесь наоборот - самый дальний приходится зажимать. Плюс ко всему у меня на дальнем еще и нагрузка намного меньше (там не радиатор, а полотенцесушитель), вот и получились подводки Ду 10. Кто делал систему с ЕЦ - насколько это выглядит реалистично?

[dvortsov]

Коллеги, добрый день!

Рассчитал систему с естественной циркуляцией, но уж слишком она внешне отличается от насосной. Вот хочу проконсультироваться - не накосячил ли я нигде? Схемка и расчет прилагаются. Считал по Староверову.

 Domik.pdf ( 149,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 377

 ETs.xlsx ( 61,33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 274

Собственно в чем сомнения - изначально архитектор выставил котельную и квартиру в одном уровне, так что нижняя подача сразу отпадает. А при верхнем розливе ЕЦД в основном обеспечивается остыванием в верхних горизонтальных трубах. Соответственно на самом дальнем стояке самое большое остывание и самый большой перепад давления. И получается что если обычно самый удаленный стояк надо делать самым большим, здесь наоборот - самый дальний приходится зажимать. Плюс ко всему у меня на дальнем еще и нагрузка намного меньше (там не радиатор, а полотенцесушитель), вот и получились подводки Ду 10. Кто делал систему с ЕЦ - насколько это выглядит реалистично?

[HeatServ]

Вполне реалистично выглядит, только зажимать ничего не надо, системы с ЕЦ требуют только две вещи: уклоны и как можно ниже размещённый котёл. Трубы, надеюсь, сталь/медь?

[dvortsov]

Сталь. Пробовал на ППР рассчитать - бяка получается, остывание слабое, внутренние диаметры маленькие, даже 63 трубы не хватает.

[HeatServ]

Сталь. Пробовал на ППР рассчитать - бяка получается, остывание слабое, внутренние диаметры маленькие, даже 63 трубы не хватает.

Тогда будет работать, только котёл всё же ниже опустить. А балансировать тут что-то дело неблагодарное.

[CNFHSQ]

Согласен с Хитом, на трубы особо не обращать. Тем более домик маленький. У меня примерно такой домик 12*13, после котла 40мм

-трубы подачи под окнами что дает дополнительную теплоотдачу, уменьшает потери и расходы на изоляцию. Надо после входной двери сразу вниз. у меня так.
-расширитель на чердаке, не видно и замерзает- неудобно. У меня расширител из пластика и в котельной. Раз в год доливаю по пол литра.
-у меня котел на полметра углублен.

Сообщение отредактировал CNFHSQ - 15.2.2017, 13:41

[dvortsov]

Котел опустить не получится, ибо "уже построили" (с). А насчет балансировки все же любопытно. Чисто логически - если вода пойдет в дальний контур - до среднего и первого по-любому дойдет... С другой стороны разве можно вообще не балансировать!?

[CNFHSQ]

Само отбалансируется.

Котел опустить не получится, ибо "уже построили" (с).

И переделывать проект не будут сделали (с).

Сообщение отредактировал CNFHSQ - 15.2.2017, 13:45

[HeatServ]

Котел опустить не получится, ибо "уже построили" (с). А насчет балансировки все же любопытно. Чисто логически - если вода пойдет в дальний контур - до среднего и первого по-любому дойдет... С другой стороны разве можно вообще не балансировать!?

Это гравитационка, она сама себя регулирует, можно промахнуться только с количеством поверхностей нагрева.

[dvortsov]

И переделывать проект не будут сделали (с).

Не. Не так. Сделали вообще без проекта. С нижним розливом. Но... "Почему-то не работает" (с)

Это гравитационка, она сама себя регулирует, можно промахнуться только с количеством поверхностей нагрева.

Ну, за это я спокоен. Там за счет одних только трубопроводов больше половины теплопотерь компенсируется.

[CNFHSQ]

Не. Не так. Сделали вообще без проекта. С нижним розливом. Но... "Почему-то не работает" (с)

Т.е. котел и обратка уже есть, а подача где? И не нравится мне обратка.... (сс)_

Сообщение отредактировал CNFHSQ - 15.2.2017, 14:11

[dvortsov]

Там все есть. Точнее было. Из старого только котел останется. Все остальное обрезать и заново смонтировать.

[shadow]

А почему в расчете шероховатость труб принята 0,01 мм. Сколько получается дополнительное гравитационное давление за счет остывания в магистралях?

[dvortsov]

Шероховатость - эт я затупил. С пластика поменять забыл. А вот давление от остывания на дальнем контуре аж 370 Па получилось. Практически все за счет труб. На радиаторе или змеевике полотенцесушителя всего Паскаль 15 наберется...

[Inchin]

Коллеги, добрый день!

Рассчитал систему с естественной циркуляцией, но уж слишком она внешне отличается от насосной. Вот хочу проконсультироваться - не накосячил ли я нигде? Схемка и расчет прилагаются. Считал по Староверову.

 Domik.pdf ( 149,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 377

 ETs.xlsx ( 61,33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 274

А в проге Аудитор СО 3.8 не считали?

[shadow]

Шероховатость - эт я затупил. С пластика поменять забыл. А вот давление от остывания на дальнем контуре аж 370 Па получилось. Практически все за счет труб. На радиаторе или змеевике полотенцесушителя всего Паскаль 15 наберется...

Если поставить шероховатость для стали, но несколько другие цифры получаются. В справочниках для подобных систем давление от остывания в районе 100 Па.

[Inchin]

Если поставить шероховатость для стали, но несколько другие цифры получаются. В справочниках для подобных систем давление от остывания в районе 100 Па.

Поставил бы шероховатость для ВГП 0,4мм (трубы в эсксплуатации). Если верите, что будет меньше - ваше право ставить меньше.

[dvortsov]

А в проге Аудитор СО 3.8 не считали?

Inchin, добрый день!

Изначально нет. Попробовал посчитать в шестом аудиторе, но не получилось. Не могу разобраться в чем проблема. Гравитационное давление определяет близкое к тому, что получается при ручном расчете, но у него есть еще какое-то "располагаемое давление", аж в 2 кПа. Выглядит результат его расчета вот так:  Audytor_Domik.pdf ( 118,71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 186
Так что он диаметры зажимает до минималки, радиаторы от этого естественно растут. О балансе гидравлики речи вообще не идет. Прикладываю файлик расчетный так же прилагаю.  Domik.zip ( 85,72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 120

Не знаю, может ли Аудитор считать гравитационку, буду благодарен, если поможете разобраться! =)

Поставил бы шероховатость для ВГП 0,4мм (трубы в эсксплуатации). Если верите, что будет меньше - ваше право ставить меньше.

Я в ручном расчете принял 0,5 мм. В принципе сопротивление выросло на пару-тройку процентов, но не критично.

Сообщение отредактировал dvortsov - 16.2.2017, 9:16

[shadow]

Тепловой поток от магистралей расположенных под потолком учитывается в тепловом балансе при этом он сопоставим с мощностью отопительных приборов. Очевидно, что эти трубы будут греть верхнюю зону помещения, интересно как это скажется на температуре в рабочей зоне.

Сообщение отредактировал shadow - 16.2.2017, 11:05

[Inchin]

Inchin, добрый день!

Попробовал посчитать в шестом аудиторе, но не получилось. Не могу разобраться в чем проблема. Гравитационное давление определяет близкое к тому, что получается при ручном расчете, но у него есть еще какое-то "располагаемое давление", аж в 2 кПа. Выглядит результат его расчета вот так:

До шестого Аудитора у меня так руки и не дошли, извините. Могу помочь только в 3.8

В циркуляционных кольцах смотрел, чтобы грав.давление было равно цирк.потерям давления для каждого кольца. "Давление располагаемое", т.е. располагаемый напор ставил в ноль. Сопротивление теплообменника котла добавлял только в конце проекта.

Inchin, добрый день!

Не знаю, может ли Аудитор считать гравитационку, буду благодарен, если поможете разобраться! =)

Вроде получалось, но в ручном режиме, ибо Аудитору СО можно задать максимальное падение давления на учатсках в 20 Па/м, а для гравитационки это много.

В начале ставьте все магистрали одного сечения, чтобы кольца не так разнились. Потому методом приближения вручную меняйте общую дельту системы 40, 30, 20, 15. Как только поставите недостаточную дельту - сразу в таблице колец увидите жуткую разбалансировку и т.д. и т.п. Дальше анализируйте кольца по участкам, где можно уменьшить сопротивление.

Т.е. проектировать-то гравитационку можно, но все подбирать вручную. Сама прога не расставит все что нужно.

Могу выложить свою гравитационку в формате Аудитор СО 3.8, на которой когда-то тренировался и эксперементировал. Вроде удалось добиться общей дельты 14. Т.е. режим котла 90/76 (без насоса естественно).





Сообщение отредактировал Inchin - 16.2.2017, 11:23

Прикрепленные файлы

 _____202.3___________._________.____.rar ( 5,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 141

 

[dvortsov]

Хреново это скажется на рабочей зоне. Увы, это проблема верхнего розлива, так же как и печек. Будет градиент температуры градусов эдак в десять. Тут только потолочный вентилятор поможет.

Могу выложить свою гравитационку в формате Аудитор СО 3.8,

Буду премного благодарен.

[Inchin]

Буду премного благодарен.

Выложил в предыдущий пост.

[dvortsov]

Выложил в предыдущий пост.

Спасибо! Завтра на работе поковыряюсь. А где выставляется "располагаемое давление"?

[Inchin]

С другой стороны разве можно вообще не балансировать!?

Такая гравитационная сама будет "балансироваться". Ибо расход будет зависеть от остывания, а остывание от расхода. Т.е. в конечно итоге расход по цирк.кольцам будет зависеть от теплоотдачи. И гравитационный напор в кольцах всегда будет равен (в работоспособной системе) потерям цирк.давления в кольцах. Проанализируйте табличку колец.

Зажимать магистраль до ПС до ду10, не стал бы. Минимум 3/4", если не больше.

Большая часть гравитационного напора в таких системах возникает не только за счет остывания в магистралей верхнего розлива, но и в стояках, спускающихся к ОП. Иногда приходится увеличить их диаметр, чтобы увеличить грав.напор.

Транзитный же стояк, который из-за заблуждений называют "разгонным", на самом деле является "тормозящим". Чтобы уменьшить его тормозящее действие, его нужно хорошенько теплоизолировать.

Сообщение отредактировал Inchin - 16.2.2017, 12:30

[kostushock]

Покритикуйте схему СО. Рассчитывать, к сожалению, не умею, поэтому набросали с мастером "исходя из наработанного годами опыта".

Дом 140м2, один этаж, два равновесных крыла, протяженностью по 28 м и площадью по 70м2 каждое. Трубы отопления планируются стальные, радиаторы - чугун МС-140. Классическая открытая система, двухтрубная, с тупиковым движением теплоносителя. Под уклоны место есть, котёл в приямке. Основной вопрос: правильно-ли подобраны диаметры труб: розлив с обраткой, а также стояки.

Выход из котла Ду=50, тройник на 2 крыла, в обоих крыльях на первых радиаторах розлив/обратка Ду=50, стояки Ду=20, затем розлив/обратка переходит в Ду=40, а стояки наоборот расширяются до ДУ=25. Просьба покритиковать.

PS. Извините за нарисованную от руки схему.

PPS. Пытался рассчитать точно по Староверову. Рассчитал удельную линейную потерю давления в основном контуре, потом нарисовал большую табличку, в которой в строках участки трубопроводов, а в столбцах параметры: мощность, расход, длина... И понял, что не понимаю, как рассчитать мощность и расход отдельного куска трубопровода Если подскажите, как это сделать, то буду благодарен вдвойне.



Сообщение отредактировал kostushock - 9.3.2017, 17:51

[HeatServ]

Прекрасная система. Залить деаэрата и вперёд!

[kostushock]

Спасибо.

Зачем мне в открытую систему диаэрат? Или вы советуете сделать систему закрытой?

И ещё один момент: исходя из мощности отопительных приборов, максимальное количество секций будет 14. Это критично для МС-140 и ЕЦ? Подключение, конечно, будет диагональное, но вытянет-ли ЕЦ 14 секций? 14 секций можно разбить на 2 радиатора 7+7 секций. Каково максимальное разумное количество секций чугунного радиатора в ЕЦ?

[HeatServ]

Спасибо.

Зачем мне в открытую систему диаэрат? Или вы советуете сделать систему закрытой?

И ещё один момент: исходя из мощности отопительных приборов, максимальное количество секций будет 14. Это критично для МС-140 и ЕЦ? Подключение, конечно, будет диагональное, но вытянет-ли ЕЦ 14 секций? 14 секций можно разбить на 2 радиатора 7+7 секций. Каково максимальное разумное количество секций чугунного радиатора в ЕЦ?

Система у Вас не открытая, а атмосферного типа, воздух с водой контактирует через небольшую площадь зеркала воды. 14 секций ЕЦ вытянет, с чугунякой точно вытянет, хоть и многовато. Но два по семь лучше.

[kostushock]

Советуют сделать главный стояк не Ду=50, а Ду=63 или Ду=76. Имеет-ли это существенный практический смысл, если выход из котла будет меньше, Ду=40 или Ду=50? Про то, что этот участок тормозит поток, читал выше, но на сколько это критично на практике, я не понимаю.

Также советуют розлив и обратку сделать Ду=50 на всю длину. Есть-ли в этом смысл? Последние 3 радиатора не "скушают" весь поток теплоносителя из трубы Ду=50. Скорость теплоносителя в ЕЦ минимальная, поэтому для ориентировки можно считать, что пропускная способность Ду=25 будет 172 кг/час, а Ду=40 будет 439 кг/час. 172*3 = 516. Чуть поджато, но ИМХО не критично, тем более, что и на дальние стояки можно поставить Ду=20, и всё будет работать. Ду=25 поставил для лучшего баланса системы...

[HeatServ]

Не надо там больше полтинника, скорости не те.
А заужать последние имеет смысл лишь экономический. Если деньги есть, то и не парьтесь.

Сообщение отредактировал HeatServ - 10.3.2017, 12:31

[мурлокотам]

я не профи. я немного практик.
по вашей системе: то что изначально нарисовано - работать будет.
главное у вас котел ниже радиаторов, трубы толстые, да ещё и верхний розлив.
Более того - худо/бедно работать будет даже если магистраль заузить до 40 и отводы все сделать 3/4. Но лучше не заужать разумееться.
по части увеличить всю магистраль до 50 - вполне можно, но смысла в этом мало, больший диаметр денег стоит.
увеличивать основной стояк до 76 смысла нет. но не потому что выход из котла узкий, скорее всего у вас в котле внутри "бак" и выход узкий только по длине патрубка из котла. А потому что тупо удорожание системы - ради 2-3 метров стояка вам придеться покупать целый хлыст, хотя если у вас завалялся кусок 76 трубы - то можете поставить
далее - по сечению у вас всёравно магистрали не хватит на все отводы. ну и ничего страшного - кудато будет меньше течь, кудато больше.
По количсевту секций - тоже проблем нет, вот только недогрев отдельных частей большого радиатора может быть.

А вот чего я не увидел, но ставить надо обязательно - так это регулировочные вентили на каждый радиатор. вывод: добавте вентили и монтируйте!

Сообщение отредактировал мурлокотам - 10.3.2017, 12:39