Балансиры и насосы, котельная частного дома Опции

[Амиго]

А о том, что предлагают оппоненты не существует.

а я не оппонент. Я наоборот считаю что балансиры в данном случае нужны. Я вообще считаю что в 90% случаях на выходах с гребенок нужны балансиры.

Запас, если это не насос с частотным приводом всегда есть. А остальное ловим клапаном. Разве нет?

Я и говорю. Все так делают.

[Амиго]

А о том, что предлагают оппоненты не существует.

а я не оппонент. Я наоборот считаю что балансиры в данном случае нужны. Я вообще считаю что в 90% случаях на выходах с гребенок нужны балансиры.

Запас, если это не насос с частотным приводом всегда есть. А остальное ловим клапаном. Разве нет?

Я и говорю. Все так делают.

[fish911]

для теплоустойчивой работы любой системы нужно:
в однотрубке терять в стояке 70% потерь давления системы.
в двухтрубке тоже, но непосредственно в приборном узле.
а у вас? где сколько потеряно?

По осн дому на системе радиаторов 35 кПа, теплый пол 13 кПа. Это паспорта систем. Система двух трубная коллекторно-лучевая. Если вы будете ориентироваться по схеме котельной, то это контур основной дом. Там же указан расход суммарный на осн дом.

[Inchin]

Какой расход будет у потребителей (у разных зданий) динамический или статический?
...
У Вас уже рассчитан для каждого потребителя-здания необходимый входящий располагаемый напор (не путайте со статическим давлением и высотой здания)?

На схеме все расходы прописаны. По каждому потребителю.

Не ответили на вопрос. Расход динамический или статический будет у групповых потребителей? И вообще у разных потребителей?

Тогда попробую задать вопрос по-другому. Регулирование теплоотдачи ОП у Вас количественное или качественное?

И на какой схеме расходы прописаны? Из первого поста топика или из какой схемы? Дайте ссылочку. И даже если расход на какой-то схеме и прописан, то это опять же не всегда отвечает на заданный вопрос о статичности расхода.

То есть в грунте на теплотрассе мне необходимо сделать дроссельный участок? ...

Никто Вас этого делать не принуждает. Не хотите делать дроссельный участок - ставьте балансировочную арматуру, которая имеет немалую стоимость.

Сообщение отредактировал Inchin - 12.4.2017, 13:58

[ssn]

Я вообще считаю что в 90% случаях на выходах с гребенок нужны балансиры.

а с этим особо и не спорит никто. на гребёнках это имеет смысл. но не на одной ветке же

[инж323]

По осн дому на системе радиаторов 35 кПа, теплый пол 13 кПа. Это паспорта систем. Система двух трубная коллекторно-лучевая. Если вы будете ориентироваться по схеме котельной, то это контур основной дом. Там же указан расход суммарный на осн дом.

это вы зачем написали? я ведь у вас совершенно другое спросил.

[Inchin]

По осн дому на системе радиаторов 35 кПа, теплый пол 13 кПа. Это паспорта систем. Система двух трубная коллекторно-лучевая. ...

При чём здесь паспорта? Пьезометра и расчёта циркуляционных колец нет и быть не может в "паспортах систем".

У Вас есть гдиравлический расчёт хотя бы одного циркуляционного кольца? Если есть и посмотрите общее сопротивление кольца и какую долю в общем сопротивлении кольца занимает приборный узел. Рекомендуемое значение доли приборного узла (для двухтрубки) - 70%

Еще эту долю называют сейчас внешним авторитетом приборного узла или радиаторного термоклапана на ОП (извиняюсь перед местными "зубрами, если использую не старую терминологию).

[ssn]

а где схема с расходами и с оборудованием?
по насосу. давайте возьмём насос системы отопления дома. если не сложно, напишите его марку и укажите рабочую точку. или проще даже можно поступить, прикрепить его подбор.

[fish911]

а где схема с расходами и с оборудованием?
по насосу. давайте возьмём насос системы отопления дома. если не сложно, напишите его марку и укажите рабочую точку. или проще даже можно поступить, прикрепить его подбор.

Самое первое сообщение. Человек, который ее выложил.

[ssn]

но там нет сопротивления и нет типа насоса. там даже диаметров нет.

[инж323]

но там нет сопротивления и нет типа насоса. там даже диаметров нет.

так не зря ж написал, что "может с гидравликой и в порядке было в ЛИИЖТ, но не с отоплением"

[Inchin]

Самое первое сообщение. Человек, который ее выложил.

У меня тот же вопрос, что и ниже заданный. Добавлю, что не указан требуемый напор для указанных групп потребителей.

но там нет сопротивления и нет типа насоса. там даже диаметров нет.

Поэтому, содержание проекта, выложенного в первом посту, заставляет предположить, что гидравлического расчёта не производилось. Или производился, но данные об этом отсутствуют.

...

Странно, почему не хотите ответить на заданные вопросы. Ведь ответить на заданные Вам вопросы - исключительно только в Ваших интересах, и в ничьих более. Если нет никаких расчётов, то так и скажите. Если есть - то выложите и покажите. Если же не нуждаетесь в ничьих советах и помощи - то зачем было что-то спрашивать на форуме?

Прекрасно понимаю, что Вам как руководителю фирмы не обязательно знать гидравлику. Подозреваю, что на данный момент Вам хотелось бы проконтролировать своего проектировщика. Но не отвечая на наводящие вопросы, Вы делаете невозможной помощь Вам.

Если не знаете ответ на самый главный вопрос: "Динамический или статический расход будет групповых потребителей", переадресовали бы своему проектировщику.

И позволю себе пошутить, так как, пока Вы задаете задачку примерно следующего содержания:
"На покраску половины забора ушло три ведра краски. Рассчитайте, сколько будет стоить килограмм гвоздей".

Сообщение отредактировал Inchin - 13.4.2017, 14:35

[551327]

Вам будет интересно , но эта схема из видео где говорится о рациональном использовании материалов и автор в нем рассказывает насколько необходимо делать проект и расчет перед монтажом.

Сообщение отредактировал 551327 - 13.4.2017, 15:14

[Inchin]

Вам будет интересно , но эта схема из видео где говорится о рациональном использовании материалов и автор в нем рассказывает насколько необходимо делать проект и расчет перед монтажом.

Извините, но мне неинтересно откуда эта схема. И "рациональности" в ней никакой не наблюдаю. И откуда взяты величИны расходов групповых потребителей?

И, если Вы проектировщик, то в десятый раз задаю вопрос: "Расход динамический или статический?". Или даже "проектировщик" не знает ответа на этот вопрос?

И при чём здесь автор неизвестно какого видео? Вы то, как автор схемы, гидравлические расчёты делали или нет? Или Вы и не автор вовсе этой схемы? Тогда возникает вопрос, а Вы-то кто, если схема не Ваша? Вы вообще что-нибудь гидравлически рассчитывали, или просто взяли схему из первого попавшегося из инета видео? И теперь пытаетесь перевалить свою ответственность на автора неизвестного видео?

Ох, да извините меня все участники форума, но всё это мне напоминает детский сад с коллективной безответственностью...
Где на вопрос: "Кто разбил горшок с цветком", вся детсадовская группа сидит и молчит... Что заставляет думать, что горшок разбился сам по себе от плесени.

[551327]

если кто не читал начало темы

Добрый день. Мне попалась в руки вот такая схема . Я говорю автору что ........................

Это автор данной схемы, которая является часть полного проекта ТМ котельной.
У меня вопрос к оппонентам на форуме.

Я просто увидел видео, и написал автору что балансиры лишнее. Предложил выложить на форуме и пусть нас рассудят. fish911 - это и есть автор этой схемы и видеоролика. Все вопросы к нему.

Извините, но мне неинтересно откуда эта схема. И "рациональности" в ней никакой не наблюдаю.

вот и я о том, что в видео показывая схему автор рассуждает о рациональсти, расчетах и все такое.

Сообщение отредактировал 551327 - 13.4.2017, 16:01

[Inchin]

... fish911 - это и есть автор этой схемы и видеоролика. Все вопросы к нему.

вот и я о том, что в видео показывая схему автор рассуждает о рациональсти, расчетах и все такое.

Вот и начался "детский сад": "Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана" и никто не хочет брать на себя ответственность за выложенную схему...

Дайте ссылочку на видео. Может будет хоть какой-нибудь смысл посмотреть пару минут... Хотя, подозреваю будет очень грустно...

Сообщение отредактировал Inchin - 13.4.2017, 16:19

[fish911]

Вот и начался "детский сад": "Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана" и никто не хочет брать на себя ответственность за выложенную схему...

Дайте ссылочку на видео. Может будет хоть какой-нибудь смысл посмотреть пару минут... Хотя, подозреваю будет очень грустно...

Вот это и произошло.
Рассуждения зашли в тупик. Это не очень хорошо.
Я выложил на форуме рекомендации производителя арматуры Tour & Andersson (ТА). Это очень крупный и старый производитель. Читайте, смотрите, ищите, подбирайте схемы. Если нет необходимости в ваших проектах устанавливать линейно балансировочные клапана, не ставьте. Я поделился своим опытом, а вам самим решать, нужно это вам или нет.
Вариантов реализации котелен, систем отопления ,водоснабжения, на сегодняшний день очень много. Можно даже делать котельные трубами ППР и металлопластиком. Это ваш выбор и ваша ответственность.
Удачи.

Извините, но мне неинтересно откуда эта схема. И "рациональности" в ней никакой не наблюдаю. И откуда взяты величИны расходов групповых потребителей?

И, если Вы проектировщик, то в десятый раз задаю вопрос: "Расход динамический или статический?". Или даже "проектировщик" не знает ответа на этот вопрос?

И при чём здесь автор неизвестно какого видео? Вы то, как автор схемы, гидравлические расчёты делали или нет? Или Вы и не автор вовсе этой схемы? Тогда возникает вопрос, а Вы-то кто, если схема не Ваша? Вы вообще что-нибудь гидравлически рассчитывали, или просто взяли схему из первого попавшегося из инета видео? И теперь пытаетесь перевалить свою ответственность на автора неизвестного видео?

Ох, да извините меня все участники форума, но всё это мне напоминает детский сад с коллективной безответственностью...
Где на вопрос: "Кто разбил горшок с цветком", вся детсадовская группа сидит и молчит... Что заставляет думать, что горшок разбился сам по себе от плесени.

Если вам не интересно, зачем тогда участвовать в обсуждении?

"Расход динамический или статический?" Эти термины применимы к системам водоснабжения, например скважены. Вы сами знаете значения этих терминов? Если да, то пришлите, если нет, не пишите.

"И при чём здесь автор неизвестно какого видео? Вы то, как автор схемы, гидравлические расчёты делали или нет? Или Вы и не автор вовсе этой схемы? Тогда возникает вопрос, а Вы-то кто, если схема не Ваша? Вы вообще что-нибудь гидравлически рассчитывали, или просто взяли схему из первого попавшегося из инета видео? И теперь пытаетесь перевалить свою ответственность на автора неизвестного видео?"
Браво.

Зато шоу не плохое вышло. Спасибо участнику 551327. повеселил.
Весь форум вывел на печать и сложилось такое впечатление, что разговор затеяли слепой с глухим.
Конкретика, с аргументами и выводами была только у меня, автора этой схемы, полного проекта и монтажа.
Если кого нибудь действительно что то заинтересовало, пишите сюда pasha712@mail.ru меня зовут Павел. Если могу чем помочь, буду рад.
Просьба на почту не писать:
не корректные высказывания
откровенное хамство
не аргументированные коментарии.
Спасибо за уделенное время. Я приобрел опыт общения с людьми разного уровня и образования.

Вам будет интересно , но эта схема из видео где говорится о рациональном использовании материалов и автор в нем рассказывает насколько необходимо делать проект и расчет перед монтажом.

Насколько я понимаю вы с этим не согласны.

а с этим особо и не спорит никто. на гребёнках это имеет смысл. но не на одной ветке же

посмотрите внимательно на схему. Чем отличается коллектор например теплого пола и коллектор в котельной, который снабжает теплом здания? У меня в котельной 4 потребителя.
Дайте пожалуйста ответ конкретный.

[ssn]

вы можете не вилять и просто ответить на вопрос?
- марка насоса и рабочая точка. любого насоса из тех, что на гребёнке (только не тёплого пола)
- один насос и много потребителей на гребёнке, или много потребителей на гребёнке и у каждого насос - вы не видите в этом разницы?
и кстати, почему на схеме нет диаметров. без них не удобно же.

Сообщение отредактировал ssn - 14.4.2017, 10:05

[Inchin]

...
... сложилось такое впечатление, что разговор затеяли слепой с глухим.
Конкретика, с аргументами и выводами была только у меня, автора этой схемы, полного проекта и монтажа.
...

Ох! Сразу и не понял в начале темы, что оказывается Вы пришли сюда поделиться достижениями в области гидравлики и систем отопления. Тогда и вопросов не нужно было задавать, а сразу делиться достижениями, показываемыми Вами в ролике -
https://www.youtube.com/watch?v=MgCjQ1RqoM4...eature=youtu.be

...
"Расход динамический или статический?" Эти термины применимы к системам водоснабжения, например скважены. Вы сами знаете значения этих терминов? Если да, то пришлите, если нет, не пишите.
...

Расход "динамический", т.е. динамически изменяющийся во времени. По-другому непостоянный.
Расход "статический", т.е. не изменяющийся во времени. По-другому постоянный.

Извините, но не мог предполагать, что термины "динамика" и "статика" окажутся для Вас непонятными. Нужно ли пояснить еще и термины "постоянный" и "непостоянный"?

Сообщение отредактировал Inchin - 14.4.2017, 10:17

[HeatServ]

Тёплый пол котельной? На насосе серии альфа?.. Пойду я, роллтона заварю.

[Composter]

Я выложил на форуме рекомендации производителя арматуры Tour & Andersson (ТА). Это очень крупный и старый производитель. Читайте, смотрите, ищите, подбирайте схемы. Если нет необходимости в ваших проектах устанавливать линейно балансировочные клапана, не ставьте. Я поделился своим опытом, а вам самим решать, нужно это вам или нет.

это называется искал как отмазаться. судя по видео уже 2 недели назад вам задавали вопросы,на которые вы только могли вилять в сторону и кидать цитатами ни к селу ни к городу. а спустя 2 недели поиска по интернету что то нашли. на это я вам уже отвечал http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...p;#entry1288965
что согласно рекомендаций на которые вы ссылаетесь получается что если сделать расчет и правильно подобрать насос то клапан не нужен. судя по видео вы делали расчет, а раз поставили клапан то получается по факту не делали расчет .


теплый пол в котельной это круто. особенно псоле слов что мы сделаем изоляцию чтобы не было жарко в котельной, а так как после изоляции тепла не недостаточно для отопления то давайте забабахаем теплый пол . Очень грамотный развод, браво!

Просьба на почту не писать:
не корректные высказывания
откровенное хамство

а по вашему на сайте это допустимо? или когда это делаете вы то это норма вашего поведения?

Товарищ Дырокол,...

Просьба на почту не писать:
откровенное хамство
не аргументированные коментарии.

откровенное хамство это учить других людей гидравлике абсолютно не разбираясь самому в ней, копировать абзацы из статей когда просят конретные цифры, говорить другим о том что нужно прочесть хотя сам в руках не держал этих книг.


а ваши фразы нужно записывать, где ж еще такого услышишь

Статический может быть только напор. Например Высота здания. Ее мы компенсируем давлением, которое устанавливаем в котельной. Например 2-3 bar (20-30 м) в зависимости от высоты расположения самого высоко-расположенного прибора

"Расход динамический или статический?" Эти термины применимы к системам водоснабжения, например скважены. Вы сами знаете значения этих терминов? Если да, то пришлите, если нет, не пишите.

Сообщение отредактировал Composter - 14.4.2017, 11:23

[Амиго]

- один насос и много потребителей на гребёнке, или много потребителей на гребёнке и у каждого насос - вы не видите в этом разницы?

Не хотелось лезть, разница конечно есть, но и тут они необходимы. Иначе они ни фика не отбалансируют. Подобрать "тютелька в тютельку" насосы не получится. Я в данном случае рассматриваю схему в границах схемки. кнч при наличии регулирования у потребителей надобность в них может отпасть, но может и не отпасть.
Я вообще предпочитаю разделять ТМ от ОВ. В конце концов балансир это не такое уж и большое сопротивление, и не такие уж и большие деньги чтоб ломать из-за этого копья. Схема рабочая, а меру перезакладывания каждый определяет для себя сам.

Расход динамический или статический?"

Имеется ввиду меняется ли расход теплоносителя. Типа есть автобалансиры в системе или термостатические вентиля на радиаторах? Напоры это другое.

[Composter]

Подобрать "тютелька в тютельку" насосы не получится. Я в данном случае рассматриваю схему в границах схемки.

вы точно видили колчиество кривых ? я уже говорил ups100 смотря на кривые тут с напором выше 2 метров насосы идут с интервалом 0,3 метра, тут как раз тютелья в тютельку запросто, а что бы подстраховаться подбирать по 2 скорости, чтобы запас оставался 2-3 метра по третьей скорости

Сообщение отредактировал Composter - 14.4.2017, 11:54

[Амиго]

3 кПа как раз на клапан ))

Я не про то. Я про то что к коллегам надо как то уважительнее чтоль. Не манагеры жеж критикой чужих решений занимаца. тем более вполне рабочих и объяснимых.

[Composter]

3 кПа как раз на клапан ))

так у него и так трехскоростные стоят и клапан , он об этом говорил.

так все было б ничего, если бы автор с самого начала сказал , "нафига мне это считать, я лучше клапан поставлю за 5 рублей" то вопросов бы не было. а он же начал доаказывать что тут все дураки , что он закончил ЛИИЖТ и гидравлику знает лучше нас всех вместе взятых.
А тут выяснилось, что он рассказывает что якобы делает расчет и проекты, а по факту ни на один вопрос по системе ответить не может.

Сообщение отредактировал Composter - 14.4.2017, 12:27

[ssn]

Амиго, в общем и целом особо никто вроде и не ведёт себя из ряда вон.
изначально, с самого первого поста было сказано, что данные балансиры не являются явным нарушением чего либо. Просто, они не особо необходимы в данном конкретном случае. Т.е. можно с ними, а можно и без них. И разницы для потребителя не будет никакой.
зачем балансировать одну ветку саму с собой если дальше в системе установлены автоматические термостаты?
был бы один насос, далее гребёнка и на ней ряд потребителей (можно было данную систему и так сделать, графики всех потребителей одинаковые). тогда, был бы один насос большой, и несколько потребителей на гребёнке. и на каждом балансир.
а так конечно спор ни о чем. ну заплатил заказчик на несколько балансиров больше. думаю в общих расхода это не очень огромный процент.

а вот не понимание порядка гидравлической настройки системы это уже сложнее. не понимать и продолжать настаивать на своём... не тот форум, что бы как то туманить разум оппоненту умными книгами.

зы. оп, Composter - одинаково мыслим

Сообщение отредактировал ssn - 14.4.2017, 12:31

[fish911]

Не хотелось лезть, разница конечно есть, но и тут они необходимы. Иначе они ни фика не отбалансируют. Подобрать "тютелька в тютельку" насосы не получится. Я в данном случае рассматриваю схему в границах схемки. кнч при наличии регулирования у потребителей надобность в них может отпасть, но может и не отпасть.
Я вообще предпочитаю разделять ТМ от ОВ. В конце концов балансир это не такое уж и большое сопротивление, и не такие уж и большие деньги чтоб ломать из-за этого копья. Схема рабочая, а меру перезакладывания каждый определяет для себя сам.


Имеется ввиду меняется ли расход теплоносителя. Типа есть автобалансиры в системе или термостатические вентиля на радиаторах? Напоры это другое.

Расходы конечно же меняются, в зависимости от запроса на тепло, по той или иной системе. Но начальная балансировка систем производится на полностью открытых системах на общий расход по каждой. Конечно, если установить автоматические клапана, то регулировку можно сделать в точку. Но цена... В этом случаи проще поставить Alfa насосы.
Спасибо что помогли разобраться в понятиях. Расход не динамический или статический, а переменный или постоянный. У меня была такая мысль, но побоялся сказать).
Без начальной балансировки систем будет очень тяжело, если у вас более 3-х систем из котельной. Сначала разбиваем по системам (потребителям) в котельной, потом в ИТП зданий, потом разбираемся с каждой системой по отдельности.
Опят показывает, что это оптимально, если имеете такие объекты.

3 кПа как раз на клапан ))

Я не про то. Я про то что к коллегам надо как то уважительнее чтоль. Не манагеры жеж критикой чужих решений занимаца. тем более вполне рабочих и объяснимых.

Спасибо.)

Ох! Сразу и не понял в начале темы, что оказывается Вы пришли сюда поделиться достижениями в области гидравлики и систем отопления. Тогда и вопросов не нужно было задавать, а сразу делиться достижениями, показываемыми Вами в ролике -
https://www.youtube.com/watch?v=MgCjQ1RqoM4...eature=youtu.be



Расход "динамический", т.е. динамически изменяющийся во времени. По-другому непостоянный.
Расход "статический", т.е. не изменяющийся во времени. По-другому постоянный.

Извините, но не мог предполагать, что термины "динамика" и "статика" окажутся для Вас непонятными. Нужно ли пояснить еще и термины "постоянный" и "непостоянный"?

Спасибо. Я уже понял, что вы имели в виду. Но на самом деле есть понятие динамический и статический расходы. Но это касаемо скважин и водопровода. Я поэтому в ступор и впал.
Расходы конечно переменные. Но балансировка в котельной по потребителям идет при постоянном расходе (у меня ручные клапана) по системам (все системы открыты и работают полным расходом). Автоматы ставить очень дорого. Можно поставить тогда насосы с частотным приводом, это будет дешевле.

[Inchin]

На мой взгляд, сам принцип схемы изначально выбран неверный. А отсюда и все последствия. Тут и лишние насосы, и лишние балансировочные, и лишние обратные клапаны. Самое главное, что коллектора после гидрострелки как такового и нет (распределенного тоже нет исходя из выбранных диаметров). Диаметры труб выбраны неверно, т.е. расчет не производился. И насосы играют в "перетягивание каната" между собой (т.е. "душат" друг друга), потому без балансировочных клапанов в такой неправильной системе, наверное, было бы не обойтись. Хотя в правильной схеме, эти балансировочные клапаны были бы не нужны.

Небольшой расчёт показывает, что в котельной на видео в трубах дикие удельные потери давления и дикие скорости.

Схема НСУ (насосно-смесительного узла) для теплого пола также неверная. Сам этот НСУ неверно присоединен, балансировочный клапан в НСУ не там находится. Этот НСУ нужно было ставить на коллектор гидрострелки и никакой балансировочный там был бы не нужен.

Если смотреть схему из первого поста, то на гараж, баню, дом и бойлер было бы достаточно только одного насоса вместо четырех (сделал подтверждающий расчёт, чтобы не ошибиться). Тогда, возможно, при странном желании, можно было бы обойтись и без коллектора после гидрострелки (только зачем, ведь медные трубы и тройники увеличенных диаметров обойдутся точно не дешевле?!). Ведь ничего не мешало поставить недорогую гидрострелку, совмещенную с коллектором на три группы, типа такой -




Причём, если бы цирк.кольца увязывались преднастройками на радиаторных термоклапанах, то на контурах гаража, бани и дома можно было бы не ставить никаких балансировочных клапанов (только на бойлер).

Сообщение отредактировал Inchin - 14.4.2017, 13:16

[fish911]

это называется искал как отмазаться. судя по видео уже 2 недели назад вам задавали вопросы,на которые вы только могли вилять в сторону и кидать цитатами ни к селу ни к городу. а спустя 2 недели поиска по интернету что то нашли. на это я вам уже отвечал http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...p;#entry1288965
что согласно рекомендаций на которые вы ссылаетесь получается что если сделать расчет и правильно подобрать насос то клапан не нужен. судя по видео вы делали расчет, а раз поставили клапан то получается по факту не делали расчет .


теплый пол в котельной это круто. особенно псоле слов что мы сделаем изоляцию чтобы не было жарко в котельной, а так как после изоляции тепла не недостаточно для отопления то давайте забабахаем теплый пол . Очень грамотный развод, браво!



а по вашему на сайте это допустимо? или когда это делаете вы то это норма вашего поведения?


откровенное хамство это учить других людей гидравлике абсолютно не разбираясь самому в ней, копировать абзацы из статей когда просят конретные цифры, говорить другим о том что нужно прочесть хотя сам в руках не держал этих книг.


а ваши фразы нужно записывать, где ж еще такого услышишь

Слова "отмазаться" ,"развод", "вилять", "кидать цитатами ни к селу ни к городу", "забабахаем", не являются технической терминологией. А я старался придерживаться общепринятых терминов. Но увидел, что Вам это не понятно. Поэтому перешел на понятный для вас язык. Если обидел, то извините. Я думал, что у Вас это принято. Видимо стиль общения в россии меняется. Особенно после просмотра выступления В.Сафронкова.
Теперь по сути вопроса. Все расчеты были сделаны, поэтому я и предложил отправить полный проекты по данному объекту. Оценивать работу по одному листу, это мне кажется не совсем корректно. Человек, который это выложил не совсем прав.
Теплый пол в котельной это круто. Я с вами согласен. Убирать помещение удобнее, если будет какой то неприятный сброс воды на пол или авария. Потому что по нормам я должен сделать отопление в помещении котельной. У должен им управлять. Тепловыделение от трубопроводов неконтролируемое. Влечет к перегреву помещения. Температура в помещении может быть выше +30 гр. И я в видео об этом сказал. Работа оборудования, которое будет еще установлено в котельной зависит от температуры в помещении (обратный осмос и емкости с водой после очистки).
Никого не собирался ничему учить. Но чтобы мои слова не были голословными я приводил ссылки на документы и информативный материал. А вот оценивать знание других " откровенное хамство это учить других людей гидравлике абсолютно не разбираясь самому в ней" и не приводить никаких доводов (выдержка из учебника, нормативной литературы и т.п.), это не хамство? Вы меня не знаете, не знаете моих работ, опята и т.п., но тем не менее Вы позволяете себе это писать. Если Вы считаете это нормой, то я с Вами буду общаться в той же форме, поверьте я это умею, на стройках все повидал.
Фразы можно записать и выучить, но поможет ли это Вам?

[Амиго]

На мой взгляд, сам принцип схемы изначально выбран неверный.

Знать то это мы не можем... Я правда раза два всего так делал. Там было связано с тем что потребители вводились последовательно и не в один сезон. Там правда и котельные были побольше. Одно так вапще имение с группой зданий. Ну и на бойлер все ж таки свой насосик я бы поставил. И управление им закинул на термостат бойлера.

А так то да. Я б тож один поставил. Тут ж еще такой момент. Это ж отопление. Надо б резервные на байпас вешать. Или сдвоенные хотя б ставить. Я б от лишних насосов тож постарался б уйти.

[fish911]

На мой взгляд, сам принцип схемы изначально выбран неверный. А отсюда и все последствия. Тут и лишние насосы, и лишние балансировочные, и лишние обратные клапаны. Самое главное, что коллектора после гидрострелки как такового и нет (распределенного тоже нет исходя из выбранных диаметров). Диаметры труб выбраны неверно, т.е. расчет не производился. И насосы играют в "перетягивание каната" между собой (т.е. "душат" друг друга), потому без балансировочных клапанов в такой неправильной системе, наверное, было бы не обойтись. Хотя в правильной схеме, эти балансировочные клапаны были бы не нужны.

Небольшой расчёт показывает, что в котельной на видео в трубах дикие удельные потери давления и дикие скорости.

Схема НСУ (насосно-смесительного узла) для теплого пола также неверная. Сам этот НСУ неверно присоединен, балансировочный клапан в НСУ не там находится. Этот НСУ нужно было ставить на коллектор гидрострелки и никакой балансировочный там был бы не нужен.

Если смотреть схему из первого поста, то на гараж, баню, дом и бойлер было бы достаточно только одного насоса вместо четырех (сделал подтверждающий расчёт, чтобы не ошибиться). Тогда, возможно, при странном желании, можно было бы обойтись и без коллектора после гидрострелки (только зачем, ведь медные трубы и тройники увеличенных диаметров обойдутся точно не дешевле?!). Ведь ничего не мешало поставить недорогую гидрострелку, совмещенную с коллектором на три группы, типа такой -




Причём, если бы цирк.кольца увязывались преднастройками на радиаторных термоклапанах, то на контурах гаража, бани и дома можно было бы не ставить никаких балансировочных клапананов (только на бойлер).

А на мой взгляд все посчитано, подобрано и смонтировано верно, рационально и удобно в обслуживании.
Использовать стандартные узлы, сделанные для того, чтобы уменьшить трудозатраты в россии не имеет смысла. Вы же работаете не по нормам чел/ч? В Европе, да и вообще за рубежом эти группы были разработаны для того ,чтобы уменьшить трудозатраты и сэкономить на работах по монтажу, а так же использовать менее квалифицированную рабочую силу (она дешевле).
Приводя пример совмещенного блока гидравлический разделитель с магистральным коллектором, вы забыли, что этот узел, и оборудование которое к нему присоединяется, со временем необходимо будет обслуживать. Без запорной арматуры это затруднительно. Но эта конструкция тоже имеет право на жизнь. В маленьких домах это применимо. Просто мне она не подошла на данном объекте. В 2003-2006 годах мы их использовали, но практика сервиса показала, что это проблематично (не стандартные детали и оборудование, долгий срок поставки зап частей).
И потом Вы считаете, что узлы которые вы имели в виду не нужно считать? Покажите пожалуйста какой нибудь пример Вашего проекта и расчетов. Почту свою я отправил. Можете прислать туда. Я в свою очередь пришлю свои.
Эта ссылка на сайт производителя Rendamax, где размещены мои работы. С этой компанией я очень плотно сотрудничал, поэтому они и разместили мои работы у себя на сайте. Котлы настенные от 40 до 120 кВт. Смотрите работы компании ООО "ВиВО", я являюсь ее владельцем http://rendamax.ru/objects?page=1 Работы представленные на сайте это 2007-2011 годы.
Не сочтите это за хвастовство. Просто здесь нагляднее. Если пришлете свои работы, буду благодарен. Всего знать нельзя.