Опять транзитные воздуховоды Опции

[Тухман]

в начале на правую часть, а потом на левую(где реализуется 6.22)

а согласно какому пункту вы хотите поставить клапан на входе?

По шахтам п. 6,18. Но там нет условия, когда воздуховоды с нормируемым пределом огнестойкости. Тогда получается, что не запрещено, то разрешено - сделать воздуховод с нормируемым пределом огнестойкости (EI 45) и не ставить клапан. Либо 6.18 говорит о том, что клапаны при входе/выходе нужно ставить обязательно, но при этом не покрывать огнезащитой (делай ниже нормируемого и не тратить деньги заказчика). Вот в чем вопрос.

[Тухман]

в начале на правую часть, а потом на левую(где реализуется 6.22)

а согласно какому пункту вы хотите поставить клапан на входе?

По шахтам п. 6,18. Но там нет условия, когда воздуховоды с нормируемым пределом огнестойкости. Тогда получается, что не запрещено, то разрешено - сделать воздуховод с нормируемым пределом огнестойкости (EI 45) и не ставить клапан. Либо 6.18 говорит о том, что клапаны при входе/выходе нужно ставить обязательно, но при этом не покрывать огнезащитой (делай ниже нормируемого и не тратить деньги заказчика). Вот в чем вопрос.

[Composter]

По шахтам п. 6,18. Но там нет условия, когда воздуховоды с нормируемым пределом огнестойкости. Тогда получается, что не запрещено, то разрешено - сделать воздуховод с нормируемым пределом огнестойкости (EI 45) и не ставить клапан. Либо 6.18 говорит о том, что клапаны при входе/выходе нужно ставить обязательно, но при этом не покрывать огнезащитой (делай ниже нормируемого и не тратить деньги заказчика). Вот в чем вопрос.

клапаны ставятся по 6.10 , огнезащита по 6.17 , а в пункте 6.18 допустимые отступления от 6.17

[ИОВ]

Тогда возникает следующий вопрос касаемо уже не только коллектора, а самого понятия транзитный воздуховод. В последней редакции сп60 этот термин вообще убрали(интересно зачем), придется пользоваться из предыдущего: 3.44 транзитный воздуховод: Участок воздуховода, прокладываемый за пределами обслуживаемого им помещения или группы помещений.

Тут обсуждали, почему убрали.
Есть нормы, регламентирующие составление нормативных документов. Они не допускают задвоение терминологии в нескольких разных нормах.

Ув. Composter, не горячитесь так. Все имеют право на ошибку, авторы "весёлых картинок" в том числе.
У меня сейчас совсем нет времени на обсуждение. Освобожусь - подключусь.
А пока попытайтесь ответить на вопросы мне и себе:
1) Dio_Rock привёл фрагмент рис. 3 из Пособия - являются ли транзитными воздуховоды, проходящие через 2 помещения № 9 в третье?
2) каков физический смысл их огнезащиты?
3) как при пожаре в крайнем правом помещении эта огнезащита может воспрепятствовать попаданию дыма в 2 других?

1) Был дан правильный ответ:

Транзит - перевод/перевоз/перенос и т.п. чего-либо через промежуточные пункты (без изменения кол-ва этого "чего-либо" на этих пунктах).

Отсюда - воздуховод на скрине "офис-офис-пом.кат.Д" транзитным не будет никак.

Шел бы воздуховод в правое помещение без отбора/забора в левом и центральном, т.е. нёс воздух сквозь эти помещения им не отдавая (и не забирая) - был бы транзит, а так нет.

2) Нет физического смысла в огнезащите на рис. 3 из Пособия, т.к. есть открытые проёмы.
Кроме того, воздуховод, как выяснили, не транзитный, к нему не применимы указания п. 6.17 и прилож. В СП 7 в части огнезащиты.

3) При пожаре в любом из 3-х помещений дым попадёт в 2 остальных.
П. 7.2.3 б) СП 60...2020 позволяет объединять в общую систему помещения общественные, административно-бытовые или производственные категорий В4 и Д (в любых сочетаниях) без каких-либо условий по установке пп-клапанов, прокладке сборного воздуховода и его огнезащите.
Т.е. прокладка сборного воздуховода по помещениям обществ. и произв. кат. Д нормам не противоречит. Огнезащита такого сборного воздуховода не регламентирована.

Т.о. я считаю, что обсуждаемая картинка ошибочна в части выполнения огнезащиты сборного воздуховода.

... огнезащита защищает от огня снаружи, от все остального и тем более внутри воздуховода никак не защищает.

Не совсем так!
Здесь (читать, начиная с предпоследней цитаты поста) обсуждали с ув. Jan28. А тут он выложил ответ ВНИИПО, подтвердивший мои предположения.


Для Тухман - видела Ваше обращение, но пока нет времени на прочтение/осмысление Вашего с Composter'ом обсуждения. Пока я в цейтноте, извините.

[Composter]

Не совсем так!
Здесь (читать, начиная с предпоследней цитаты поста) обсуждали с ув. Jan28. А тут он выложил ответ ВНИИПО, подтвердивший мои предположения.

отличный ответ

В связи с этим, в качестве «диктующего» режима испытаний в ГОСТ Р 53299-2013«Воздуховоды. Метод испытаний на огнестойкость» принят именно режим теплового воздействия на конструкцию воздуховода снаружи. Основываясь на проводимых в ИЛ НИЦ ПБ ФГБУ ВНИИПО МЧС России исследованиях, в т.ч. основанных на огневых испытаниях, есть основание утверждать, что упомянутого Вами по тексту запроса «разрушения пожаром изнутри» воздуховода не происходит в том числе тепловом воздействии по ГОСТ 30247.0

испытания изоляции только тепловое и только снаружи, но у нас таки, есть основание утверждать
это примерно как "нет оснований не доверять сотрудникам полиции"

Сообщение отредактировал Composter - 8.9.2022, 13:56

[ИОВ]

отличный ответ
В связи с этим, в качестве «диктующего» режима испытаний в ГОСТ Р 53299-2013«Воздуховоды. Метод испытаний на огнестойкость» принят именно режим теплового воздействия на конструкцию воздуховода снаружи. Основываясь на проводимых в ИЛ НИЦ ПБ ФГБУ ВНИИПО МЧС России исследованиях, в т.ч. основанных на огневых испытаниях, есть основание утверждать, что упомянутого Вами по тексту запроса «разрушения пожаром изнутри» воздуховода не происходит в том числе тепловом воздействии по ГОСТ 30247.0
испытания изоляции только тепловое и только снаружи, но у нас таки, есть основание утверждать
это примерно как "нет оснований не доверять сотрудникам полиции"

Если выкидывать из песни ответа часть поясняющих слов, можно придти к любому удобному для себя выводу.
Но даже исходя из физики и логики, тепловое воздействие в помещении с пожаром (снаружи воздуховода что-то горит) не м.б. меньше, чем в воздуховоде, в котором ничего не горит, тем более не поддерживается горение. Ведь в воздуховоде дымовоздушная смесь с температурой равной или меньшей, чем в помещении с пожаром.

[Composter]

я просто большой скептик. вот зачем делать что то если это не требуется документами и за это никто не платит? если это было ради научного интереса, то почему нет нигде этой статьи? если же производитель огнезащиты оплачивал это действие то можно было сослаться на заключение или указать производителя(их не так много в рф).

а по поводу воздействия. воздуховод проходит через помещение без ответвлений. с изоляцией температура воздуховода будет ниже чем без изоляции -> он быстрее начнет деформироваться , а так как воздуховод является несущей конструкцией для изоляции, то при его деформации и целостность изоляции нарушится. как то так.
но это только мое мнение

Сообщение отредактировал Composter - 8.9.2022, 17:47

[Тухман]

Для Тухман - видела Ваше обращение, но пока нет времени на прочтение/осмысление Вашего с Composter'ом обсуждения. Пока я в цейтноте, извините.

ИОВ Ольга Викторовна, спасибо что откликнулись! Два мнения хорошо, а три лучше. Буду ждать

[hipp74]

Composter', спасибо Вам за участие!
по поводу применения п. 6.22. Не совсем понял, куда смотреть. На левую часть картинки?

по рис. 1, Согласно п. 6.11 требуется обеспечить предел огнестойкости воздуховода на участке участке от поверхности ограждающей конструкции до закрытой засkонки клапана, равный нормируемому пределу огнестойкости этой конструкции. Соответственно, если стена 45 минут, то и изоляция до клапана должна быть EI45. Хотя по 6.17 свыше EI 30 не требуется;

по рис.2. Полностью согласен;

по рис. 3. на основании какого пункта можно не ставить клапаны при входе и выходе из шахты, а только покрыть изоляцией EI 30?

Добрый день, по рисунку 2, не совсем понятно исходя из требований какого подпункта в п. 6.10 СП7 вы решили предусмотреть клапан между помещением венткамеры и центральным необслуживаемым помещением. У нас же просто в данном случае транзитный воздуховод, который мы покрываем огнезащитой с пределом огнестойкости по приложению В.
Я думаю ваш вариант схож с левой частью рисунка 5, только тут пом. 3 и 4 обслуживаемые, но они подключены из соседнего помещения и поэтому воздуховод, который идет до помещения 5 можно принять как транзитный. Но для наглядности я исключил вентиляцию пом. 3 и 4.

 Рисунок_5.JPG ( 79,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58

[Тухман]

Добрый день, по рисунку 2, не совсем понятно исходя из требований какого подпункта в п. 6.10 СП7 вы решили предусмотреть клапан между помещением венткамеры и центральным необслуживаемым помещением. У нас же просто в данном случае транзитный воздуховод, который мы покрываем огнезащитой с пределом огнестойкости по приложению В.
Я думаю ваш вариант схож с левой частью рисунка 5, только тут пом. 3 и 4 обслуживаемые, но они подключены из соседнего помещения и поэтому воздуховод, который идет до помещения 5 можно принять как транзитный. Но для наглядности я исключил вентиляцию пом. 3 и 4.

hipp74, Клапан предусмотрел п, 6,10 в) - систем, обслуживающих производственные помещения, склады и кладовые категории А, Б, В1, В2 или В3 ,сауны.

Вентилятор установлен в венткамере В3, соответственно он обслуживает данное помещение (хоть и не забирает воздух из этого помещения). Но 100% уверенности нет, что это правильно,
Жду мнение ИОВ

Сообщение отредактировал Тухман - 23.9.2022, 16:52

[Composter]

Добрый день. попался мне тут очень занимательный проект.
1) по 6.10 нужно ставить клапан на присоединении к вертикальному коллектору. Но на картинке из авока/снипа если клапан уже стоит и далее идет изоляция, то клапан при присоединении не ставиться. вот согласно какому пункту можно не ставить?
2) по картинке из проекта
по идее же мы можем поставить клапан только в помещении 4,5 и далее все просто покрыть изоляцией?

Сообщение отредактировал Composter - 4.10.2022, 14:16

Прикрепленные файлы

 Vopros.png ( 57,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 146
 vvv.png ( 22,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 67

 

[ИОВ]

Добрый день. попался мне тут очень занимательный проект.
1) по 6.10 нужно ставить клапан на присоединении к вертикальному коллектору. Но на картинке из авока/снипа если клапан уже стоит и далее идет изоляция, то клапан при присоединении не ставиться. вот согласно какому пункту можно не ставить?
2) по картинке из проекта
по идее же мы можем поставить клапан только в помещении 4,5 и далее все просто покрыть изоляцией?

1) Вы перечитайте п. 6.10 а) СП 7 - там нет указаний о пп-клапанах для пом-ний кат. В3 и выше. Иначе было бы "масло масляное".
На картинке из авока/снипа на среднем этаже в крайнем правом помещении нет пп-клапанов на притоке и вытяжке - нарушен п. 6.10 в) СП 7.
А на верхнем эт. в таком же крайнем правом пом-нии стоит ОК вместо пп-клапана на притоке - мы с Вами уже обсуждали эту ошибку года 3 назад (тему не помню).

2) Мне картинка из проекта не нравится совсем! Сборный воздуховод проложен по категорийным помещениям и имеет открытые проёмы в них. Отсюда получается мало привычное нагромождение пп-клапанов.
Почему Вы считаете, что пп-клапан нужен только на пом-нии 4.5?
Для 4.5 пп-клапан нужен по п. 7.2.4 а) СП 60...2020.
Для 4.4 и 4.15 - по п. 6.10 в) СП 7.
На входе в верт. коллектор пп-клапаны не нужны - см. п. 6.10 а) СП 7 - рассматриваем как сборный для кат. В3 (с присоединением общественного пом-ния по п. 7.2.4 а) СП 60...2020).
Пп-клапаны на 5-ом эт. и при проходе покрытия не нужны - традиционная ошибка малограмотных проектировщиков.
Сама шахта д.б. EI 30 по табл. В1 СП 7. EI 45 по нормам не требуется, если правильно понимаю, что шахта является верт. коллектором в строит. исполнении.

[Composter]

Это только малая часть косяков проекта. Там в целом ужасный проект и мне придется перелопачивать его на 80%.
Просто я не сталкивался с прохождением магистрали по категоричным помещениях и их присоединении , обычно все через коридор. Посмотрел по нормам вроде не запрещено так прокладывать.

Спасибо за ответ.

Ну и немного из проекта, так поржать

Прикрепленные файлы

 porgat.png ( 57,69 килобайт ) Кол-во скачиваний: 52

 

[ИОВ]

Ну и немного из проекта, так поржать

Ну, а чё? Надо, не задумываясь, ставить пп-клапан на любом ответвлении воздуховодов. На самых привлекательных для проектировщика даже по 2 последовательно - там по факту метра 3 между ними, наверное?
Проектная контора непуганых бездарей.
Деньги Заказчика считать не собираются.
А, может, это Зак такой жадный, что нанимал, кого подешевле.

[Rayzih]

Добрый день!
Возник вопрос. Канальная вентустановка находится в коридоре и обслуживает категорируемое помещение В4. Противопожарный клапан не ставим по п. 7.10.3 СП60. Является ли воздуховод, проходящий по коридору, транзитным с толщиной стали не менее 0,8 мм? Нужна ли огнезащита по п. 6.22 СП7?

[Composter]

огнезащита ставится согласно 6.17 и приложению В. согласно нему воздуховод проходящий из категорийного помещения через коридор подлежит изолировать ei15/30 в зависимости от слад или производство

[Rayzih]

огнезащита ставится согласно 6.17 и приложению В. согласно нему воздуховод проходящий из категорийного помещения через коридор подлежит изолировать ei15/30 в зависимости от слад или производство

Хорошо, допустим.
Но не понятно по вопросу является ли воздуховод транзитным? Тогда и сама установка является транзитом?

[FonViZZin]

Добрый день!
Возник вопрос. Канальная вентустановка находится в коридоре и обслуживает категорируемое помещение В4. Противопожарный клапан не ставим по п. 7.10.3 СП60. Является ли воздуховод, проходящий по коридору, транзитным с толщиной стали не менее 0,8 мм? Нужна ли огнезащита по п. 6.22 СП7?

А вот у меня вопрос - так можно делать? Здесь, конечно, требуется уточнение - общественное, производственное помещение, приточка или вытяжка. Но предполагая, что ставим вентустановку в полном соответствии с допущением п. 7.10.3, тогда какой категории будет помещение, где расположена вентустановка, обслуживающая помещение кат. В4? Судя по п. 7.10.19, 7.10.20 такой коридор автоматически становится кат. В4, а разве такие коридоры могут быть по противопожарным требованиям?
Я это все к чему - если вдруг пожар в обслуживаемом помещении, то каким образом предотвратить перетекание продуктов горения в коридор по воздуховоду? Напрашивается ПП-клапан в месте пересечения стены. Но, судя по изначальному вопросу, клапан не ставим, так как в обслуживаемом помещении кат. В4 есть дверь, огнестойкость которой не нормируется. Соответственно, дым пойдет в коридор, что недопустимо. Тогда возникает следующий вопрос - рассматривает ли п. 7.10.3 случай, который описал Rayzih? У меня сомнения...

Сообщение отредактировал FonViZZin - 12.10.2022, 5:25

[Rayzih]

А вот у меня вопрос - так можно делать? Здесь, конечно, требуется уточнение - общественное, производственное помещение, приточка или вытяжка. Но предполагая, что ставим вентустановку в полном соответствии с допущением п. 7.10.3, тогда какой категории будет помещение, где расположена вентустановка, обслуживающая помещение кат. В4? Судя по п. 7.10.19, 7.10.20 такой коридор автоматически становится кат. В4, а разве такие коридоры могут быть по противопожарным требованиям?
Я это все к чему - если вдруг пожар в обслуживаемом помещении, то каким образом предотвратить перетекание продуктов горения в коридор по воздуховоду? Напрашивается ПП-клапан в месте пересечения стены. Но, судя по изначальному вопросу, клапан не ставим, так как в обслуживаемом помещении кат. В4 есть дверь, огнестойкость которой не нормируется. Соответственно, дым пойдет в коридор, что недопустимо. Тогда возникает следующий вопрос - рассматривает ли п. 7.10.3 случай, который описал Rayzih? У меня сомнения...

Установка является приточной и коридор в данном случае не попадает под п. 7.10.19, 7.10.20 (по всем подпунктам). Обслуживает производственное помещение (кормокухня для собак), здание также производственное.

[FonViZZin]

У меня тоже сомнения есть, что к коридору применимы эти пункты. И как тогда быть с предотвращением перетекания продуктов горения в коридор по воздуховоду?

[Rayzih]

Думаю следует поступить по пункту 7.11.8 СП 60. "В противопожарных перегородках, отделяющих общественные, административно-бытовые или производственные помещения (кроме складов) категорий В4, Г и Д от коридоров следует предусматривать отверстия для перетекания воздуха при условии установки в отверстиях противопожарных нормально открытых клапанов; противопожарные клапаны допускается не устанавливать в помещениях, для дверей которых предел огнестойкости не нормируется".

[FonViZZin]

Возвращаясь к вашему изначальному вопросу - огнезащита на участок воздуховода, проложенного в коридоре, не требуется, т.к. он не является транзитным для данного помещения, а заканчивается в нем. Но это моя точка зрения. Подождем коллег, кто что скажет, я могу быть неправ.

[ИОВ]

А вот у меня вопрос - так можно делать? Здесь, конечно, требуется уточнение - общественное, производственное помещение, приточка или вытяжка. Но предполагая, что ставим вентустановку в полном соответствии с допущением п. 7.10.3, тогда какой категории будет помещение, где расположена вентустановка, обслуживающая помещение кат. В4? Судя по п. 7.10.19, 7.10.20 такой коридор автоматически становится кат. В4, а разве такие коридоры могут быть по противопожарным требованиям?
Я это все к чему - если вдруг пожар в обслуживаемом помещении, то каким образом предотвратить перетекание продуктов горения в коридор по воздуховоду? Напрашивается ПП-клапан в месте пересечения стены. Но, судя по изначальному вопросу, клапан не ставим, так как в обслуживаемом помещении кат. В4 есть дверь, огнестойкость которой не нормируется. Соответственно, дым пойдет в коридор, что недопустимо. Тогда возникает следующий вопрос - рассматривает ли п. 7.10.3 случай, который описал Rayzih? У меня сомнения...

Коридоры вообще не категорируются.
Допущение по п. 7.10.3 СП 7 по размещению вентустановки в коридоре не превращает коридор в венткамеру со всеми вытекающими последствиями для венткамеры.

Вы уверены, что недопустимо? По СП 7 далеко не во всех коридорах требуется устройство ДУ - есть указания,в каких случаях это необходимо. А вот дым при пожаре обязательно попадает из горящего помещения в коридор при эвакуации людей из этого помещения. И далее при развитии пожара эта дверь просто прогорит - но этот дым увидят уже только прибывшие пожарные, люди из здания теоретически должны эвакуироваться до прогорания двери.

У меня тоже сомнения есть, что к коридору применимы эти пункты. И как тогда быть с предотвращением перетекания продуктов горения в коридор по воздуховоду?

Если по нормам в помещении дверь не огнестойкая, то давайте сравним площадь этой двери с площадью проходного сечения воздуховода, пересекающего ограждение такого помещения - вполне очевидно, что ставить пп-клапан на малом сечении бессмысленно, т.к. большой проём не защищён.

Возник вопрос. Канальная вентустановка находится в коридоре и обслуживает категорируемое помещение В4. Противопожарный клапан не ставим по п. 7.10.3 СП60. Является ли воздуховод, проходящий по коридору, транзитным с толщиной стали не менее 0,8 мм? Нужна ли огнезащита по п. 6.22 СП7?

Я полагаю, что в данном случае нет и транзита.
К транз. воздуховодам предъявляются требования по плотности - эксфильтрация/инфильтрация считаются практически нулевыми.
Приточная установка и её обвязка воздуховодами плотными быть не могут по определению - согласно прилож. М СП 60...2020:

Утечки воздуха в кондиционерах, элементах систем вентиляции и пр. не должны превышать значения утечек по классу герметичности А.

Собственно, поэтому по п. 6.18 СП 7 воздуховоды в венткамерах не считаются транзитными:

Пределы огнестойкости воздуховодов и коллекторов (кроме транзитных), систем вентиляции любого назначения, прокладываемых в помещениях для вентиляционного оборудования ... не нормируются.

[Rayzih]

ИОВ, благодарю, как всегда очень развернутый ответ!

[Flow]

Приточная установка и её обвязка воздуховодами плотными быть не могут по определению - согласно прилож. М СП 60...2020:

Не совсем понял ваш комментарий по приложению М. Но обычно вы всегда оказываетесь правы. В приложении написано "Утечки воздуха в кондиционерах, элементах систем вентиляции и пр. не должны превышать значения утечек по классу герметичности А." - если вы об этом, то никто не мешает их сделать по классу В,С,D или нет?

[ИОВ]

Не совсем понял ваш комментарий по приложению М. Но обычно вы всегда оказываетесь правы. В приложении написано "Утечки воздуха в кондиционерах, элементах систем вентиляции и пр. не должны превышать значения утечек по классу герметичности А." - если вы об этом, то никто не мешает их сделать по классу В,С,D или нет?

Стесняюсь спросить - Вы вопрос и обсуждение его читали?
Если читали, то какова цель "сделать приточки по классу В, С, D"? Неужели целью является превратить ценой больших затрат нетранзитный по нормам (мы их и обсуждали) воздуховод в транзитный?

А так, кроме разума ничто не мешает - ведь научились же люди делать практически герметичные космические корабли и станции.
Вопрос только в том, решатся ли производители приточек сделать приточку по технологии и цене космического корабля? Ведь такую приточку никогда не купит для собачьей кормокухни Заказчик Rayzih'а.

[zhenekk]

День добрый!

Ситуация:
Жилой дом - памятник архитектуры, требуется запроектировать ресторанчик в подвале.
Пожарные требуют выделить данный подвал в отдельный пожарный отсек.
В множестве стен предусмотрены внутристенные каналы в строительном исполнении (кирпич), не связанные с жилой частью.

Вопрос:
Допустимо ли использовать данные каналы для выброса вытяжного воздуха из ресторана?

P.S. По фасаду не вариант, абсолютно весь дом под охраной КГИОП.

[ИОВ]

Сомнительно, что эти каналы соответствуют классу герметичности В.
Ещё есть п. 7.11.11 СП 60...2020. В старых домах он вряд ли выполним.

[zhenekk]

Сомнительно, что эти каналы соответствуют классу герметичности В.
Ещё есть п. 7.11.11 СП 60...2020. В старых домах он вряд ли выполним.

Ну вот с 7.11.11 вопрос, конечно.
По сути эти каналы в стене. Через квартиры ничего не прокладывается.

[ИОВ]

Ну вот с 7.11.11 вопрос, конечно.
По сути эти каналы в стене. Через квартиры ничего не прокладывается.

1. Вопрос о классе герметичности существующих вентканалов - сомневаюсь, что Вы сможете доказать для них требуемый класс В. Обследовать каналы с испытанием на их герметичность Вам никто не разрешит в заселённом жилом доме.
2. Стенка канала, обращённая к квартире, должна иметь требуемый REI для квартир по СП 2, СП 4, СП 54 (в каком именно, у меня нет времени искать).
Одновременно стенка д.б. не менее EI 150 по п. 6.19 СП 7. Опять-таки - вопрос обследования, старые сохранившиеся чертежи могут не совпадать с натурой.

На мой взгляд - бесперспективно.

[Ратман]

День добрый!

Ситуация:
Жилой дом - памятник архитектуры, требуется запроектировать ресторанчик в подвале.
Пожарные требуют выделить данный подвал в отдельный пожарный отсек.
В множестве стен предусмотрены внутристенные каналы в строительном исполнении (кирпич), не связанные с жилой частью.

Вопрос:
Допустимо ли использовать данные каналы для выброса вытяжного воздуха из ресторана?

P.S. По фасаду не вариант, абсолютно весь дом под охраной КГИОП.

В добавок к вышесказанному ИОВ, исходя из личного опыта, площади внутристенных каналов бывают недостаточными для того, чтобы там имелась возможность разместить в них вентиляцию каких-либо ресторанов со сколько-нибудь серьезными кухнями...
Что касается герметичности воздуховодов, то при наличии желания "заморочиться" и "живыми" вентканалами можно внутрь вентканалов вставить вентканалы из оцинковки (например через крышные выбросы)... Но геморрой тот еще будет...

Сообщение отредактировал Ратман - 14.11.2022, 15:45