ИТП Опции

[cpt]

Грязевик на обратке надо перенести до расходомера п 4.36 СП тепловые пункты
На обратном трубопроводе между расходомеров и грязевиком два штуцера под манометры один можно убрать.
Кран перед фильтром после трёхходового клапан на подаче как по мне лишний, проще закрыть кран на подаче перед клапаном и кран на обратке после перемычки, (крана на подаче не нашёл на монтажке)
На рециркуляции ГВС перед фильтром нужен штуцер под манометр.
Расход через перемычку разве не 1,42 кг/с будет в "худшем" режиме.
На линии ХВС нужен штуцер после водосчётчика.
Ширина проходов занижена.

И пару вопросов и рассуждений.
1 Зачем кран под пломбировку на обратке СО?
2 В СП в приложении 8 после рисунка три есть рекомендация по скорости в каналах ТО (бывало что с меня требовали повышать сопротивление и скорость в каналах что бы теплообменник не заростал.
3 Масштаба 1:25 нет по ГОСТ

[cpt]

Грязевик на обратке надо перенести до расходомера п 4.36 СП тепловые пункты
На обратном трубопроводе между расходомеров и грязевиком два штуцера под манометры один можно убрать.
Кран перед фильтром после трёхходового клапан на подаче как по мне лишний, проще закрыть кран на подаче перед клапаном и кран на обратке после перемычки, (крана на подаче не нашёл на монтажке)
На рециркуляции ГВС перед фильтром нужен штуцер под манометр.
Расход через перемычку разве не 1,42 кг/с будет в "худшем" режиме.
На линии ХВС нужен штуцер после водосчётчика.
Ширина проходов занижена.

И пару вопросов и рассуждений.
1 Зачем кран под пломбировку на обратке СО?
2 В СП в приложении 8 после рисунка три есть рекомендация по скорости в каналах ТО (бывало что с меня требовали повышать сопротивление и скорость в каналах что бы теплообменник не заростал.
3 Масштаба 1:25 нет по ГОСТ

[dvortsov]

Благодарю за замечания.

Грязевик на обратке надо перенести до расходомера п 4.36 СП тепловые пункты

Он и так до расходомера. Грязевик на обратке ставят для заполнения СО через обратку, соответственно направление движения теплоносителя такое же как и на подаче в обычном режиме. По СП он там вообще не нужен. Монтажники всегда просят.

На обратном трубопроводе между расходомеров и грязевиком два штуцера под манометры один можно убрать.

Согласен. На схеме лишний. На разрезе видно что физически там его нет.

Кран перед фильтром после трёхходового клапан на подаче как по мне лишний, проще закрыть кран на подаче перед клапаном и кран на обратке после перемычки, (крана на подаче не нашёл на монтажке)

Согласен по всем пунктам. Один кран лишний, другой потерял, исправлю.

На рециркуляции ГВС перед фильтром нужен штуцер под манометр.
На линии ХВС нужен штуцер после водосчётчика.

Перед фильтром - согласен. По водосчетчику не понял, там тоже перепад мерить надо? Типа счётчик забивается?

Расход через перемычку разве не 1,42 кг/с будет в "худшем" режиме.

Да, правильно. Подписал только сетевой расход, зря на перемычке написал, путает. Исправлю.

Ширина проходов занижена.

Согласен, но увы не получается впихнуть невпихуемое. С местом под ИТП последнее время проблемы.

1 Зачем кран под пломбировку на обратке СО?

Ну вообще ПК от системы отключать нельзя, но и обслуживать его как-то надо. Вот решил выкрутится, в промке так бывает делают, решил повторить.

2 В СП в приложении 8 после рисунка три есть рекомендация по скорости в каналах ТО (бывало что с меня требовали повышать сопротивление и скорость в каналах что бы теплообменник не заростал.

Не. Перепад на сети около 10 м, потери на ТО и клапане как раз почти полностью все выбирают. Не хочется туда ещё и на ТО насос ставить.

3 Масштаба 1:25 нет по ГОСТ

Насколько помню там есть оговорка, что допускаются другие.

[ivan-l-ing]

Грязевик на обратке ставят для заполнения СО через обратку, соответственно направление движения теплоносителя такое же как и на подаче в обычном режиме. По СП он там вообще не нужен.

СП
4.36 Грязевики в тепловых пунктах следует предусматривать:
на обратном трубопроводе перед регулирующими устройствами, насосами, приборами учета расхода воды и тепловых потоков - не более одного.

[dvortsov]

Да, такое требование там написано. Но что подразумевает "перед" ещё вопрос. Как и юридический статус СП 41-101. Раньше, в "мохнатых" учебниках Богословского писали, что заполнение СО делают через обратку. Что может приплыть из внутрянки? Ржавчина? Так грязевик чего побольше ловит. Согласен, фильтр на обратке со стороны дома поставить можно. А вот грязевик - не уверен. Зато после летнего ремонта при заполнении через обратку куски электродов и носки сварщика приплыть могут даже запросто. Вы сами, кстати, как делаете?

[ivan-l-ing]

гуп тэку вообще ничего не ставлю только на вводе магнитный шламоотделитель
теплосети ставлю
в подмосковье всегда ставлю на т2 до уутэ
остальным в зависимости от места на свое усмотрение, а дальше по замечаниям, чаще питеру ничего не ставлю

[cpt]

По грязевику, как по мне тут однозначно перед по ходу движения т.к мы должные его ставить перед наоссами и регуляторами, т.е установка после них без смыслена.
По штуцеру у водосчётчика

8.10 В тепловых пунктах с расходом теплоты до 2,3 МВт должны предусматриваться:


б) штуцеры для манометров:

до и после грязевиков, фильтров и водомеров;
Водомеры штука с механическим измерением может и забиться.
Я штуцера и возле расходомеров электромагнитных ставлю, т.к видел забитый расходомер в системе заполненой из болота.

[dvortsov]

По грязевику, как по мне тут однозначно перед по ходу движения т.к мы должные его ставить перед наоссами и регуляторами, т.е установка после них без смыслена.

Логично. Но основной вопрос - что считать "по ходу движения". На обратке я ставлю со стороны теплосети, для заполнения, хотя в нормальном режиме это "против хода".

[ivan-l-ing]

ну тут вы явно отмазываетесь, уж для заполнения считать "по ходу" явно не оправдание
так грязевики требовали ставить при открытом гвс на лето через одну трубу соответственно и уутэ в обратке ставился наоборот

[danial_monk]

Здравствуйте. Не хочется плодить множество однообразных тем, тем более я еще только начинающий тепловик и мои вопросы для профи могут быть сформулированы не корректно.
Почитал СП и СНиПы на ИТП и требования к производственным зданиям, форум просмотрел, но ничего близкого к интересующему меня вопросу не нашел.
Ресурсоснабжающая организация. Для района города будем строить блочно-модульную котельную.
Поставили задачу определить места для установки ИТП. Система теплоснабжения - закрытая, зависимая. Целесообразность установки их в подвальном помещении или строить отдельное здание для группы МКД. Есть как 5-этажные 4-6 подъездные, так и двухэтажные двух подъездные дома, так же частный сектор с которым неясно будет он газифицирован или нет.
Какие требования/рекомендации (пусть даже не нормативные, а практические) есть по определению технической возможности установки ИТП в подвалах - площади, напольные покрытия, вентиляция помещения, например? Для отдельно стоящих ИТП рекомендации по месту установки в квартале многоквартирных домов - удаленность от домов, крутизна склона, площадь здания и требования к близлежащей территории ИТП, например? В некоторых двухэтажных домах подвалов нет, есть только приямки.
Заранее благодарю!

Сообщение отредактировал danial_monk - 8.11.2017, 8:15

[cpt]

Странно вы читали
СП Тепловые пункты
глава Объёмно-планировочные решения даёт ответы на все ваши вопросы.

[ИОВ]

Почитал СП и СНиПы на ИТП и требования к производственным зданиям, форум просмотрел, но ничего близкого к интересующему меня вопросу не нашел.

Удивительно! - перечитайте внимательно раздел 14 в СП 124 и раздел 2 в СП 41-101-95

[Амиго]

Поставили задачу определить места для установки ИТП. Система теплоснабжения - закрытая, зависимая. Целесообразность установки их в подвальном помещении или строить отдельное здание для группы МКД. Есть как 5-этажные 4-6 подъездные, так и двухэтажные двух подъездные дома, так же частный сектор с которым неясно будет он газифицирован или нет

вы говорите про ЦТП. По своему опыту, лучше строить отдельностоящие ЦТП. Что бы кроме ТСО туда ни кому входа не было. И у ТСОшников не было проблем с доступом. А так то можно и пристроенные и встроенные. Там просто с шумом проблемы возникнут. Даже не с самим шумом, а с требованием что ЦТП/ИТП незя располагать под жильем.

Какие требования/рекомендации (пусть даже не нормативные, а практические) есть по определению технической возможности установки ИТП в подвалах - площади, напольные покрытия, вентиляция помещения, например? Для отдельно стоящих ИТП рекомендации по месту установки в квартале многоквартирных домов - удаленность от домов, крутизна склона, площадь здания и требования к близлежащей территории ИТП, например?

сп42

В некоторых двухэтажных домах подвалов нет, есть только приямки.

если будет ЦТП то в домах хватит узлов учета. Их можно под лестницами располагать.

[Const82]

вы говорите про ЦТП. По своему опыту, лучше строить отдельностоящие ЦТП. Что бы кроме ТСО туда ни кому входа не было. И у ТСОшников не было проблем с доступом. А так то можно и пристроенные и встроенные. Там просто с шумом проблемы возникнут. Даже не с самим шумом, а с требованием что ЦТП/ИТП незя располагать под жильем.

сп42

если будет ЦТП то в домах хватит узлов учета. Их можно под лестницами располагать.

Лучше с точки зрения эксплуатации. А вот за чей счет банкет. У нас есть 2 этажные параподъездные дома. Если они остались, то обычно стоят рядом миникварталом. В этом миниквартале, внутри можно поставить отдельностоящий ЦТП. НО. Стоимость ИТП для одного такого дома навскидку порядка пол ляма. Допустим таких домов в квартале 10 штук. Итого затраты порядка 5 лямов. Еще столько же потребуется на организацию учета (если нужно). Отдельно стоящее здание ЦТП будет стоить порядка ляма, внутрь его нужно засунуть оборудования на лям. А главное протянуть сети к новому ЦТП: вода тепло электра стоки. от ЦТП отопление и ГВС. Стоимость этих сетей сильно зависит от местных условий, но как по мне так лямов 10-15. Не дороговато ли за удобство эксплуатации?
ИТП тоже можно под лестницей разместить. Как пластинчатый так и планшетный, который ТТАИ продвигает.

Сообщение отредактировал Const82 - 8.11.2017, 11:32

[tiptop]

планшетный, который ТТАИ продвигает.

ТТАИ стали плоскими?

[Const82]

Ну как плоскими, по сравнению с пластинчатым плоские, по сравнению с трубой, которой осуществляется подключение - совсем нет

[tiptop]

Ну как плоскими, по сравнению с пластинчатым плоские, по сравнению с трубой, которой осуществляется подключение - совсем нет

Зачем же кожухотрубный водоподогреватель называть "планшетным"?

[Const82]

А какой тогда называть? Он самый компактный получается.

[Амиго]

Лучше с точки зрения эксплуатации.

ой ли. текущий новый мкрн, к примеру.
10 зданий 6-12 этажей. ИТП 5-7 млн. ЦТП 15-20. электричество, воду, каналыгу все равно застройщику кидать за свой счет. К 10 зданиям или к 11 особой роли не играет. Тут очевидный выйгрышь.
Девелоперы тоже деньги считать умеют.

В существующих кварталах может иначе. Хз. Но на первый взгляд все так же.

[Agasa]

Здравствуйте, уважаемые специалисты.
Я начинающий проектировщик ИТП, впервые столкнулась с двухступенчатой (смешанной) схемой приготовления ГВС.
Расчет теплообменников для данной схемы пытаюсь разобрать по приложению 5 СП. И, насколько я понимаю, данный расчет направлен на конструктив теплообменника, выбор площади поверхности по максимальным условиям его работы (переходный для ГВС и зимний для отопления).
Однако полная схема ИТП рассчитывается ведь на зимний режим. Или на переходный при необходимости. Или на любой другой, но на единый для всех систем. И если считать по приложению 5 СП, то составить одновременно бьющиеся балансы и по теплу, и по расходам у меня не получается.
Во вложении - пример принципиальной схемы ИТП (пожалуйста, не обращайте пока внимания на арматуру, пока вопрос о распределении потоков). Верхняя строка - тепловые потоки, нижняя - расходы воды по СП. Тепловые балансы, в общем, понятны: Qитп=Qо+QгвсI+QгвсII. А вот массовые балансы... Если я правильно поняла, в схеме рассчитываются расходы теплоносителя на нужды отопления и ступеней ГВС при условиях, которые не происходят одновременно. И тогда на вводе в ИТП уравнение Qитп=Gитп*(Т1-Т2) не выполняется.
Я, похоже, совсем запуталась.
Пожалуйста, помогите разобраться, как считается схема ИТП с двухступенчатым приготовлением ГВС.

Прикрепленные файлы

 D_____________a__________________21.02____.pdf ( 130,85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

 

[ivan-l-ing]

не пиши расход на схеме, напишешь в паспорте узла присоединения или что ты там слепишь
только нагрузку
расходы на схеме только на потребителя и на вводе на +макс.часовую гвс и отопления

[Agasa]

ivan-l-ing, спасибо.
Напишу я его или нет - он все равно есть к тому же этот расход нужен для подбора арматуры. Так что знать и понимать мне его все равно нужно. А у меня пока не выходит...

[ssn]

не пиши расход на схеме, напишешь в паспорте узла присоединения или что ты там слепишь
только нагрузку
расходы на схеме только на потребителя и на вводе на +макс.часовую гвс и отопления

МОЭК заставляет делать выноски с каждого участка с персональным расходом и давлением

Прикрепленные файлы

 1.jpg ( 19,01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8

 

[Амиго]

МОЭК заставляет делать выноски с каждого участка с персональным расходом и давлением

Давно так? Я года два-три как с ними не связывался, все больше МО, да регионы. Раньше хватало расходов с давлениями и температурами на вводах/выводах из ИТП.

[ssn]

я не знаю, давно или нет. но если в проекте этих обозначений нет - дают замечание.

[ivan-l-ing]

тады в песочницу если не понимаешь

[ssn]

так то вопрос на самом деле интересный

есть разные расходы для выбора оборудования.

есть расходы для теплоснабжения отопления и вентиляции. они считаются на зимние нагрузки и графики.
есть ГВС. там расчетный период переходный с проверкой на лето. соответственно, и расходы получаются для переходного периода.

есть общий расход на вводе в ИТП. он считается через другие формулы.

в результате получается схема, в которой расходы, указанные по схеме не дают в сумме общий расход на вводе.

И мощность на вводе, указанная как сумма мощностей всех потребителей не даёт расход при расчетном перепаде - если расход считать по СП.

Сообщение отредактировал ssn - 28.2.2018, 16:29

[Agasa]

ssn, именно! Спасибо вам за понимание
Я так понимаю, что для выбора арматуры на каждом конкретном участке принимается расчетный расход для конкретного оборудования, к которому этот участок относится. А единого расчетного режима для ИТП и нет вроде как...

[Амиго]

есть разные расходы для выбора оборудования.

Есть. И все они прописываются в таблицах. Расчеты расходов, подборы клапанов и пр. там же
Единственное место в ГОСТах где сказано про тепловые схемы - ГОСТ по котельным. Ни о каких расходах по трубам там речи нет. Опять какуюто хрень моэковцы выдумали.

п.с. надо б взять халтуркой ИТПшку в мск, посмотреть чего поменяли с 14 года. а то от жизни отстаю.

Сообщение отредактировал Амиго - 28.2.2018, 17:17

[BIONDER]

Есть. И все они прописываются в таблицах. Расчеты расходов, подборы клапанов и пр. там же
Единственное место в ГОСТах где сказано про тепловые схемы - ГОСТ по котельным. Ни о каких расходах по трубам там речи нет. Опять какуюто хрень моэковцы выдумали.

п.с. надо б взять халтуркой ИТПшку в мск, посмотреть чего поменяли с 14 года. а то от жизни отстаю.

Там постоянно тема заказчику затирается, что зачем вы этих не компетентных проектантов заказали, надо было к нам идти, мы бы посоветовали людей, сразу бы, без замечаний проскочило.

[ivan-l-ing]

в питере таже тема в тэке по одк
если тм вменяемые люди то одк просто сволота