Расчёт подпора в шахту лифта. Сравнение результатов по методикам ВНИИПО и АВОК 5.5.1-2015. Опции

[lyubopytnyj]

Наткнулся на критику к методике АВОК:
https://takir.ru/vse-publikacii/podpor-v-sh...-vniipo-i-avok/

Интересно. С картинками. И, в принципе, по делу.

[lyubopytnyj]

Наткнулся на критику к методике АВОК:
https://takir.ru/vse-publikacii/podpor-v-sh...-vniipo-i-avok/

Интересно. С картинками. И, в принципе, по делу.

[-BuTeK-]

Наткнулся на критику к методике АВОК:
https://takir.ru/vse-publikacii/podpor-v-sh...-vniipo-i-avok/

Интересно. С картинками. И, в принципе, по делу.

Меня только смутила фраза:

Метод ВНИИПО, к сожалению, так просто не проверить.

[elena]

Меня только смутила фраза:

В статье раскритикована методика АВОК, но сравнения как такового нет, есть утверждение, что проверить по ВНИИПО сложно.
Реальных испытаний не проводилось.

[ИОВ]

На мой взгляд - статья без особого смысла. Заявленное в названии сравнение методик отсутствует.
В методике ВНИИПО учёта проёмов в машпомещение и вентрешёток тоже нет.
По вентрешёткам по-моему вообще нет смысла что-то обсуждать - это проёмы из кабины в шахту, в которую и подаётся подпор. Т.е. на требуемый расход подпора вентрешётки влияния не оказывают.

На сколько понимаю, продемонстрировано только несоответствие ширины щелей по периметру кабины указанным в методике АВОК. Если речь только об этом, то собственно к методике претензии у автора? Или методика хороша, но надо корректировать при расчёте ширину щелей?
Результативность расчётов в данном случае м.б. проверена только реальными испытаниями для разных типов лифтов.
А разница в результатах по 2-м методикам необъяснимо велика. И нет возможности проверить и сравнить эффективность СПДВ на объектах при проектных решениях по этим методикам. Т.к. обе методики существуют уже 10 лет, это справедливо напрягает/вызывает удивление и недоверие у проектировщиков.

Сообщение отредактировал ИОВ - 22.2.2023, 19:29

[lyubopytnyj]

По вентрешёткам по-моему вообще нет смысла что-то обсуждать - это проёмы из кабины в шахту, в которую и подаётся подпор. Т.е. на требуемый расход подпора вентрешётки влияния не оказывают.

Как же нет? Вы же подаете воздух в шахту лифта. Вентиляционные решетки кабины выходят в шахту.
По методике АВОК вы учитываете только щель в дверях. Но при подаче воздуха в шахту истечение будет не только через щели по периметру двери, но и через эти вентрешетки: из шахты в кабину, из кабины через дверной проем.

ВНИИПО же берет весь узел. И приводит это к скорости воздуха в дверях. Т.е. им без разницы через щели или вентрешетки пойдет воздух. Берется все.

Думаю, автор хотел сказать следующее - сейчас есть 2 методики.
Одну не проверить с наскока - КМС выведен экспериментально. Нужно проводить испытания.
Вторую проверить можно. Проверили. Явно видны косяки. Значит ей пользоваться не нужно.

Эта заметка навела на следующую мысль - лифтовая шахта по режимам работы походит на ЛК типа Н2.
У нас есть 2 режима:
первый - открыта дверь на основном посадочном этаже или при работе пожарных подразделений - на этаже пожара;
второй - все двери закрыты. Иначе же лифт не поедет.
Значит система должна работать в 2-х режимах.
Рассчитываем расход на 1 открытую дверь и на все закрытые. Расходы будут значительно отличаться.
Вот и делает как в ЛК типа Н2 - либо КИД в шахте со сбросом на улицу, либо регулирование подачи по датчику перепада давления.
Как считаете?

[ИОВ]

Как считаете?

Несмотря на ник, Вы не очень любопытны.
Совсем недавно была тема, в посте № 6 моё мнение можете прочесть.

[lyubopytnyj]

Несмотря на ник, Вы не очень любопытны.
Совсем недавно была тема, в посте № 6 моё мнение можете прочесть.

Спасибо!
Значит, мои размышления верны)