Ливневка и разбивка на площади стока Опции

[alexandrpjatkov]

Делал по подработку расчет (по существующей трассировке) ливневки одного из городских микрорайонов (состоит из нескольких кварталов). У каждого квартала с каждой стороны по немалому количеству дождеприемников (по периметру). Ну разбил естесственно каждый квартал на площади стока в соответствии с уклонами и прочими местными условиями сделал рассчет. При сдаче расчета-получил ответ "не надо чтобы ты не укрупненно по считал по каждому из кварталов, а чтобы ты посчитал по каждому из дождеприемников". Т.е. как изменится расход в сети и соответственно диаметр после подключения к сети каждого последующего дождеприемника. В даном конкретном случае я отказался (оставив себе предоплату, т.к. расчеты мной выполнены и часть посчитанных мной цифр работодателем уже использована) но на будущее хотел бы узнать-а есть ли такой способ чтобы посчитать именно не поквартально, а по каждому дождеприемнику? Догадываюсь что надо разбить на площади стока с привязкой к каждлму дождеприемнику, но как узнать-сколько площади может приходиться на один дождеприемник?

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 6.9.2017, 7:21

[alexandrpjatkov]

Делал по подработку расчет (по существующей трассировке) ливневки одного из городских микрорайонов (состоит из нескольких кварталов). У каждого квартала с каждой стороны по немалому количеству дождеприемников (по периметру). Ну разбил естесственно каждый квартал на площади стока в соответствии с уклонами и прочими местными условиями сделал рассчет. При сдаче расчета-получил ответ "не надо чтобы ты не укрупненно по считал по каждому из кварталов, а чтобы ты посчитал по каждому из дождеприемников". Т.е. как изменится расход в сети и соответственно диаметр после подключения к сети каждого последующего дождеприемника. В даном конкретном случае я отказался (оставив себе предоплату, т.к. расчеты мной выполнены и часть посчитанных мной цифр работодателем уже использована) но на будущее хотел бы узнать-а есть ли такой способ чтобы посчитать именно не поквартально, а по каждому дождеприемнику? Догадываюсь что надо разбить на площади стока с привязкой к каждлму дождеприемнику, но как узнать-сколько площади может приходиться на один дождеприемник?

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 6.9.2017, 7:21

[alexandrpjatkov]

Я может чего то не въехал в тему, но всегда на дождеприемник собирал то, что приходило с площадки очерченной границами водораздела. А для определения границ водораздела нужна не схема десятисячная, а топосъемка со очень точной вертикалкой, бордюрами и прочими прелестями. Делал такие проекты на рабочке, но объем был - квартал из 5-6 домов, а не полгорода. Мне кажется Зак просто хочет нахалявку рабочку получить, да еще и высосаную из пальца. Без серьезных изысканий считать детальные расчеты нафиг не нужно.

Я уже писал выше, что планы с топосъемкой не могу выложить. Нельзя.

[dvortsov]

Да нам эти планы и не нужны =) Если есть съемка - очерчиваете границы водоразделов, получаете участки водосбора, смотрите какие в них дождеприемники. Все просто. Но нудно.

[alexandrpjatkov]

Да нам эти планы и не нужны =) Если есть съемка - очерчиваете границы водоразделов, получаете участки водосбора, смотрите какие в них дождеприемники. Все просто. Но нудно.

В том то и дело, что в границах одного водораздела получается несколько дождеприемников. Вот в этом и проблема. А мне надо посчитать участки не от одной границы водораздела до другой, а от одного дождеприемника до другого для этого же самого водораздела. Я уже которые сутки говорю об этом.

[dvortsov]

У вас есть участок с некоторым уклоном и дождеприемники, которые на этом участке вдоль уклона расставлены. Вода соответственно будет приходить в них по осевому в той очередности, в которой они расставлены по уклону, плюс боковой приток. При этом, как вам уже заметили есть вероятность проскока воды, при большом расходе. Но руками так никто не считает. Расчет квартальных расходов можно посмотреть в книге Яковлева (Канализация, 1975) на стр. 63-65. А так, я например работаю в цивиле, там водосбор считается автоматически.

[alexandrpjatkov]

У вас есть участок с некоторым уклоном и дождеприемники, которые на этом участке вдоль уклона расставлены.

если имеется ввиду уклон квартала, с которого собираю стоки, то дождеприемники расставлены не вдоль уклона, а попереу его.

[dvortsov]

Значит каждый дождеприемник будет собирать часть расхода, пропорциональную площади обслуживаемого им участка. Вы бы схемку из 2х дождеприемников с горизонталями приложили, можно было бы повнятнее обсудить. А на пальцах - как в институте учили - "попутный расход возрастающий от нуля до полной величины".

Сообщение отредактировал dvortsov - 8.9.2017, 8:13

[alexandrpjatkov]

Значит каждый дождеприемник будет собирать часть расхода, пропорциональную площади обслуживаемого им участка. Вы бы схемку из 2х дождеприемников с горизонталями приложили...

Не могу. Договоренность есть-не публиковать. Да и нет под рукой сейчас (делаю дома а сейчас я на работе).

[dvortsov]

Так понятнее?

 vsb.jpg ( 60,39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 117

[alexandrpjatkov]

У меня-вот так

Прикрепленные файлы

 79.jpg ( 64,7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 86

 

[dvortsov]

Ну значит так как я и нарисовал. Только у вас водораздел по отметке 30, соответственно берете только участок к югу от 30 горизонтали.

[alexandrpjatkov]

Ну значит так как я и нарисовал. Только у вас водораздел по отметке 30, соответственно берете только участок к югу от 30 горизонтали.

Меня же интересуют те дождеприемники что на отметке 10. По каждому из них надо посчитать. Не вцелом расход что приходит с площади стока на отметку 10 ко всем этим дождеприемникам суммарно. А к каждому по отдельности. Т.е. эту смую трапецию как то надо еще на площади стока разбить. Вопрос в том-как?

[Dima_UA]

условно и разбиваете, куда с какой площади потечет

[speleos]

Мне кажется Зак просто хочет нахалявку рабочку получить, да еще и высосаную из пальца. Без серьезных изысканий считать детальные расчеты нафиг не нужно.

Я про тоже! Для заказчика главное пара бумажек: спецификация-смета. (желательно на халяву)

А так да, чем точнее вертикальная планировка, тем точнее будет "модель".
Но и время на "пролопатить" увеличивается в геометрической прогрессии от роста площадей )

[alexandrpjatkov]

условно и разбиваете, куда с какой площади потечет

Хотелось бы знать-как это сделать. Неужто просто перпендикуляры провести и разбить ими на соответствующие участкаи?

[Dima_UA]

приблизительно да

[Рыж]

Хотелось бы знать-как это сделать. Неужто просто перпендикуляры провести и разбить ими на соответствующие участкаи?

Д возьмите сбор с участка, поделите на кол-во дождеприемников, получите средний расход на дождеприемник. По нему и считайте. ИМХО Вы занимаетесь ловлей блох

[alexandrpjatkov]

ИМХО Вы занимаетесь ловлей блох

Жаль. что так же не думал мой работодатель, от которого мне этот проект достался.)))

[andrey R]

Да нам эти планы и не нужны =) Если есть съемка - очерчиваете границы водоразделов, получаете участки водосбора, смотрите какие в них дождеприемники. Все просто.

Только хорошо бы учесть, что мимо тех дождеприемников потечет по рельефу
А то получится мегасеть, в которую ничего не попадает
Сколь уже такого видел и на бумаге, и в натуре

[speleos]

А то получится мегасеть, в которую ничего не попадает

Есть один плюс в этом: будет где нидзя-черепахам пиццу употреблять!

[dvortsov]

Только хорошо бы учесть, что мимо тех дождеприемников потечет по рельефу
А то получится мегасеть, в которую ничего не попадает
Сколь уже такого видел и на бумаге, и в натуре

Ну обычно дождеприемники ставят на проезжей части дороги, отгороженной бордюром, и если проскок вдоль дороги - это запросто, то поперек - весьма маловероятно.

[speleos]

.. и тут плавно перетекаем в тему "особенности вертикального планирования участков"

кстати, а что если автору сказать заказчику "давай мне супер-пупер точную планировку всего района, тогда сделаю, иначе нет исходных данных".
Может отстанет?

[rinatbay]

сегодня день открытий! Действительно (зацитирую, если кто как я не знал):

СП 42:
12.11 На территории городов следует, как правило, применять закрытую систему водоотвода. Применение открытых водоотводящих устройств допускается в средних и малых городах, сельских населенных пунктах, на парковых территориях с устройством мостков или труб на пересечении с дорогами. Минимальный диаметр водостоков принимается равным 400 мм.

в противовес к СП32.

И оба СП в постановлении 1521!

Это получается, теоретически, могут заставить использовать 400 не только в Москве!? Пободаться, конечно можно.

В СП42 написано про водостоки, а не про дождевую канализацию. Я делаю проект дождевой (ливневой) канализации, поэтому мне пофиг. для меня мой снип главнее

[nagger]

В СП42 написано про водостоки, а не про дождевую канализацию. Я делаю проект дождевой (ливневой) канализации, поэтому мне пофиг. для меня мой снип главнее

Ага-ага. Тогда в городах и селах вообще не нужна дождевая канализация, раз ОНА не прописана в сп? - Нужны загадочные водостоки.

[alexandrpjatkov]

В СП42 написано про водостоки, а не про дождевую канализацию.

И как одно отличается от другого?

[rinatbay]

И как одно отличается от другого?

я думаю, они по водостоком имеют ввиду городскую дождевую канализацию. А сеть от здания до городской канализации можно 200 мм делать.

[dvortsov]

ГОСТ 17.1.1.01-77, ГОСТ 25150-82, СП 32.13330, СП 42.13330 - ни один из этих документов не содержит определение термина "водосток". В табл. 15 прим. 6 СП 42 в перечислении идут слова "водопроводов, канализации, водостоков", т.е. вроде водосток - это как бы не канализация. Я конечно понимаю, что по замыслу авторов наверняка "водосток" - это ливневая канализация, а "канализация" - это хозбытовая канализация, но вот в словаре например у этого слова целая куча значений, влоть до рек. И как пользоваться такими документами???

[alexandrpjatkov]

я думаю, они по водостоком имеют ввиду городскую дождевую канализацию. А сеть от здания до городской канализации можно 200 мм делать.

А я думаю, что сеть от здания до городской (уличной) ливневки это есть внутриквартальная ливневая канализация. И тогда

5.3.1 Наименьшие диаметры труб самотечных сетей следует принимать, мм:
для уличной сети - 200, внутриквартальной сети, сети бытовой и производственной канализации - 150;
для дождевой уличной сети - 250, внутриквартальной - 200.

Но вот беда, пункт 5.3.1 СП 32.13330.2012 не входит в перечень, а следовательно он не являтся обязательной догмой.
Ну сделаете вы этот диаметр 150, и первый же труп животного (кошки или собаки), коих в ливневку и канализацию немало падает, приведет к засору системы.

[rinatbay]

Я 200 мм говорю. Из 200 ки кошку легко вытащить.

[alexandrpjatkov]

Я 200 мм говорю. Из 200 ки кошку легко вытащить.

Это если сразу, а не когда её уже разбарабанило от времени. И если только её одну а не кучу хлама и земли (которую тоже смывает в ливневку массово с поверхности) в добавок к этой самой кошке.

Я 200 мм говорю.

Опечатался но все же разница на мой взгляд не велика.

[rinatbay]

Вы хотите сказать, что все выпуски канализации надо делать минимум 400 мм, чтобы там ничего не застревало?

В 400-ке алкаш какой нибудь застрянет )))

Сообщение отредактировал rinatbay - 14.9.2017, 14:18