Ультразвуковой расходомер, проблема выбора Опции

[Vict]

Использоваться расходомер будет для аудита...

я и говорю - Большие дяди решили поиграться
Точность таких измерений предугадать не может ни кто ....
И нафига козе баян (с) ?

[Vict]

Использоваться расходомер будет для аудита...

я и говорю - Большие дяди решили поиграться
Точность таких измерений предугадать не может ни кто ....
И нафига козе баян (с) ?

[Гость_Ультразвук_*]

я и говорю - Большие дяди решили поиграться
Точность таких измерений предугадать не может ни кто ....
И нафига козе баян (с) ?

Приведу простой пример: Главный инженер завода хочет знать реальный расход на одном из вводов. Расходомерный участок монтировать сразу не хочет. Нужно знать расход.

[Vict]

Приведу простой пример: Главный инженер завода хочет знать реальный расход на одном из вводов. Расходомерный участок монтировать сразу не хочет. Нужно знать расход.

да кто ж ему запустит ввод без ТУ водоканала и измерительного участка?
А в ТУ есть дебет(или скорость) и давление.... Расчитать то у него получиться?

[old_iva]

В принципе для технологических нужд, если не нужен коммерческий учет, то даже такие приблизительные значения это уже великая вещь. Опять таки вопрос нужен ли очень точный замер или 10% за глаза хватает. Я и к стационарным расходомерам отношусь довольно скептически, т.к. несколько раз видел на одном трубопроводе 2 повереных прибора показывающих с разницой в 10-15%

[Vict]

то даже такие приблизительные значения это уже великая вещь.

дык расчет из общего курса гидравлики намного дешевле 100 тыров

[Гость_Ультразвук_*]

Ок. Если использовать для технологических нужд, то всё же какой прибор предпочтительнее из вышеуказанных?

[old_iva]

Увы если сети не маленькие, с не одной тысячей узлов. Да если еще и кольца есть, то расходомеры подмогают не кисло. Для того же гидравлического расчета необходимо знать величину отложений, а это тоже не всегда возможно определить.

Ок. Если использовать для технологических нужд, то всё же какой прибор предпочтительнее из вышеуказанных?

Да любой на который имеется сервис. У нас Панаметрикс. Видел в работе Взлет - по отзывам настроить его задача не для слабонервных.

[Vict]

Увы если сети не маленькие, с не одной тысячей узлов.

ну, вопрошающий спрашивал о вводе...
Опять же, накладной датчик - да нифига никакой помощи на старых трубах, бо погрешность может подняться до 100 %...
Судя повсему выделены деньги... требуется купить.... а шо потом с эти делать, видимо будет отдельная тема

[Гость_Ультразвук_*]

ну, вопрошающий спрашивал о вводе...
Опять же, накладной датчик - да нифига никакой помощи на старых трубах, бо погрешность может подняться до 100 %...
Судя повсему выделены деньги... требуется купить.... а шо потом с эти делать, видимо будет отдельная тема

Я занимаюсь финансовыми вопросами компании. Деньги еще не выделены. Портативный расходомер в любом случае покупать придется. От меня зависит какую сумму выделять....либо 500 т.р. за панаметрикс, либо 100 т.р. на более дешевый.....

[Vict]

берите более дешевый, бо из поставленной задачи(измерения) - цена не играет никакой роли.
Единственно - не берите отечественных, украинских и вообще СНГ..

[Гость_Ультразвук_*]

Может кто использовал StreamLux или DMTF ? (не хотелось бы купить "кота в мешке").
StreamLux - www.streamlux.ru (Россия)
DMTF - www.dynameters.ru (Китай)
После сравнения их характеристик пришел к выводу что они ничем не отличаются....ИМХО: Стримлюкс тоже Китай.

Интересно с какого расходомера они "слизаны"......

[tiptop]

какую сумму выделять....либо 500 т.р.

Тогда уж брать Исифлоу!

[Гость_Ультразвук_*]

Тогда уж брать Исифлоу!

Даже в сравнении с Панаметриксом?
Ситуация не совсем понятная. Общался с инженерами...один говорит что Portaflow 300-й серии брать, второй сказал "лучше панаметрикса не видел ничего"....
Хотелось бы услышать мнение того, кто пользовался всеми указанными расходомерами.

[Victor DV]

Приветствую, Всех!
Скажите, пожалуйста кто - нибудь работал с расходомером DMTF P ??? Хотелось бы посмотреть мнение профессионалов!!!

[CNFHSQ]

берите более дешевый, бо из поставленной задачи(измерения) - цена не играет никакой роли.
Единственно - не берите отечественных, украинских и вообще СНГ..

С теплотехнической лабораторией пришел крутой американский ультразвуковой расходомер, изучили использовали 3 раза
-померили расход в водопроводе.
- на шабашке компосировали мозги теплосетям
-как стул на рыбалке.

[tiptop]

-как стул на рыбалке.

Кто-то из "Мира диагностики" говорил мне, что их директор плясал на расходомере Исифлоу.

[Гость_nick10_*]

Доброго времени суток господа.
Внесу свою часть. Реально пробовали многие переносные расходомеры: Акрон - извините за прямоту, полное г...о, пытались настроить на Ду500 около 5 часов, безуспешно. Настроили на Ду100 на поверочном стенде при идеальной трубе (чего в реальных условиях не бывает никогда), добиться погрешности менее 20% не удалось. Чего было в нём реально хорошего - алюминевый чемодан, понравился.
Взлёт ПР - г. Партизанск, замеры на Ду200 (кто не верит - звоните зам директора, подтвердит мои слова) приезжали представители компании "Взлёт", перемерять мои результаты, неудачно, двое суток их времени и сил в помойку.
Днепр-7 - приезжали лет 5 назад представители какой-то фирмы, рекламировали, выехали с ними "в поле", день пытались получить хоть какие-нибудь результаты, получили - отрицательные. Уехали с позором и больше не появлялись.
С 2000 по 2006 год у меня в эксплуатации два Panametrics PT-868, проблем не было почти никогда. С 2007 года купили два РТ-878, сейчас работаю ими, проблем нет. Дороговаты они конечно, но... Единственный их минус - слабые разъёмы на кабелях, ломаются очень быстро, где-то раз в год покупаем новые кабели. Тут кто-то писал, что их паяли - не вздумайте, они не паяются, я тоже паял, но с такими кабелями погрешность возрастает до 5-10%. Цена новых 12 т.р. раз в год можно себе позволить.
Регулярно проверяю их на проливном стенде городского Водоканала и ЗАО "ВИРА", погрешность в пределах 1%.
У кого будут вопросы - пишите, опыт уже огромный накопился.

[KAW]

Добрый день!
С 2006г. используем Panametrics LT-868 , затем Panametrics PT-878. Нарений нет, пользоваться удобно, на замер уходит 5-10 мин., слабое место разъемы кабелей связи и зарядки. Кстати заряд держит очень долго. По сравнению со Взлетом-ПР не так прихотлив к условиям замеров(чистоте трубы и воды).Главный недостаток - цена!
Также используем два Взлета-ПР. В принципе тоже неплохи, большинство замеров удачны, более прихотливы к среде и качеству трубы, менее удобны, заряд держат меньше, но зато значительно дешевле.
Был еще Днепр-7, так и не удалось сделать ни одного замера.

[Ezdun]

Кто-нибудь применял ДНЕПР на пар?
Хотим поставить его в состав узла учета тепла.
Какие подводные камни?
Пока возник один существенный вопрос: как замерить (рассчитать) степень сухости пара в реальных условиях?
Объект - ЦТП. Подача - пар, возврат - конденсат.
Паропровод от котельной до ЦТП примерно 30-40 метров.
Исходные данные: показатели соответствующих друг другу давлений и температур. Все эти цифры близки к табличным данным свойств насыщенного пара.
Заявленная максимальная степень сухости пара которую "берет" данный расходомер - 95%.
Каков вообще этот прибор в целом?
Откликнитесь, знающие, плз!

[PAPIK]

Тоже планировали применить для пара Днепр 7. Пока второй месяц пытаемся настроить частотник на сетевую воду. Дважды, с недельным интервалом, возили расходомер на ремонт на завод. Пару недель мучались с установкой накладных датчиков на тепломагистраль Ду-400. Результат - 0. Теперь две недели пытаемся завлечь к себе представителя завода для пусконаладки. Пока безрезультатно. Выводы делайте сами...
Экономисты выбирают цену, а профи - качество.

[tiptop]

Пару недель мучались с установкой накладных датчиков

Наверное, я отстал от жизни... Ультразвуком расход пара меряют ?
"Нанотехнологии" ?

[Ezdun]

Ультразвуком расход пара меряют ?

Да, именно насыщенный пар с X до 0,95.
По крайней мере так заявляет производитель.

[Гость_a.andrjushin_*]

Доброго времени суток.

Существует ли универсальный портатив, который может работать как с паром так и с водой ?

Расходомер.

+ должна быть опцианальная возможность снимать показания по тепловой энергии. Т.е. некий теплосчетчик.

Всё это должно сочетаться в одном портативном приборе.

Или принцип работы работы расходомера и теплосчетка никак не совместимы на одной платформе?

трубы d=200 мм. P=9.9 Бар. t=187 град.

вода тоже до 200 градусов.

спасибо.

[WVXIW]

Portaflow 300 отличный прибор, НО!
Металлические трубы с отложениями пробивает плохо, с пластиком проблем нет, панаметрикс лучше конечно, менее капризный пробивает те трубы которые портафло не может. Еще один момент это диаметры измеряемых труб... свыше 300 мм измерения проводят в диагональном режиме, ладно если у тебя ду=400 а если 2000??? Очень сложно скорректировать положения датчиков...

[blekmor]

Единственный их минус - слабые разъёмы на кабелях, ломаются очень быстро, где-то раз в год покупаем новые кабели. Тут кто-то писал, что их паяли - не вздумайте, они не паяются, я тоже паял, но с такими кабелями погрешность возрастает до 5-10%. Цена новых 12 т.р. раз в год можно себе позволить.

Используюем Panametrics PT-878 с 2003 года, проблем нет замеры от ду50 до 1400. Только вот эти злополучные кабели. Пытались паять -все как вы говорите , перешли на переходники (подобраны в радиодеталях) , но все равно пора менять. Вопрос - подскажите у кого купить и координаты.

[Uzver]

Да, именно насыщенный пар с X до 0,95.
По крайней мере так заявляет производитель.

пар меряется Доплеровский эффект, я так понял
в опроснике у них стоит вопросик
с-р-е-д-а
=======
1.жидкость
======
2.пар - вода

[gendolff]

Кто может прокомментировать PortaFlow 330. Сам работаю с PortaFlow 300, удобная штука, весьма стабильные показания (правда не всегда). По моему мнению в PortaFlow очень удобный интерфейс (хоть и на английском) и очень легко устанавливается (правда рейку доработали, поставили магниты). В PortaFlow 330 очень заинтересовал порт USB, ни у кого подобного не видел. Собираемся купить, но и Panametrics хочется (кстати кто нибудь может ссылку на нормальное описание скинуть?).

[gilepp]

Цитата(tiptop @ 12.11.2010, 23:32) *
Ультразвуком расход пара меряют ?

Да, именно насыщенный пар с X до 0,95.
По крайней мере так заявляет производитель.

Так ради интереса связался я с производителем пару лет назад. Ни одного работающего объекта они не смогли назвать. Нашел сам - пользователь сказал, что ничего не удалось замерить. Интересно почему производители "успешно разрабатывают и выпускают", а объектов нет ? Езжу в среднем раз в неделю на завод, где есть пар и не видел ни одного у.з. успешно эксплуатирующегося расходомера, а слышу только одни отрицательные отзывы. Может все вокруг в мире заблуждаются ?

То, что ультразвуком расход пара нормально не измерить это факт. Назовите с десяток западных производителей специализированных производителей промышленных расходомеров, которые выпускают УЗР на пар ? Почему разнообразие вихревиков и осредняющих трубок на пар такое, что пользователю трудно выбрать ? Если метод так хорош, почему никто его не применяет ?

[tiptop]

Ни одного работающего объекта они не смогли назвать. Нашел сам - пользователь сказал, что ничего не удалось замерить. Интересно почему производители "успешно разрабатывают и выпускают", а объектов нет ? Езжу в среднем раз в неделю на завод, где есть пар и не видел ни одного у.з. успешно эксплуатирующегося расходомера, а слышу только одни отрицательные отзывы.

Вот и я думаю, что всё это лажа какая-то...
Ультразвуковыми ещё как-то меряют расход газа, но при таком давлении, когда он уже едва ли не жидкий.

[Aleksei Abakan]

Всем доброго времени суток! Шеф взял PT 878 работаю с прибором месяц, достаточно неприхотлив, но вот проблема, что иногда невозможно в "полевых" условиях жестко выдержать требования прямого участка "10 диаметров до" и "5 диаметров после". Проводим тех. аудит тепловых сетей, тепловые камеры, к сожалению, не всегда позволяют выдержать такие условия. Подскажите насколько могут исказиться результаты замеров если, допустим, расстояние до или после задвижки или отвода и т.д. меньше на 20-30% допустимого. Можно ли ввести какую-то поправку в приборе (например на число Рейнольдса).