"Актуализированное" постановление 87 Опции

[alexandrpjatkov]

Открываю постановление 87 (о составе разделов проектной документации), и вижу что с 20 сентября сего года в нем появились несколько новых пунктов связанных с энергоэффективностью. При поверностном взгляде "заинтересовали" следующие пункты:

т_1) обоснование выбора конструктивных и инженерно-технических решений, используемых в системе водоснабжения, в части обеспечения соответствия зданий, строений и сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением зданий, строений, сооружений, на которые требования энергетической эффективности и требования оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов не распространяются);
(Подпункт дополнительно включен с 20 сентября 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 года N 1081)

Это что, допустим если я применяю в проекте водонагреватель (а равно и другую технику), то теперь я должен указывать его КПД? Понимаю что для данного пункта полезно будет упомянуть что допустим мои системы теплоизолированы. Но как описать эффективность тепплоизоляции (если потребуется)?

т_2) описание мест расположения приборов учета используемой холодной и горячей воды и устройств сбора и передачи данных от таких приборов;
(Подпункт дополнительно включен с 20 сентября 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 года N 1081)

хотелось бы знать что конкретно имели разработчики под словом "описание"?
Ведь под слово описание может также сойти и такой текст (это я рассмотрел случай реконструкции )

слева от счетчика стоит бутылка недопитая местным бомжом "дядей Петей", а справа от счетчика лежит сам "дядя Петя"

вот только к энергоэффективности это будет иметь отношение, только в том случае если этот самый местный бомж оборвал для своих нужд теплоизоляцию с трубопроводов.
В общем хотелось бы конкретнее знать что авторы имели ввиду?

[alexandrpjatkov]

Открываю постановление 87 (о составе разделов проектной документации), и вижу что с 20 сентября сего года в нем появились несколько новых пунктов связанных с энергоэффективностью. При поверностном взгляде "заинтересовали" следующие пункты:

т_1) обоснование выбора конструктивных и инженерно-технических решений, используемых в системе водоснабжения, в части обеспечения соответствия зданий, строений и сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением зданий, строений, сооружений, на которые требования энергетической эффективности и требования оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов не распространяются);
(Подпункт дополнительно включен с 20 сентября 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 года N 1081)

Это что, допустим если я применяю в проекте водонагреватель (а равно и другую технику), то теперь я должен указывать его КПД? Понимаю что для данного пункта полезно будет упомянуть что допустим мои системы теплоизолированы. Но как описать эффективность тепплоизоляции (если потребуется)?

т_2) описание мест расположения приборов учета используемой холодной и горячей воды и устройств сбора и передачи данных от таких приборов;
(Подпункт дополнительно включен с 20 сентября 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 года N 1081)

хотелось бы знать что конкретно имели разработчики под словом "описание"?
Ведь под слово описание может также сойти и такой текст (это я рассмотрел случай реконструкции )

слева от счетчика стоит бутылка недопитая местным бомжом "дядей Петей", а справа от счетчика лежит сам "дядя Петя"

вот только к энергоэффективности это будет иметь отношение, только в том случае если этот самый местный бомж оборвал для своих нужд теплоизоляцию с трубопроводов.
В общем хотелось бы конкретнее знать что авторы имели ввиду?

[Татьяна Удальцов...]

Хе-хе. Саша, ты еще немного и невнимательно почитал. Прочел только пункт, который "копипастом" во все разделы вставили.

И мало будет описать или упомянуть что системы изолированы. Надо будет именно обосновать, рассчитать, причем точно, "по науке" все свои потери, кпд, годовые расходы и удельные показатели.
И не только расходы воды, но и потребление электроэнергии (не установленную мощность).

И потребление электроэнергии не "на глазок", а с учетом расхода и напора, кпд насоса, кпд передачи, кпд электродвигателя. И все кпд не "из книжки", а из нормативных документов.

Всё это потребуется включать в раздел 10 (1), объем которого вырос с трех пунктов от а) до в) до пунктов от а) до т).

Но ты не переживай, архитекторам и электрикам ещё хуже будет.

[speleos]

И мало будет описать или упомянуть что системы изолированы. Надо будет именно обосновать, рассчитать, причем точно, "по науке" все свои потери, кпд, годовые расходы и удельные показатели.
И не только расходы воды, но и потребление электроэнергии (не установленную мощность).

То-есть что-то в духе:
"проектом предусмотрена теплоизоляция с К теплопроводности = 0,04 Вт/м.К
С целью уменьшения тепловых потерь термическое сопротивление бака составляет R0=6" и тд?

Осталось еще потери на нагрев электродвигателя насоса учесть.

[alexandrpjatkov]

Хе-хе. Саша, ты еще немного и невнимательно почитал.

Я ж так и написал, что "при поверхностном взгляде"

И мало будет описать или упомянуть что системы изолированы. Надо будет именно обосновать, рассчитать, причем точно, "по науке" все свои потери, кпд, годовые расходы и удельные показатели.
И не только расходы воды, но и потребление электроэнергии (не установленную мощность).

хорошо еще что не додумались вставить туда требование расчитать теплопотери от закипевшего мозга проектировщика, работающего над этим проектом.

[speleos]

Я ж так и написал, что "при поверхностном взгляде"


хорошо еще что не додумались вставить туда требование расчитать теплопотери от закипевшего мозга проектировщика, работающего над этим проектом.

Тушка человека Вт 60-80 даст. Потери с головы около 10%. )))

Сообщение отредактировал speleos - 27.9.2017, 15:26

[Татьяна Удальцов...]

То-есть что-то в духе:
"проектом предусмотрена теплоизоляция с К теплопроводности = 0,04 Вт/м.К
С целью уменьшения тепловых потерь термическое сопротивление бака составляет R0=6" и тд?

Э, нет. Такая "беллетристика" называется описание мероприятий. Такое мы десятки лет писали.

А требуются обоснования. Т.е расчет, с формулами, да расшифровками. Еще ведь и арифметику после компьютера перепроверяют.

Вот это слово "обоснование" позволяет ретивым экспертам толковать его как угодно. Особенно таки, которые сами мало в сем разбираются.

[speleos]

Э, нет. Такая "беллетристика" называется описание мероприятий. Такое мы десятки лет писали.

А требуются обоснования. Т.е расчет, с формулами, да расшифровками. Еще ведь и арифметику после компьютера перепроверяют.

Вот это слово "обоснование" позволяет ретивым экспертам толковать его как угодно. Особенно таки, которые сами мало в сем разбираются.

Ну, на мой взгляд пошаговый алгоритм расчета в ПЗ только на руку проектировщику. В случае чего, все на виду. И это даёт некоторую неуязвимость перед необоснованными претензиями. один минус: трудоемкость. Но он окупается.

Единственное, где та грань для обоснования например: "обмотать трубу Кфлексом СТ9" или СТ6?

Сообщение отредактировал speleos - 27.9.2017, 19:27

[Татьяна Удальцов...]

Ну, на мой взгляд пошаговый алгоритм расчета в ПЗ только на руку проектировщику. В случае чего, все на виду. И это даёт некоторую неуязвимость перед необоснованными претензиями. один минус: трудоемкость. Но он окупается.

Единственное, где та грань для обоснования например: "обмотать трубу Кфлексом СТ9" или СТ6?

Это действительно на руку квалифицированным проектировщика. Фактически это просто оформление расчетов. Но на него уходит масса времени. Это ведь не "эксельку" заполнить.
Но ведь многие смотрят "как в афишу коза".

А вот "грань для обоснования" - это остается на фантазию экспертов. Кому-то и обосновывать не надо, а кому-то "Распиши всё подробно. А почему именно такая цифра? А почему не эдакая? А почему "обмотать", а не теплоизолировать? А почему 5 мм, а не 10 или не 50". И так далее, тут фантазии безграничны.

Да и у авторов П87 тоже фантазия разгралась. Вот в разделе 10(1) вдруг видим

с) описание схемы прокладки наружного противопожарного водопровода;

Какое отношение она имеет к "Энергоэффективности"? А ведь со всех ВК-шников её будут требовать Даже если противопожарного водопровода вообще нет. Иначе будет в Заключении "Отсутствует описание схемы прокладки наружного противопожарного водопровода".

[alexandrpjatkov]

Какое отношение она имеет к "Энергоэффективности"? А ведь со всех ВК-шников её будут требовать Даже если противопожарного водопровода вообще нет. Иначе будет в Заключении "Отсутствует описание схемы прокладки наружного противопожарного водопровода".

Они такое и по старым разделам могут сделать. С меня вчера уже потребовали описание решений по наружным сетям ливневой анализации (проектирую ИОС и НВК), хотя этой самой ливневки отродясь не было ни в задании на проектирование, ни в самой проектной документации. Удаление талых и ливневых вод решается в данном проекте мерами принятыми нашими генпланистами (уклоны, лотки и дренажные емкости)

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 28.9.2017, 6:49

[Татьяна Удальцов...]

Они такое и по старым разделам могут сделать.

Кто это "они" и почему "могут сделать"? Нет, потребуют задание, а не "прочитайте сами".

[alexandrpjatkov]

Кто это "они"

Экспертиза

Нет, потребуют задание, а не "прочитайте сами".

Задание на проектирование экспертам предоставлено. Там про наружную ливневку ни слова нет, а в замечаниях они и ТУ на подключение хотят и описание несуществующей ливневки.

[Vano]

Задание на проектирование экспертам предоставлено. Там про наружную ливневку ни слова нет, а в замечаниях они и ТУ на подключение хотят и описание несуществующей ливневки.

Как в первый раз.
Все пункты 87 постановления по разделу должны быть заполнены.
Т.е. надо в ПЗ прописать что ливневая канализация отсутствует - удаление решено в разделе генплан согласно заданию на проектирование.
Кстати а из дренажных емкостей куда сток то девается?

[alexandrpjatkov]

Кстати а из дренажных емкостей куда сток то девается?

Это надо с генпланистами пообщаться. Не вникал в вопрос. Могу предположить, что будут вызывать ассенизаторов и откачивать.

Т.е. надо в ПЗ прописать что ливневая канализация отсутствует - удаление решено в разделе генплан согласно заданию на проектирование.

Таки ж было написано в ПЗ что ливневые стоки удаляются с территории по рельефу и никакой ливневки не проектируется.

[Vano]

Это надо с генпланистами пообщаться. Не вникал в вопрос. Могу предположить, что будут вызывать ассенизаторов и откачивать.

Что реально удалять талые стоки и ливневые автоцистернами?
А заказчик точно знает стоимость емкостей и стоимость утилизации вод?

Таки ж было написано в ПЗ что ливневые стоки удаляются с территории по рельефу и никакой ливневки не проектируется.

Нестыкочка.
Заказчик написал на рельеф - а вы (контора) ему емкость запроектировали дренажную и автоцистерны.
Экспертиза и требует для НВК описание что происходит с ливневыми стоками.
И обоснование принятого решения (какого не понятно - то ли на рельеф, то ли в емкость и на утилизацию).

[alexandrpjatkov]

Что реально удалять талые стоки и ливневые автоцистернами?
А заказчик точно знает стоимость емкостей и стоимость утилизации вод?

В том районе просто впринципе нет городской ливневки. Подключаться некуда. Город небольшой (население 63 тысячи)
Про удаление стоков в данном случае лучше с генпланистами. Мое дело-ливневку проектировать не надо, ну и ладно.

Нестыкочка.
Заказчик написал на рельеф

Заказчик ничего не написал в задании на проектирование. Просто ничего.

И обоснование принятого решения (какого не понятно - то ли на рельеф, то ли в емкость и на утилизацию).

Обоснование-нет городской ливневки по близости.

Экспертиза и требует для НВК описание что происходит с ливневыми стоками.

Все эти мероприятия разрабатывались в разделе генплана (это я точно знаю). Вот туда и должен был быть вопрос, а не в раздел НВК (точнее-ИОС). В ответе на замечания к разделу генплана и отослал.

[Vano]

Пока не напишешь по 87:
в разделе описаловку:
д) решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков;
положительного не будет
И эксперт ТУ спрашивает - откуда ему знать, что в этом городе нет ливневки.
Справочку надо с печатью - в городе нет ливневки. А том мож вы его обманываете ливневка есть, а вам лениво в неё подключиться.
Мы такую приносили от местной администрации.

Заказчик ничего не написал в задании на проектирование. Просто ничего..

Забавно - Зак ничего не написал, а вы ему емкость дренажную на ливневку и автоцистерны.
Сейчас еще в ООС потребует договор на утилизацию этих стоков.

[Татьяна Удальцов...]

Все эти мероприятия разрабатывались в разделе генплана (это я точно знаю). Вот туда и должен был быть вопрос, а не в раздел НВК (точнее-ИОС). В ответе на замечания к разделу генплана и отослал.

"Отсылать" будет экспертиза, а не ты.
Vano правильно пишет:

Как в первый раз. rolleyes.gif
Все пункты 87 постановления по разделу должны быть заполнены.
Т.е. надо в ПЗ прописать что ливневая канализация отсутствует - удаление решено в разделе генплан

У себя в разделе написать, а не отсылать. "Отсылать" можно коллег на форуме, а не экспертов.

Экспертиза проверяет не только каждый пункт П87, но и каждый абзац и каждое перечисление в абзаце.

Упомянуто там что-то, чего в данном объекте и не требуется - всё равно надо написать пункт, названный точно в соответствии с П87, и написать в нем что-то. И не просто "Не требуется", а с обоснованием, почему не требуется. Хоть в одну строчку.

А иначе будет отрицательное Заключение со словами "Отсутствует требуемое по П87....". А когда пункт есть, то он уже присутствует, а не отсутствует. Да ещё и "разговоры разговаривать не будут, а скажут "выйди вон из дверей".

Кстати, надеяться на то, что Заказчик в Задании написал нельзя. Экспертиза проверяет ОКС вместе с заданием. В задании могут оговорить что-то не противоречащее нормам. Ну,например чугунные трубы или пластиковые, золотые унитазы или фаянсовые. Но не "не делать ливневку" или еще что-то подобное.

[tuguzak]

Коллеги, Приветствую!
в п.19 (ОВК, "новой Актуализации" пост.пр.87) один из пунктов удивил:
- о_6) спецификацию предполагаемого к применению оборудования, изделий, материалов, позволяющих
исключить нерациональный расход теплоносителей, в том числе основные их характеристики;
(Подпункт дополнительно включен с 1 сентября 2022 года постановлением Правительства Российской
Федерации от 27 мая 2022 года N 963)

т.е. ХОВСа на ПД уже людям мало и хотят "рабочку со спецификацией"... или слово спецификация - это подразумевается на западный манер, типа "описание энергоэффективных решений"?

[ИОВ]

Считайте, что ХОВС в состав ПД Вы включали по собственной инициативе - в п. 19 нет указаний о необходимости ХОВС. Не обижайтесь - я тоже включаю, иначе вообще будет ничего не понятно на обязательной принципиальной схеме.
А с 1-го сент. 2022 г.есть указание не обо всех системах, а только таких:

о_6) спецификацию предполагаемого к применению оборудования, изделий, материалов, позволяющих исключить нерациональный расход теплоносителей, в том числе основные их характеристики;";

Я не могу комментировать и обсуждать убогость мышления авторов и актуализаторов ПП РФ № 87.
А какие фантазии родятся в головах разнокалиберных экспертов по этому новому подпункту вообще непредсказуемо, к сожалению.

[Melkiades]

Я не могу комментировать и обсуждать убогость мышления авторов и актуализаторов ПП РФ № 87.

Я могу! Я ишшо маленький, меня нельзя привлечь.

Надо же, испугались

спецификацию предполагаемого к применению оборудования, изделий, материалов, позволяющих исключить нерациональный расход теплоносителей, в том числе основные их характеристики

Да никакая это не "рабочка". Они, авторы, под "спецификацией" понимают некий перечень оборудования, не "СО".

Эта "спецификация" уже несколько лет, как требовалась в разделе 10(1), и ее делали. У нас и в программе это было. На самом деле никому это не нужно, но кому-то (не будем говорить кому) зачесалось. Как и большинство пунктов этого раздела.

Но теперь раздел 10(1) вообще ликвидировали, а все, что в нем было просто раскидали по всем другим разделам. И теперь эта "спецификация предполагаемого" уже в пяти разделах появилась.

Да ладно, спецификация. А что будут делать суровые челябинские конструктора, которым в раздел "Конструктивные решения" включили, цитирую, а то не поверите:

о(2)) описание и обоснование принятых конструктивных, функционально-технологических и инженерно-технических решений, направленных на повышение энергетической эффективности объекта капитального строительства, в том числе в отношении наружных и внутренних систем электроснабжения, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха помещений (включая обоснование оптимальности размещения отопительного оборудования, решений в отношении тепловой изоляции теплопроводов, характеристик материалов для изготовления воздуховодов), горячего водоснабжения, оборотного водоснабжения и повторного использования тепла подогретой воды;

И ведь нельзя отбиться, что "это же не наше". Упертый эксперт заявит, что "это же Правительство! 20 министров думали, кому доверить! Вот, додумались".

А не выполните о(2)) - будет отрицательное Заключение - "отсутствует..."

Да и ВК-шникам надо "расслабиться и получать удовольствие" - им дополнительно пункты от т3) до т7) включили.

И ОВ тоже пунктами от о20 до о6) порадовали, ну тут хоть по теме всё.

[ИОВ]

Я могу! Я ишшо маленький, меня нельзя привлечь.


Да никакая это не "рабочка". Они, авторы, под "спецификацией" понимают некий перечень оборудования, не "СО".


А что будут делать суровые челябинские конструктора, которым в раздел "Конструктивные решения" включили, цитирую, а то не поверите:

Дело не боязни привлечения, а в бесполезности обсуждать глупости авторов и актуализаторов.

Что они понимают под спецификацией тоже не стоит угадывать - главный вопрос, что будет понимать под спецификацией конкретный эксперт со своими тараканами в головушке.

Про конструкторов понравилось. Увидели актуализаторы знакомое слово "конструктивных" и лихо запихали всю эту муть к конструкторам...

[трое пожарников]

сила солому ломит
https://disk.yandex.ru/i/CPc1nLERHpSUNw

[Melkiades]

Что они понимают под спецификацией тоже не стоит угадывать - главный вопрос, что будет понимать под спецификацией конкретный эксперт со своими тараканами в головушке.

У нас в программе готовится и оформляется такая спецификация. Программой пользуются несколько сотен клиентов в разных городах, по поводу "спецификации предполагаемого" никаких вопросов нет. Что именно туда пользователь занесет - его дело.

Прилагаю пример.

сила солому ломит

Кто там "сила", кто "солома"? Ну, написало Минэкономразвития ЗАКЛЮЧЕНИЕ, что

Проект акта не соответствует положениям Федерального закона № 247-ФЗ

так это просто словоблудие, положенное

в соответствии с пунктом 26 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений

Ну и написали. А на него наплевали. Приняли 01.12.2021, а Заключение было 26.10.2021 - за это время ничего не исправишь. Да с тех пор П87 уже два раза изменили, причем в "аварийном" порядке.

Дед объяснил на другом форуме:

В последние месяцы ненужное "нормотворчество" увеличилось, даже П87 два раза поменяли. И это потому, что сейчас формируются "десанты" из российских чиновников, направляемых на "гармонизацию" нормативной базы ЛДНР и других областей б/у государства перед вхождением в РФ.

Вот все и придумывают ну очень срочную работу, от которой никак нельзя оторваться. Как когда-то мы придумывали, чтобы не ехать "на уборочную".

Прикрепленные файлы

 18_LiderEnergoProject5_DemoHouse_SO_Format.pdf ( 2,42 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 127

 

[Ferdipendoz]

У нас в программе готовится и оформляется такая спецификация. Программой пользуются несколько сотен клиентов в разных городах, по поводу "спецификации предполагаемого" никаких вопросов нет. Что именно туда пользователь занесет - его дело.

Прилагаю пример.


Кто там "сила", кто "солома"? Ну, написало Минэкономразвития ЗАКЛЮЧЕНИЕ, что

так это просто словоблудие, положенное



Ну и написали. А на него наплевали. Приняли 01.12.2021, а Заключение было 26.10.2021 - за это время ничего не исправишь. Да с тех пор П87 уже два раза изменили, причем в "аварийном" порядке.

Дед объяснил на другом форуме:

Мазур же Кирилл Степаныч был ))

[tuguzak]

...А какие фантазии родятся в головах разнокалиберных экспертов по этому новому подпункту вообще непредсказуемо, к сожалению.

Угу, об этом и речь, под фразу "позволяющих исключить нерациональный расход теплоносителей" можно натянуть разработку ТЭО чтоб доказать рациональность применения "изделий, материалов"...

[ИОВ]

Угу, об этом и речь, под фразу "позволяющих исключить нерациональный расход теплоносителей" можно натянуть разработку ТЭО чтоб доказать рациональность применения "изделий, материалов"...

Призываю не озвучивать здесь столь высокие возможные требования, жизнь показывает, что слишком много сейчас "экспертов" того, что они сАми не знают, не умеют, не понимают. Не следует давать им дополнительные возможности поиздеваться над проектировщиками.
Низкая квалификация многих экспертов и проектировщиков просто ужасает. Она очевидна и по вопросам не только в Песочнице, но и в профтемах.
Положительные Заключения Экспертизы, особенно негосударственной, часто выдаются на ПД с целым рядом нарушений норм - то ли сАми эксперты ничего не знают, то ли алчность полностью вытеснила порядочность. Вот на днях обсуждали очередной шедевр с полож. Заключением

[Melkiades]

Угу, об этом и речь, под фразу "позволяющих исключить нерациональный расход теплоносителей" можно натянуть разработку ТЭО чтоб доказать рациональность применения "изделий, материалов"...

Да не пугайтесь заранее. Пункт о "спецификациях предполагаемого" был введен в раздел 10(1) еще в 2017 году.

С тех пор "энергоэффективщики" (а это уже сложился целый "класс" исполнителей) и делали эти спецификации.

И экспертов интересовало только одно - выполнен ли подрункт о) пункта 27 постановления 87.
Вот если не выполнен - тогда строгая кара.

Конечно, эта "спецификация" никому из нормальных людей не нужна. Она не предназначена для заказа оборудования или определения сметной стоимости. Эту спецификацию, очевидно включили из принципа "А вдруг захочется посмотреть". Как и множество других ненужных пунктов.

Ну а теперь это будут "на новенького" делать в пяти разделах, вот и испугались.

[ИОВ]

Да не пугайтесь заранее. Пункт о "спецификациях предполагаемого" был введен в раздел 10(1) еще в 2017 году.

С тех пор "энергоэффективщики" (а это уже сложился целый "класс" исполнителей) и делали эти спецификации.

И экспертов интересовало только одно - выполнен ли подрункт о) пункта 27 постановления 87.
Вот если не выполнен - тогда строгая кара.

Вы не проектировщик?
Дело в том, что большинство Экспертиз вообще не проверяли и даже не смотрели этот раздел - руководители понимали, что раздел не нужен никому от слова "совсем". Поэтому сверяли только содержание на соответствие Постановлению 87 и ещё эксперты ОВ смотрели сведения и результаты расчётов, применяемые для проектирования раздела ОВ. Поэтому до спецификаций в составе "Энергоэффективности" дела никому не было.
А теперь эти спецификации переместили в раздел ОВ, это уже будут смотреть обязательно. Ну, а на сколько пристально, зависит уже от разума конкретного эксперта - вот этот разум, вернее его наличие/отсутствие, и будет проблемой для ОВ-шников.

[Melkiades]

Вы не проектировщик?
Дело в том, что большинство Экспертиз вообще не проверяли и даже не смотрели этот раздел - руководители понимали, что раздел не нужен никому от слова "совсем". Поэтому сверяли только содержание на соответствие Постановлению 87 и ещё эксперты ОВ смотрели сведения и результаты расчётов, применяемые для проектирования раздела ОВ. Поэтому до спецификаций в составе "Энергоэффективности" дела никому не было.

Нет, я не проектировщик. Я, по наследству, разработчик программы, которая этот раздел и формировала.

И Вы зря думаете, что "большинство Экспертиз вообще не проверяли". Проверяли, да еще как.

У нас ведь большая переписка с пользователями по поводу того, как цепляются эксперты к этому разделу. Вплоть до проверки арифметики, которая в расчетах записывается, вплоть до соответствия изображения формул и многого другого. Поэтому в программу постоянно вносились изменения и усовершенствования.

Конечно, "где-то там, в горах" выпускают ПД, где весь "раздел" на пару страниц с надписью "Класс В, мамой клянусь". Но в большинстве Экспертиз как раз проверяют, хоть в большинстве сути расчетов не понимают. Но требуют, чтобы "по всем формулам" было рассчитано.

А вот по спецификациям как раз никаких вопросов не возникает.

[ИОВ]

И Вы зря думаете, что "большинство Экспертиз вообще не проверяли". Проверяли, да еще как.

Ни у меня, ни у знакомых не проверяли.
Даже ГИПы следили не за "начинкой" раздела, а только за составом. Так и говорили - "всё равно смотреть не будут, только куратор проверит содержание по 87-ому постановлению".
И чтобы соответствовать этому дурацкому содержанию, страниц было много. Иногда ГИПы шутили - сделайте потолще, чтобы точно уже не смотрели".
Но это были негосуд. Экспертизы и небюджетные объекты.
Может, везло просто с отношением к псевдо-ЭЭ.