Комплектные Кос. Работают или миф. Опции

[andrey R]

Он их и сейчас подписывает

[andrey R]

Он их и сейчас подписывает

[miter]

Он их и сейчас подписывает

Но они только на бумаге

[Urchi_Purchi]

Когда у заказчика второй год установка работает, как приемный резервуар учёта сточных вод и вроде бы всё оплачено по договору и по актам она называется очистным сооружением, остаётся только говорить плохой поставщик ай-ай-ай. Рычаг в с отсрочкой в 50-30% изменил бы ситуацию в корне, там те же самые строители. Хотя бы найдётся конкретная причина с которой уже можно работать. Превышения объема и концентрации стоков на входе, какой показатель конкретный, что можно сделать с ним. Из этого появилась бы конкретика или практика, там и серия. Поставщик не успевает внедрять данные полученные обратной связью от наладки и эксплуатации, всё уходит на следующий объект. Денег нет, бегите за бонаквой 🚰

[miter]

Рычаг в с отсрочкой в 50-30% изменил бы ситуацию в корне

Вряд ли Если зак захочет отсрочку в 50%, то поставщик совершенно логично решит снизить риски и повысит цену. Зак опять в проигрыше

Превышения объема и концентрации стоков на входе, какой показатель конкретный, что можно сделать с ним.

Не превышение объема, а наоборот, недостаток, особенно первые несколько лет. И с этим никто ничего не сделает. Как и с конкретным показателем.
И поставщик ничего не внедрит, потому что у одного зака один показатель, у другого другой, а у третьего все сразу.

[Urchi_Purchi]

Найдутся достаточно участников за 30-50% постоплаты. Повышать цену с учётом риска = риск уступить объект другому. Это от заказчика должно исходить и контролироваться штатно, а то получается его с деньгами так и так кинут )

[miter]

Найдутся достаточно участников за 30-50% постоплаты

А вы попробуйте позапрашивать ТКПшки на таких условиях

его с деньгами так и так кинут )

Вы уловили суть работы большинства поставщиков

А печально тут то, что и поставщикам, и закам в общем-то плевать на природу...

[Urchi_Purchi]

Мхм. Зачем мне ТКП запрашивать, я и так знаю, что есть поставщики. Обращайтесь, что-нибудь придумаем ))

Прикрепленные файлы

 _9rECU8K2Ts.jpg ( 54,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

 

[инж323]

А печально тут то, что и поставщикам, и закам в общем-то плевать на природу...

Да да и никто , кроме вас, не встал на защиту её бедолаги предлагая ОС с конкурентной ценой, с уникальнейшей технологией очистки до рыбхода с любыми концентрациями в стоке и еще с 50% оплаты после ПНР.

[miter]

Обращайтесь, что-нибудь придумаем ))

Спасибо, мы как-нибудь сами Пока еще не видел тех, кому можно доверять. На вопрос "как считаете биологию?" очень смущаются, начинают мямлить что-то и в конце концов выдают заветное слово "СНиП"

Сообщение отредактировал miter - 14.11.2017, 9:18

[Urchi_Purchi]

Так все хлопоты о ней родимой, о природе! Но когда мы говорим, что где-то рыбхоз не достижим, мы ведь просто подразумеваем, что это дорого. Дороже обычной бочки с насосом, которую достаточно оборудовать уровнемером. Кроме этого предмет не изучен, как например водоподготовка, готовых решений нет и надо их искать. Если не закладывать на это адекватно, все предыдущие колебания окажутся бессмысленны. Получается, если не заложил на наладку - загрязнил реку.

[andrey R]

когда мы говорим, что где-то рыбхоз не достижим, мы ведь просто подразумеваем, что это дорого. Дороже обычной бочки с насосом, которую достаточно оборудовать уровнемером. Кроме этого предмет не изучен, как например водоподготовка, готовых решений нет и надо их искать.

Рыбхоз не достижим по всем показателям только биологическими методами очистки. Но всё изучено, проблем нет, кроме неоправданно высокой цены и сомнительного эффекта для природы в целом, если смотреть на вопрос шире, а не с точки зрения добывания рыбхоза на отдельно взятом сооружении.

Получается, если не заложил на наладку - загрязнил реку.

Наладка - не панацея. Ушли наладчики - пипец наладке. На каждых очистных держать квалифицированный персонал зак не заинтересован. Ну не там Вы решение ищете

[Urchi_Purchi]

Если проектные характеристики достигнуты на БОС, то это уже около месяца наладки. В программе ПНР за это время найдётся не один десяток часов на инструктажи для обслуживающего персонала. Речь исключительно об обслуживаемых блок-контейнерных КОС, так как все подземные бочки на сегодняшний день неэксплуатируемы.
Наладка не панацея, но для заказчика это последний шанс отбить вложения до потери ликвидности всего объекта.

[miter]

В программе ПНР за это время найдётся не один десяток часов на инструктажи для обслуживающего персонала.

Послушайте, вы как-будто в параллельной вселенной живете. Обслуживающего персонала часто вообще нет По крайней мере специализированного. Есть слесарь (дворник, электрик), которому в нагрузку к его работе скинули очистные без прибавки к зарплате. Хоть обинструктируйся весь, он не станет технологом - у него нет для этого ни базового образования, ни банального желания. В лучшем случае он будет делать то, что вы ему напишете в инструкции по эксплуатации, - и ни движением больше. Да, это если еще все необходимое есть на станции. Как прикажете ему возраст ила посчитать, имея только одну колбу на литр (а иногда и ее нет)?
А хозяин (для нас - зак) при этом еще велит экономить на электричестве и тем более на реагентах...

Сообщение отредактировал miter - 15.11.2017, 9:03

[andrey R]

Послушайте, вы как-будто в параллельной вселенной живете

Да не, просто коллега кормится с наладки, от и ищет пути, как бы так сделать, чтобы деньги на эту наладку выделить из общей суммы, чтобы другие не откусили. Вполне понятное желание

[miter]

Да не, просто коллега кормится с наладки, от и ищет пути, как бы так сделать, чтобы деньги на эту наладку выделить из общей суммы, чтобы другие не откусили. Вполне понятное желание

Дык деньги на наладку зак исправно выделяет и вполне прилично. А все равно не работает Потому что не в наладке дело в принципе.

А возвращаясь в вопросу, вынесенному в заголовке. Комплектные КОС работают, если они изначально запроектированы по верной схеме с правильными расчетами, корректно подобраны с учетом исходного стока и грамотно эксплуатируются (даже при плохой пусконаладке ). Впрочем, ровно то же самое можно сказать и про большие сооружения

[Urchi_Purchi]

Как же с неё кормиться, когда закладывают 3% до вычета 😂 🎨

[andrey R]

Комплектные КОС работают, если они изначально запроектированы по верной схеме с правильными расчетами, корректно подобраны с учетом исходного стока и грамотно эксплуатируются

Комплексные, то бишь модульные малой производительности, изначально проектируются на некие усреднённые показатели. Их не проектируют каждый раз под нового заказчика с его индивидуальными условиями. КОС идут как установки, оборудование, а не объект строительства. Посмотрите на сайты основных игроков на рынке чудо-ящиков. Есть линейка типоразмеров и всё.

Другое дело, когда фирма проектирует под заказ в модульном исполнении. Но это по определению дороже усреднённых ящиков.

Как же с неё кормиться, когда закладывают 3% до вычета

Разделяю Вашу печаль, но это всё же вопрос финансирования, а не заботы о природе

[miter]

изначально проектируются на некие усреднённые показатели.

Безусловно. Поэтому я и написал "корректный подбор". Возможно, на стоке зака на реальные 100 м3/сут нужно закладывать установку на 150м3/сут по типоряду или наоборот.
Но чаще всего у зака пока еще вообще нет стока и в качестве задания даются (или принимаются поставщиком, потому что зак ни в зуб ногой) те самые усредненные показатели. А дальше - "мне повезет". И выхода тут тоже нет

Как же с неё кормиться, когда закладывают 3% до вычета 😂 🎨

Хех, один из заков тут принес ТКП на хозбытовые. ПНР 10% при общей стоимости сооружений порядка 40 миллионов Сооружения, правда, нерабочие

[Urchi_Purchi]

А давайте рассмотрим это техзадание, если оно на столько безнадёжное

[andrey R]

я написал "корректный подбор".
у зака пока еще вообще нет стока и в качестве задания даются (или принимаются поставщиком, потому что зак ни в зуб ногой) те самые усредненные показатели.

Вы не видите противоречия?
Я ж уже писал в теме - и исходники "из СНиП", и расчет по нему же, то бишь нерабочий по определению... но подбором типоразмера можно решить проблему?

[miter]

А давайте рассмотрим это техзадание, если оно на столько безнадёжное

Упоминал про них выше. Если вкратце, то на стандартный хозбыт такая схема биологии: анаэробный (не аноксидный, а именно анаэробный) реактор со стационарной загрузкой часа на 3 пребывания, далее аэробные емкости примерно на 8-10 часов, вторичный вертикальный с толкослоем. Денитри нет, и в ТКП в табличке с параметрами очистки строчек с нитратами и нитритами тоже нет.

Вы не видите противоречия?
Я ж уже писал в теме - и исходники "из СНиП", и расчет по нему же, то бишь нерабочий по определению... но подбором типоразмера можно решить проблему?

Проблему всегда можно решить, если решает ее грамотный человек

Самое смешное, что если зак даст анализ стока, то в большинстве случаев ему тоже нельзя верить Обычно (да что там "обычно" - всегда!) это разовая проба, отобранная непонятно где, кем и как. Однажды так зак дал анализ с просьбой посчитать новые сооружения, но пробы отобрал в существующей резервуаре (типа усреднителе, но без перемешивания и объемом в два с лишним суточных расхода) с поверхности. И было там 20 мг/л взвешенных на чистом хозбыте...

Сообщение отредактировал miter - 15.11.2017, 14:31

[Urchi_Purchi]

3-7% для чистого ПНР это нормально, просто, когда речь идёт о блочках, там все сроки горят, выйгран новый объект, на этот пока нет денег, давайте поставим куклу, а на ПНР всё доделаем, если заметят. И так зарождается монтаж по Скайпу в раскарячку с пробитым баком и на одном крыле.

[andrey R]

Проблему всегда можно решить, если решает ее грамотный человек

Необходимое, но отнюдь не достаточное условие Чего не хватает - знаете?

[miter]

Чего не хватает - знаете?

Совести

Сообщение отредактировал miter - 15.11.2017, 15:36

[Сандугач]

Что такое "реальная очистка"? До рыбхоза по всем показателям?

Бывало пару раз.. но.. НЕДОЛГО Пока фильтры не начали фонить нитритами из плохопромываемых зон...

Рыбхоз не достижим по всем показателям только биологическими методами очистки. Но всё изучено, проблем нет, кроме неоправданно высокой цены и сомнительного эффекта для природы в целом, если смотреть на вопрос шире, а не с точки зрения добывания рыбхоза на отдельно взятом сооружении.

Это Вы о комплексном воздействии на природу очищенных стоков и материальных средств, затраченных на очистку? С учётом загрязнения природы при производстве реагентов, дополнительной электроэнергии, самого оборудования доочистки? Помнится нам курсе на третьем давали этот расчёт, выходило, чище 20ти по БПК и взвешенным чистить нет смысла. Эту цифру и забивали тогда в нормы очистки (полная биологическая). Да ещё и в р/асчётном створе, да с учётом разбавления. И формула Фролова-Радзиллера тогда в почёте была Приятно вспомнить... Кстати, Евробуржуи до сих пор так считают, и на выходе не делят азот, считают общий... Тупые?? Думаю, в этом вопросе тупых нам надо в зеркале искать...

Послушайте, вы как-будто в параллельной вселенной живете. Обслуживающего персонала часто вообще нет По крайней мере специализированного. Есть слесарь (дворник, электрик), которому в нагрузку к его работе скинули очистные без прибавки к зарплате. Хоть обинструктируйся весь, он не станет технологом - у него нет для этого ни базового образования, ни банального желания. В лучшем случае он будет делать то, что вы ему напишете в инструкции по эксплуатации, - и ни движением больше. Да, это если еще все необходимое есть на станции. Как прикажете ему возраст ила посчитать, имея только одну колбу на литр (а иногда и ее нет)?
А хозяин (для нас - зак) при этом еще велит экономить на электричестве и тем более на реагентах...

Недавно столкнулся с подобным - народ включает аэрацию только тогда, когда стоки поступают на сооружения... То есть, 4 часа в сутки... и сооружения им поставили ужастные, не очищают совсем, и на ВХОДЕ у них показатели порядка 20-30 мг/л и по взвеси, и по БПК .. а им подавай Биофильтры.... На сток, где чуть не полови ну привозят ассенки из выгребов....

Сообщение отредактировал Сандугач - 15.11.2017, 22:30

[andrey R]

Это Вы о комплексном воздействии на природу очищенных стоков и материальных средств, затраченных на очистку? С учётом загрязнения природы при производстве реагентов, дополнительной электроэнергии, самого оборудования доочистки?

Ага. С учётом всех влияющих факторов (вода, воздух, отходы) и по всей цепочке. Ставим на хвосте уголь - считаем воздействие на природу при его производстве, транспортировке и утилизации. Ну и так далее.

Помнится нам курсе на третьем давали этот расчёт, выходило, чище 20ти по БПК и взвешенным чистить нет смысла. Эту цифру и забивали тогда в нормы очистки (полная биологическая). Да ещё и в р/асчётном створе, да с учётом разбавления. И формула Фролова-Радзиллера тогда в почёте была Приятно вспомнить... Кстати, Евробуржуи до сих пор так считают, и на выходе не делят азот, считают общий... Тупые?? Думаю, в этом вопросе тупых нам надо в зеркале искать...

Эколухов придумали как средство в конкурентной борьбе. Надо угробить конкурента - напусти на него эколухов. Второй фактор - рост аппетитов любой конторы до тех пор, пока по рукам не получит. Красота же - убираем расчет на разбавление, уравниваем требования к воде водоёма и сточным водам - идем собирать со всех штрафы "за превышение". И это превышение будет даже в том случае, если взял воду из водоёма и не используя никак сбросил обратно. Сплошной профит.

Недавно столкнулся с подобным - народ включает аэрацию только тогда, когда стоки поступают на сооружения...

Персонал получает премию за "экономию ресурсов". А расходы на аэрацию КОС - одни из основных. От и економят. Ничего нового

[Urchi_Purchi]

Зачем они вообще его аэрируют??? Открыл байпас и получай премию. Сел на трубу )))

[Fatik]

Эколухов придумали как средство в конкурентной борьбе. Надо угробить конкурента - напусти на него эколухов.

А в чем проблема-то с разбавлением считать? Ежели не в черте города особенно.
Что эти экологи смогут, тут вроде особых камней то нет. Или я отстал от новых веяний экологии?

[andrey R]

Дык давно уже...

[Fatik]

Дык давно уже...

и по какому документу экологи с нашей стороны баррикады считают пдс нонча?
Что и даже начальное разбавление убрали, помнится в сп было вроде как...

Посмотрел 333 действует, 339 тоже....

Сообщение отредактировал Fatik - 17.11.2017, 8:30