задачка по гидравлике Опции

[Dmitry_vk]

чую, придется брать паялу, полипропилен, краны и два ведра
.....и ящик Солнечной Долины.

Верное решение.

[Dmitry_vk]

чую, придется брать паялу, полипропилен, краны и два ведра
.....и ящик Солнечной Долины.

Верное решение.

[NewMan123]

Вопрос: будет ли меняться напор на выходе из лейки у данной системы при одном баке, при 2-х баков и т.д

Расход (напор) воды будет зависеть от диаметра трубы и от высоты бака.
При этом количество баков повлияет на продолжительность неизменного расхода (напора) по времени.

Сообщение отредактировал NewMan123 - 12.12.2017, 0:55

[Dmitry_vk]

Кстати - анд - с электикой вам дал тоже самое что я вам и говорил

А можно цитату дословно вашу и And?

Расход (напор) воды будет зависеть от диаметра трубы и от высоты бака.
При этом количество баков повлияет на продолжительность неизменного расхода (напора) по времени.

Такое мы уже слышали. Аргументы?

[Dima_UA]

характеристика трубопровода остается неизменна и описывается
H= Sq^2=S0*L*q^2
L и S0 это постоянные характеристики трубопровода.
изменяются только потери напора от расхода.
Можно рассмотреть частный случай и в гидравлике это часто принимается - истечение с резервуара при постоянном уровне в нем.
тогда характеристика резервуара будет горизонтальная линия по высоте уровня жидкости.
т.е. не зависимо от количества подключенных резервуаров при неизменном d и L сборного трубопровода q по нем остается неизменным, если q неизменны, тогда и скоростной напор неизменный.
если бы что то менялось при увеличении количества баков, тогда бы такого профита коммунисты бы не пропустили и устанавливали бы везде по несколько башен вряд или водонапорных баков в зданиях.

[miter]

изменяются только потери напора от расхода.

И от геометрии труб При нескольких баках геометрия меняется.

[Dima_UA]

И от геометрии труб При нескольких баках геометрия меняется.

нет, рассматриваем сборный участок, а подсоединения принимаем одинаково отдалены.

Сообщение отредактировал Dima_UA - 12.12.2017, 10:44

[Dmitry_vk]

характеристика трубопровода остается неизменна и описывается
H= Sq^2=S0*L*q^2
L и S0 это постоянные характеристики трубопровода.
изменяются только потери напора от расхода.
Можно рассмотреть частный случай и в гидравлике это часто принимается - истечение с резервуара при постоянном уровне в нем.
тогда характеристика резервуара будет горизонтальная линия по высоте уровня жидкости.
т.е. не зависимо от количества подключенных резервуаров при неизменном d и L сборного трубопровода q по нем остается неизменным, если q неизменны, тогда и скоростной напор неизменный.
если бы что то менялось при увеличении количества баков, тогда бы такого профита коммунисты бы не пропустили и устанавливали бы везде по несколько башен вряд или водонапорных баков в зданиях.

Тогда попрошу прокомментировать любой из приведенных в теме графиков на тему неизменности характеристики сети.
А насчет профита - он очень разный, но в общем случае не окупает затрат.
Хотя задачи могут быть разные.

И от геометрии труб При нескольких баках геометрия меняется.

Геометрия не меняется, меняется характеристика.

[miter]

нет, рассматриваем сборный участок, а подсоединения принимаем одинаково отдалены.

Геометрия не меняется, меняется характеристика.

Добавляются трубы от баков. Это и есть изменение геометрии

Сообщение отредактировал miter - 12.12.2017, 10:49

[Dima_UA]

а как Вы себе представляете, что характеристика сети может поменяться?
когда проектируете водовод, например, Вы что рассматриваете n-характеристик с которыми он может работать? конечно нет. характеристика поменяется, когда участок водовода заменить на больший/меньший диаметр, прокласть параллельно еще один участок....
а так при неизменных d и L характеристика водовода на протяжении всего его существования неизменна (не учитываем зарастание) и описывается формулой H= Sq^2=S0*L*q^2

Добавляются трубы от баков. Это и есть изменение геометрии

Геометрию тут рассматриваем как перепад.
при равных длинах присоединения баков, потери в них будут равными и их можно выразить в общем напоре Н и рассматривать характеристику уже после точки соединения.

[miter]

Геометрию тут рассматриваем как перепад.

И как потери по длине! Из-за них весь сыр-бор

[Dima_UA]

потери распределяться по участках от баков равномерно.
сыр-бор был, что по сборному трубопроводу изменится расход и скоростной напор.
и я не понимаю как может по нем что то изменится, если его характеристика неизменна (учитывем, что Н постоянна, при уменьшении Н конечно и расход уменьшится)

[miter]

потери распределяться по участках от баков равномерно.

Равномерно, но будут меньше, чем от одного бака.

и я не понимаю как может по нем что то изменится, если его характеристика неизменна (учитывем, что Н постоянна, при уменьшении Н конечно и расход уменьшится)

Изменна. Потому что уменьшаются сопротивления по длине на участках до точки слияния. Поэтому в этой точке давление становится больше.
Тут же были и расчеты и графики, посмотрите.

[Dmitry_vk]

и я не понимаю как может по нем что то изменится, если его характеристика неизменна (учитывем, что Н постоянна, при уменьшении Н конечно и расход уменьшится)

Повторяю)

Тогда попрошу прокомментировать любой из приведенных в теме графиков на тему неизменности характеристики сети.

[Woodcuter]

Кстати - пришла в голову ржачная мысль - если вы так "уверены" в своих расчетах - и все происходит мегочуднос увеличением.
А почему идиоты производители не производят баки разделенные на 3-4 секции с 3-4 подключениями в одну линию - их еще и подсоединить можно достаточно компактно - и по сути можно даже "рекламный" слоган - наши баки дают 17% больше производительности
Взяли бак - поделили его на 4 секции - в каждую врезали 4 патрубка - и вперед
Сопротивление то участка подсоединения меньше - за счет расхода Ку/4 ....

Патентуйте народ

[Dima_UA]

Равномерно, но будут меньше, чем от одного бака.

Изменна. Потому что уменьшаются сопротивления по длине на участках до точки слияния. Поэтому в этой точке давление становится больше.
Тут же были и расчеты и графики, посмотрите.

Да, похоже на правду, тогда меняется характеристика сети и меняются расходы. другая сеть-другой расход и другие потери напора. Все верно.

Но если принять длины подключение к трубопроводу двух баков бесконечно малыми, тогда характеристика не поменяется.

[kolimba]

На всякий случай, я правильно понимаю, что все читающие тему согласны с картинкой, а именно:
1. q3=2q11=2q22
2. q3 больше q1=q2

молчание приравнивается к согласию)

Сообщение отредактировал kolimba - 12.12.2017, 12:14

Прикрепленные файлы

 P_20171207_114805_1.jpg ( 275,68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7

 

[miter]

Но если принять длины подключение к трубопроводу двух баков бесконечно малыми, тогда характеристика не поменяется.[/color]

Тогда это одна труба

[Woodcuter]

А у нас первоначальная задача по сути так и стоит.
Что вы видите на картинке начальной?
Один бак с длинной подсоединения достаточной для установки "отключающей" арматуры + отвод.
А во втором случае - такой же участок + тройник + удаленный бак - вот этот расклад и считайте, а не фантазируйте.
Тоесть у вас следующая схема:
1 бак - общий участок и участок с ничтожно малым сопротивлением
2 бака - общий участок + на нем два бака - один с ничтожно малым сопротивленем - второй со своим сопротивлением.

[miter]

А во втором случае - такой же участок + тройник + удаленный бак - вот этот расклад и считайте, а не фантазируйте.

Уже посчитали Теперь покажите свои расчеты

[Dmitry_vk]

Кстати - пришла в голову ржачная мысль - если вы так "уверены" в своих расчетах - и все происходит мегочуднос увеличением.
А почему идиоты производители не производят баки разделенные на 3-4 секции с 3-4 подключениями в одну линию - их еще и подсоединить можно достаточно компактно - и по сути можно даже "рекламный" слоган - наши баки дают 17% больше производительности
Взяли бак - поделили его на 4 секции - в каждую врезали 4 патрубка - и вперед
Сопротивление то участка подсоединения меньше - за счет расхода Ку/4 ....
Патентуйте народ

Считайте экономику своей ржачной мысли.
Зачем перегородки?

А у нас первоначальная задача по сути так и стоит.
Что вы видите на картинке начальной?

В задаче есть условие, т.е. исходные данные.
Мы условия не имеем, только картинку.
Вывод справедливый и для этой картинки, не важно что прирост бесконечно мал может оказаться.

[Woodcuter]

То есть взять откорректировать минимальное понимание задачи в "свою" сторону - даже под какую то фантастику провести расчет - выдать людям увеличение в 17% - это есть гууд?
Давайте вообще "перефразируем" - и "предположим" истечение в лейку с бесконечно малым сопротивлением - там вообще получите полное умножение от количества баков.


Еще раз - В рамках начальной картинки и в 90% реальных случаев - никаких увеличений "напоров" вы не получите - только "время".
А считать вы можете все что хотите - в любой фантастически принятой системе.

И даже без расчетов - могу вам сказать -
Уменьшая влияние графика лейки - вы получите увеличение расхода от дополнительных источников.
Увеличивая "сопротивление" источников - вы получите тоже самое.
Увеличивая базовый напор - вы будете уменьшать влияние "сопротивления" источников.

Для реальных задач - при достаточно малых сопротивлениях источника - если вы попробуете на чердаке к существующему баку в 0,3 куба - добавить еще один бак на 0,3 - вы нифига лучше не получите расход - просто дольше.

[miter]

Для реальных задач - при достаточно малых сопротивлениях источника - если вы попробуете на чердаке к существующему баку в 0,3 куба - добавить еще один бак на 0,3 - вы нифига лучше не получите расход - просто дольше.

Ну и кто выдумывает условия?

[Aerl]

да блин, 17% это частный случай, все зависит от компановки системы хоть прирост может быть 30%, а может быть и меньше 1%, но он будет, по физике вещей так положено. Само собой соблюдая единственные правила которые дал ТС: 1 - одинаковый уровень в обоих баках; 2 - диаметр всех веток одинаковый, хотите учитывайте сопротивление лейки, хотите не учитывайте, расклад все равно один.

[kolimba]

в том все и дело, что если б получилась разница хотя бы до 1%, можно было бы согласиться и поставить точку, но 17% это уже другое дело, значит разница есть, будут другие объемы (например рчв ит.п.) разница будет еще больше... тем более что практический опыт показал вообще обратный результат т.е q3 меньше q1)

[jiexawcr]

И все таки в виде итога:
второй и далее баки не дают увеличения напора и расхода. увеличение напора-расхода будет только от изменения конфигурации системы, то есть "живого сечения", будь то изменение диаметра или увеличения числа трубопроводов (от одного или нескольких аналогичных).
эффект от подключения рядом стоящего аналогичного бака будет сопоставим с второй врезкой в первый бак.

[Dima_UA]

сделал графо-аналитическим методом
на ваш суд и критику
 ______________.png ( 62,29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 36


Принимаем уровень воды в баке 2 м. Потерями напора на местные сопротивления я пренебрег.
Общий трубопровод от точки присоединения 20 м.
Длины трубопроводов от точки присоединения к баку 1 и 2 одинаковы и равны 5 м

1. Работа только одного бака:
Расход воды с одного бака по системе трубопроводов 20+5м будет 18,96 л/с
2. Работа двух баков:
Расход воды по системе трубопроводов 20+5м будет 19,96 л/с,
а с одного бака 10,3 л/с
Не понимаю почему общий расход в системе от двух баком не ровняется суме от одного в системе....10,3*2 не ровняется 19,96 л/с

[miter]

с одного бака 10,3 л/с

Откуда это следует?

[Dima_UA]

с графика

[Aerl]

смею предположить что потерялось из-за того что не учитывается скоростной напор, может глупость сморозил, трудно разобраться в Вашем графике))

[miter]

Расход с одного бака будет равен половине общего в любом случае.

трудно разобраться в Вашем графике))

+1

На ваши данные у меня так получилось... 1 и 2 - трубы от баков, 3 - общая труба

Сообщение отредактировал miter - 12.12.2017, 15:23

Прикрепленные файлы

 Gr1.jpg ( 99,4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10