Искала, походу, та самая Надежда Васильевна Судденок. Имя отчество совпадают.
Если это она, то что у них с отделом кадров или персонала или как там они сейчас называют. Почему она ищет, а не специалист? Потому как к должности требования должны быть другие.
Сообщение отредактировал Рекуператор - 26.3.2018, 17:29
И правильно вопрошают. Решил пойти инспектор на встречу руководителю по понятным меркантильным причинам, рискнул чужими жизнями - пусть отвечает.
Так можно было подозревать лет десять назад. Когда инспекторы из разных служб ежемесячно приходили, предъявляли претензии, от них откупались "по таксе" и они уходили.
Теперь им запрещено ошиваться на поднадзорных объектах. Или по графику (раз в три года) или по заявлению (если кто-то настучит). Но постоянно отвечает не инспектор, а только собственник. В этом основной принцип Технического регламента о безопасности зданий.
Если ты ответственный собственник, то для обеспечения безопасности добровольно, сам, пригласи специалиста (инспектора) который подскажет, что надо делать. А ты исполнишь. И если подсказано неправильно - тогда и претензии к инспектору.
Но "нет, сынок, это фантастика" (С). В данном конкретном случае вообще были "инспекционные каникулы".
а в названии почты ничего как будто не совпадает? судденок же и написано.
Ага. Буквы не русские. Пропустил. Отторгает организм)))
Цитата(Татьяна Удальцова @ 26.3.2018, 17:27)
Так можно было подозревать лет десять назад. Когда инспекторы из разных служб ежемесячно приходили, предъявляли претензии, от них откупались "по таксе" и они уходили.
Теперь им запрещено ошиваться на поднадзорных объектах. Или по графику (раз в три года) или по заявлению (если кто-то настучит). Но постоянно отвечает не инспектор, а только собственник. В этом основной принцип Технического регламента о безопасности зданий.
Если ты ответственный собственник, то для обеспечения безопасности добровольно, сам, пригласи специалиста (инспектора) который подскажет, что надо делать. А ты исполнишь. И если подсказано неправильно - тогда и претензии к инспектору.
Но "нет, сынок, это фантастика" (С). В данном конкретном случае вообще были "инспекционные каникулы".
На мой взгляд, Вы немножко преувеличиваете из-за отношения к Димону.
Объект с большим скоплением людей. Не думаю, что есть документ запрещающий Пож. Инспектору выполнять свои прямые должностные обязанности на своём участке.
Так можно было подозревать лет десять назад. Когда инспекторы из разных служб ежемесячно приходили, предъявляли претензии, от них откупались "по таксе" и они уходили.
Теперь им запрещено ошиваться на поднадзорных объектах. Или по графику (раз в три года) или по заявлению (если кто-то настучит). Но постоянно отвечает не инспектор, а только собственник. В этом основной принцип Технического регламента о безопасности зданий.
Если ты ответственный собственник, то для обеспечения безопасности добровольно, сам, пригласи специалиста (инспектора) который подскажет, что надо делать. А ты исполнишь. И если подсказано неправильно - тогда и претензии к инспектору.
Но "нет, сынок, это фантастика" (С). В данном конкретном случае вообще были "инспекционные каникулы".
Так вопрос то в первоначальном вводе в эксплуатацию этого ТЦ.Где акты ввода и где работавшие на момент ввода системы? А с арендными зонами такими( двухстадийный ввод) каждая зона вводится отдельным пакетом документов, и только после этого этот арендный загончик вводится арендатору в эксплуатацию. И потом только "не приходят 3 года". А собственник, да и учредитель ООО спецом нанимает гендира и он как раз подпадает под должностное лицо собственника, которому и нести груз ответственности и знамя хорошего труда.
Так вопрос то в первоначальном вводе в эксплуатацию этого ТЦ.Где акты ввода и где работавшие на момент ввода системы? А с арендными зонами такими( двухстадийный ввод) каждая зона вводится отдельным пакетом документов, и только после этого этот арендный загончик вводится арендатору в эксплуатацию. И потом только "не приходят 3 года". А собственник, да и учредитель ООО спецом нанимает гендира и он как раз подпадает под должностное лицо собственника, которому и нести груз ответственности и знамя хорошего труда.
Я так понял ТК с с 2010 года работает.
Проверки МЧС По данным "Спарк-Интерфакс", за последние несколько лет ОАО "ККК" планово проверялось МЧС один раз (в 2012 году), ООО "Зимняя Вишня Кемерово" - два раза (также планово, в 2016 году). Во всех случаях нарушений выявлено не было. О проверках ООО "Бизнес-спорт" данные отсутствуют. Сайт ТРЦ "Зимняя вишня" - http://www.zimvishna.ru/.
Группа: Участники форума
Сообщений: 44759
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273
Цитата(Рекуператор @ 26.3.2018, 18:06)
Этот акт всё расскажет. И кого надо накажет. Ждём-с акт. Остальное, думаю, пустое.
Не интересно. Ждать. И так виден бардак. Интересно, что так полыхнуло. Не верю что с такой скоростью твердый материал распространяет горение - на пары ЛВЖ похоже.
Не интересно. Ждать. И так виден бардак. Интересно, что так полыхнуло. Не верю что с такой скоростью твердый материал распространяет горение - на пары ЛВЖ похоже.
Могли быть занавеси. На это больше похоже. И падение горящих ошмётков тогда объяснимо.
Вы, кстати, никогда не видели как горит, к примеру, сатин?
Не интересно. Ждать. И так виден бардак. Интересно, что так полыхнуло. Не верю что с такой скоростью твердый материал распространяет горение - на пары ЛВЖ похоже.
Вопрос крайнего. Рубить с плеча нельзя.
Поглядел на сайте мчс и не нашёл в таблицах эксель о предстоящих проверках адрес ТРК. Не за 2012, не за 2016. Может на латинице. Но чего-то поиск экселевский не находит.
Сообщение отредактировал Рекуператор - 26.3.2018, 18:43
как определили явность? Хотя лучше по 4-му этажу смотреть, там хоть полная заполненность арендаторами. и утром еще свободный прямоугольник светился занятым забыл каким арендатором.
Не факт что должна быть под давлением. Вы знаете какая температура под тамошним перекрытием? Лично я не знаю... Может там к нулю стремится?
Вы что? Это под кровлей, в общем объёме помещения - близкой к нулю? Это же не неотапливаемый чердак, Александр. К тому же, это Вы о верхнем этаже. На промежуточных тоже "к нулю стремится"?
Группа: Участники форума
Сообщений: 20601
Регистрация: 24.4.2008
Из: Тюмень
Пользователь №: 18098
Цитата(Vano @ 26.3.2018, 20:19)
Не интересно. Ждать. И так виден бардак. Интересно, что так полыхнуло. Не верю что с такой скоростью твердый материал распространяет горение - на пары ЛВЖ похоже.
Может и такое, но по перемещению людей не скажешь. А вся висячая хрень не пойми из чего вполне может так полыхнуть. Если что-то вроде целлулоида по горючести, вспоминайте золотое детство и мячик для пинг-понга. Вспышка и нет его.
вы что, с своими разделами по реконструкции в Экспертизе не были? Прокатило бы вам ваш ответ, мол насос поменьше выбрал ибо большой тут не влазит? Или мы пожаротушение делать не будем ибо для стояков места нет. Хоть чем оно было до того, а в проекте при реконструкции делай как положено для нового назначения здания. хоть и зажат рамками уже существующих реалий. и главное сами ведь знаете и тут такое вдруг пишите.
Это не одно и то же. Коммуникационная шахта вполне может иметь возможность заморозить стояки. Тут - всё открыто, в объёме помещения. Возможность заморозить, извините, бред. А система, стоящая не заполненной при описанном выше раз...долбайстве, за которое пожизненное - мало, вполне возможно. Это не повод для "самообучения", это системы спасения людей в условиях смертельной опасности.
Россия и всё остальное
26.3.2018, 17:08
Может на латинице. Но чего-то поиск экселевский не находит.
