2 ввода от тупиковой ветки с гидрантами Опции

[MEX-74]

Всем привет!
Вопрос, я как понял неоднократно поднимался, но все же помогите найти точный ответ "можно" или "нельзя".
На пром площадке есть существующий водовод длиной 150м d150 с двумя гидрантами. Существующий цех (1 очередь) обходится одним вводом от этой ветки т.к в здании менее 12ПК, по сути эта ветка и есть ввод, на котором сидят еще и гидранты.
В проектируемом здании, которое строится рядом на этой же площадке, более 12ПК, поэтому нужно 2 ввода.
Несуразица начиначинается со схемы камеры переключения вводов. На что эти ввода переключать? Т.е. по логике "нельзя"
Но есть обратная сторона вопроса - финансовая, в которой если все таки это делать "можно" , в нормах конкретики нет, и допустим проектировщик уже заложил кольцующую линию , новую камеру для врезки в городскую сеть, и все уже построили, то с зарплаты проектировщика снимут все эти деньги за перерасход, а там немало.... Сейчас так все: заказал лишнее - отвечай.
Что делать народ?

[MEX-74]

Всем привет!
Вопрос, я как понял неоднократно поднимался, но все же помогите найти точный ответ "можно" или "нельзя".
На пром площадке есть существующий водовод длиной 150м d150 с двумя гидрантами. Существующий цех (1 очередь) обходится одним вводом от этой ветки т.к в здании менее 12ПК, по сути эта ветка и есть ввод, на котором сидят еще и гидранты.
В проектируемом здании, которое строится рядом на этой же площадке, более 12ПК, поэтому нужно 2 ввода.
Несуразица начиначинается со схемы камеры переключения вводов. На что эти ввода переключать? Т.е. по логике "нельзя"
Но есть обратная сторона вопроса - финансовая, в которой если все таки это делать "можно" , в нормах конкретики нет, и допустим проектировщик уже заложил кольцующую линию , новую камеру для врезки в городскую сеть, и все уже построили, то с зарплаты проектировщика снимут все эти деньги за перерасход, а там немало.... Сейчас так все: заказал лишнее - отвечай.
Что делать народ?

[nagger]

в нормах конкретики нет

5.4.3 При устройстве двух и более вводов следует предусматривать присоединение их, как правило, к различным участкам наружной кольцевой сети водопровода. Между вводами в здание на наружной сети следует устанавливать запорные устройства для обеспечения подачи воды в здание при аварии на одном из участков сети.

то с зарплаты проектировщика снимут все эти деньги за перерасход, а там немало.... Сейчас так все: заказал лишнее - отвечай. Что делать народ?

Если подписали договор с такими "неустойками", то кусать локти и "платить". Интересно, какая фраза в договоре предписывает "запроектировал лишнее - отвечай".

Сообщение отредактировал nagger - 10.4.2018, 14:06

[MEX-74]

nagger
Присутсвует мягкая формулировка "как правило".

[Bogdan73]

Это не мягкая формулировка, а "правильное" обоснование.

[Zabira]

Тот пункт, который вы цитируете убран вообще в СП 30.13330.2016.
Теперь там про кольцевые сети пишут:
5.4.2 Кольцевые сети здания должны быть присоединены к различным участкам наружной кольцевой сети не менее чем двумя вводами. Между вводами на наружной сети водопровода следует предусмотреть запорную арматуру, для обеспечения подачи воды в здание при аварии на одном из участков сети.
У вас кранов больше 12, значит по 5.4.1 тупиковую нельзя, надо кольцевую. Согласно 5.4.2 Кольцевая должна быть присоединена к различным участкам наружной сети, без "как правило". Вроде так .

[nagger]

Присутсвует мягкая формулировка "как правило".

Которая относится к "различным участкам", а не к кольцевой сети.

Тот пункт, который вы цитируете убран вообще в СП 30.13330.2016. Теперь там про кольцевые сети пишут...

Спасибо.