Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Ливневка с жд путей, отвод с очисткой ливневки с лотков на жд путях в пределах ВОЗ
пользователь
сообщение 17.7.2018, 9:36
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 247
Регистрация: 4.6.2008
Пользователь №: 19389



Доброго времени суток!
Вопрос в следующем: защищают проект в экспертизе, в нем вдоль жд путей - лотки для исключения размытия путей. при этом жд дорога проложена вдоль реки в ее водоохранной зоне (200 м, если не ошибаюсь). В реку впадают несколько небольших рек и ручейков. жд вместе с лотками пересекает эти ручейки. и выброс стоков с лотков производится либо в эти ручейки либо рядом на рельеф. Экспертиза естественно потребовала эти стоки очистить. Для очистки хотим применить колодцы с фильтрующими патронами на каждом участке лотков. Вопрос - после патронов куда направлять стоки? Рядом на рельеф или выносить за водоохранную зону ручейков (50 м). Либо вообще выносить за водоохранную зону большой реки (200 м)?
Второй вопрос, насколько такое решение верно? Экспертиза требует очистку ливневых стоков с путей. Проблема в том, что рядом располагаются огромные участки леса. и при дожде все стоки спускаются к жд дороге и в лотки. Выходит мы будем чистить не только стоки с путей, но и весь прилегающий лес. Либо, говорит эксперт, докажите, что эти стоки разбавляются ливневкой с леса и можно не чистить.

Сообщение отредактировал пользователь - 17.7.2018, 9:47
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vano
сообщение 17.7.2018, 12:31
Сообщение #2


старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван


Группа: Участники форума
Сообщений: 44735
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273



ИМХО эксперт не даст положительного заключения на разбавление стоков путей стоками леса.
Попробовать разделить (отвести) сток леса мимо путей (устройство своих лотков) и сток путей с очисткой.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
dvortsov
сообщение 17.7.2018, 13:20
Сообщение #3


Думаю...


Группа: Участники форума
Сообщений: 996
Регистрация: 12.8.2014
Из: Южно-Сахалинск
Пользователь №: 241717



На паре частных экспертиз нам вообще запрещали сброс на рельеф. Вот статья на эту тему. Делали объекты за городом - заводили в очистные и сбрасывали в реку. Правда еще полтора года в воднобассейновом разрешение на сброс получали...

Сообщение отредактировал dvortsov - 17.7.2018, 13:21
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
пользователь
сообщение 17.7.2018, 15:11
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 247
Регистрация: 4.6.2008
Пользователь №: 19389



Так мы же сбрасываем стоки через колодцы с фильтрующими патронами, то есть чистые.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 19.7.2018, 17:03
Сообщение #5


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Фильтрующий патрон - это не полноценные очистные и не дают нормируемую степень очистки. Поэтому сбрасывать в реку напрямую после них нельзя. Если доказываете, что очищают, то проблем нет.
А так после них сброс на рельеф за водоохранной зоны. Хотя, я согласен, что сброс на рельеф - это скользкая дорога. Сброс возможен в незамкнутые места.
Смысл в том, чтобы вода частично оставила взвешенные вещества по дороге, при движении к ручью.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
пользователь
сообщение 20.7.2018, 9:52
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 247
Регистрация: 4.6.2008
Пользователь №: 19389



Цитата(Водяной @ 19.7.2018, 19:03) *
Фильтрующий патрон - это не полноценные очистные и не дают нормируемую степень очистки. Поэтому сбрасывать в реку напрямую после них нельзя. Если доказываете, что очищают, то проблем нет.
А так после них сброс на рельеф за водоохранной зоны. Хотя, я согласен, что сброс на рельеф - это скользкая дорога. Сброс возможен в незамкнутые места.
Смысл в том, чтобы вода частично оставила взвешенные вещества по дороге, при движении к ручью.


То есть ставить промежуточный колодец сбора стоков в качестве отстойника, чтоб взвешенные вещества частично оседали. Верно?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 20.7.2018, 15:33
Сообщение #7


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(пользователь @ 20.7.2018, 9:52) *
То есть ставить промежуточный колодец сбора стоков в качестве отстойника, чтоб взвешенные вещества частично оседали. Верно?

я не производитель очистных сооружений. и не проходил с ними сертификации.
по сути - да. основную массу нужно осадить, иначе патрон забьётся после первого же хорошего дождя (зависит конечно от площади поверхности водосбора).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 23.7.2018, 8:22
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(пользователь @ 17.7.2018, 15:11) *
Так мы же сбрасываем стоки через колодцы с фильтрующими патронами, то есть чистые.

Не чистые. Чистыми они будут только после обеззараживания wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 23.7.2018, 8:50
Сообщение #9


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(miter @ 23.7.2018, 8:22) *
Не чистые. Чистыми они будут только после обеззараживания wink.gif

с селитебных территорий и территорий промпредприятий
с автодорог можно без обеззараживания
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 23.7.2018, 8:57
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(Водяной @ 23.7.2018, 8:50) *
с селитебных территорий и территорий промпредприятий
с автодорог можно без обеззараживания

О как. С чего вдруг?
МУ 2.1.5.800-99 п. 3.2.
СанПиН 2.1.5.980-00 п.4.1.1.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
speleos
сообщение 23.7.2018, 9:21
Сообщение #11


Гидродинамика и bim


Группа: Участники форума
Сообщений: 971
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 255091



Цитата(miter @ 23.7.2018, 8:57) *
МУ 2.1.5.800-99 п. 3.2.
СанПиН 2.1.5.980-00 п.4.1.1.


судя по всему, с точки зрения санитар, любая вода (которая хоть как-то аккумулируется) может являться рассадником микробов-вирусяк.
это выходит что если я защиту здания от грунтовой воды проектирую, то встреваю и на обеззараживание стока, если нет возможности сбросить в центральную сеть. dry.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 23.7.2018, 9:23
Сообщение #12





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(speleos @ 23.7.2018, 9:21) *
судя по всему, с точки зрения санитар, любая вода (которая хоть как-то аккумулируется) может являться рассадником микробов-вирусяк.
это выходит что если я защиту здания от грунтовой воды проектирую, то встреваю и на обеззараживание стока, если нет возможности сбросить в центральную сеть. dry.gif

Продавцам УФ ламп тоже надо как-то зарабатывать wink.gif

Сообщение отредактировал miter - 23.7.2018, 9:23
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 23.7.2018, 9:51
Сообщение #13


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(miter @ 23.7.2018, 8:57) *
О как. С чего вдруг?
МУ 2.1.5.800-99 п. 3.2.
СанПиН 2.1.5.980-00 п.4.1.1.

"могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод 100"

вот поэтому с дорог вне населенных пунктов очистные идут без УФ. иначе жирно больно получается, я так понимаю

п.4.9 СП 32.13330.2012
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 23.7.2018, 9:56
Сообщение #14





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(Водяной @ 23.7.2018, 9:51) *
вот поэтому с дорог вне населенных пунктов очистные идут без УФ. иначе жирно больно получается, я так понимаю

Поэтому - это почему? blink.gif

Цитата(Водяной @ 23.7.2018, 9:51) *
п.4.9 СП 32.13330.2012

"4.9 Запрещается предусматривать сброс в водные объекты неочищенных до установленных нормативов дождевых, талых и поливочных вод, организованно отводимых с селитебных территорий и площадок предприятий."
И? dry.gif В нормативах очистки есть требования по микробной составляющей. Будьте добры обеспечить

Сообщение отредактировал miter - 23.7.2018, 10:14
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 23.7.2018, 12:12
Сообщение #15


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(miter @ 23.7.2018, 9:56) *
Поэтому - это почему? blink.gif


"4.9 Запрещается предусматривать сброс в водные объекты неочищенных до установленных нормативов дождевых, талых и поливочных вод, организованно отводимых с селитебных территорий и площадок предприятий."
И? dry.gif В нормативах очистки есть требования по микробной составляющей. Будьте добры обеспечить

Откуда на трассе превышение по коли? В нормах наших на ливнёвку чётко написано - населённые и промка. А везде тыкать УФ на поверхностный сток - это просто бред!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 23.7.2018, 12:47
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(Водяной @ 23.7.2018, 12:12) *
Откуда на трассе превышение по коли?

В МУ написано. А вы попробуйте доказать, что их там нет и не бывает wink.gif
Цитата(Водяной @ 23.7.2018, 12:12) *
В нормах наших на ливнёвку чётко написано - населённые и промка

Так нет слов про обеззараживание. Там есть слова про очистку в принципе. Что, с дорог не надо чистить вообще по этой логике?

Сообщение отредактировал miter - 23.7.2018, 12:48
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 23.7.2018, 13:01
Сообщение #17


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(miter @ 23.7.2018, 12:47) *
В МУ написано. А вы попробуйте доказать, что их там нет и не бывает wink.gif

Так нет слов про обеззараживание. Там есть слова про очистку в принципе. Что, с дорог не надо чистить вообще по этой логике?

Нет, конечно они есть на автотрассах, но есть в фоне. В поле коли есть, это природа. Но мы с полей не делаем очистку) Это природа, она так устроена. Реки наполняются водой после дождей. Вода сходит с прибрежных территорий и более далеких. Ну не чистим мы же эти воды?
А откуда на трассе, где ездят машины, будут превышения?
Сток с города однозначно грязный. Но не с голой же трассы или, тем более, со второстепенных дорог, где и движения почти нет.
Так и до абсурда дойти можно! И так эти коробки с загрузками брошенные стоят после сдачи объекта, давайте везде ещё электрику туда и лампы вставлять с ограниченным ресурсом работы. Причем с очень ограниченным. Под землей они быстро перегорают. Это технико-нецелесообразно даже банально.
Честно, ни разу не было проблем с неустановкой УФ в очистных на дорогах. В черте города-то только пару раз делали по требованию.

Сообщение отредактировал Водяной - 23.7.2018, 13:02
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
miter
сообщение 23.7.2018, 13:46
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 1907
Регистрация: 28.12.2010
Из: Москва
Пользователь №: 87893



Цитата(Водяной @ 23.7.2018, 13:01) *
Честно, ни разу не было проблем с неустановкой УФ в очистных на дорогах. В черте города-то только пару раз делали по требованию.

Везет вам...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сантехник
сообщение 25.7.2018, 9:57
Сообщение #19


просто Инженер


Группа: Участники форума
Сообщений: 2233
Регистрация: 11.9.2006
Из: Петербург
Пользователь №: 3974



Кто нибудь проходил экспертизу с гидроботаникой?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 31.7.2025, 6:19
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных