Проектная документация в Revit (Раздел ВК), Проектная документация (Раздел ВК) Опции

[экспорт]

напоминаю о чём тема:

"может ли кто-нибудь подарить
готовый проект, сделанный в Revit"

и пока выводы:
подарить не может никто

Сообщение отредактировал экспорт - 26.9.2018, 15:00

[экспорт]

напоминаю о чём тема:

"может ли кто-нибудь подарить
готовый проект, сделанный в Revit"

и пока выводы:
подарить не может никто

Сообщение отредактировал экспорт - 26.9.2018, 15:00

[Zabira]

Для меня лично основной плюс ревита на данный момент в том, что я могу в любом непонятном мне месте сделать разрез и посмотреть, что там господа архитекторы напроектировали. Ну и расходиться со смежниками удобно. В последнее время заказчики в подвал и кладовки для продажи жильцам пихают, и коммерческие помещения, и подвалы всё ниже и ниже становятся, да еще и перекрытие скачет. В итоге в некоторых домах без ревита очень геморройно раскладываться. Как-то спокойнее даже, когда в ревите все построила, проверку на коллизии прогнала, и уже знаю точно, что всё ок, и нигде ни с кем не врезались. Еще помогает в спорах с заказчиками и архитекторами в духе "А давайте еще понизим подвал и впихнем 10 дополнительных кладовок" , когда и так уже сети ужаты до неприличия.
Ну и поскольку хотят модель в ревите непонятно зачем многие, а умеют пока не все, много вариантов подшабашить, быстро подняв модельку по чьим-то чертежам

[speleos]

Для меня лично основной плюс ревита на данный момент в том, что я могу в любом непонятном мне месте сделать разрез и посмотреть, что там господа архитекторы напроектировали.

а в чем это принципиально отличается от трехмерного автокада?
абсолютно тоже самое (если опустить момент, что автокадовский движок гораздо медленней обрабатывает трехмерные объекты)

[Young]

не. не принимают нормальную стадию П. Тока бим модель. Ну у нас по ТЗ.

Так и у нас по ТЗ. Какую волну проектируете?

а в чем это принципиально отличается от трехмерного автокада?
абсолютно тоже самое (если опустить момент, что автокадовский движок гораздо медленней обрабатывает трехмерные объекты)

В автокаде ваять 3D это особое извращение, для любителей пожестче )
Ревит в этом деле на пару голов впереди и дело не только в скорости.

[jiexawcr]

В автокаде ваять 3D это особое извращение, для любителей пожестче )
Ревит в этом деле на пару голов впереди и дело не только в скорости.

а магикад чем уступает тогда? если дело не в производительности.


ПС так то обсуждение вообще в другое русло ушло. может создать тему-обсуждения преимуществ ревита или других ... скажем так графических программ?

[Амиго]

Какую волну проектируете?

хз. только взяли. про волны пока не знаю.)

а магикад чем уступает тогда?

тем что кроме ОВшников в нем ни кто не работет.
Все сводить и оперативно корректировать невозможно. Это будут вечные перегонки в ifc и обратно.

[jiexawcr]

тем что кроме ОВшников в нем ни кто не работет.
Все сводить и оперативно корректировать невозможно. Это будут вечные перегонки в ifc и обратно.

ну а что мешает остальным работать?

разницу вижу только в архитектуре, которая 2д в 90%. в ревите она всегда 3д?

собрать системы можно внешними ссылками, никаких перегонов.

[Zabira]

в ревите она всегда 3д?

Как раз у архитекторов в ревите всё отлично. Наши архитекторы третий год в ревите, и выгнать их оттуда уже невозможно, на автокад смотрят с брезгливостью. Пачку утилит внедренцы им добавили, и всё отлично. Это у инженеров в ревите пока все плохонько.

[Vano]

В ревите для архов хорошо.
Но ревит ничего выдающегося для них не сделал.
Был и есть архикад - где тот же самый набор опций для архов.
Но архикад упустил свой шанс - не занимался инженеркой.

[prokop]

Добрый день всем
По поводу ревита и АКАДА скажу так .
Идеальных программ нет. И каждый разработчик их "гнал" под заказчика, т.е. под конкретную область производства. Стоит вспомнить, что есть (были) разные версии b-CAD, OrCAD, K2 (для кораблестроителей), 4D-план и много чего другого...
Все упирается в привязки к базам оборудования, материалов, комплектующих...
Да, акад в чем то "тормозит" при большом весе файла особенно в 3Д , но современные компы легко снимают эту проблему.
Я разрабатываю проекты технологического оборудования и соответственно трубы , арматура , и все КМ к технологии.
Поступаю следующим образом. Оси и основные планы отрисованы в акаде, и на узловые места "сажаю" все библиотечную арматуру, фитинги, насосы и пр. Если нужны нестандартные вещи , то отрисовываю их в солиде и перетаскиваю в кадовский чертеж. Собирать в солиде очень муторно, а в акаде рисовать нестандартные вещи - долго...
При наличии библиотек и динамических блоков статичные 3Д чертежи получаются довольно быстро и все специи можно извлечь. Разрез конечно получить в акаде сложнее, и поменять одним кликом диаметры труб нельзя, это так.
Один мой знакомый занимается визуализацией производственных линий (например линия расфасовки ), так ее можно сделать (если заказчику нужно ) только в 3D MAXе. Да еще запустить в "движении" на разных скоростях на призентациях и покрутить со всех сторон.
Так, что ничего идеального нет, да и быть наверное не может и программу в которой работать каждый подбирает под себя.

[Зольников Михаил]

Честно говоря, не вижу смысла в принципиальных схемах, и жду, когда отменят их необходимость.
На мой взгляд, это потерянное время.
Все равно потом придется делать рабочку, отрисовывать планы и схемы, а принципиальные схемы просто пойдут в мусорку.

[Михаил I]

Ну да, а в случае каких-то серьезных ошибок (которые обнаружит экспертиза) переделывать рабочку, выкидывать не схему, которую делали 2 дня, а рабочку, которую делали полгода.

Сообщение отредактировал Михаил I - 27.7.2020, 7:12

[Зольников Михаил]

Ну да, а в случае каких-то серьезных ошибок (которые обнаружит экспертиза) переделывать рабочку, выкидывать не схему, которую делали 2 дня, а рабочку, которую делали полгода.

Не помню ни одного случая, чтобы у нас были такие "серьезные ошибки", после которых приходилось существенно переделывать рабочку. Если проектировать по нормам, разумеется.

Скорее, переделка рабочки пойдет по требованию заказчика из-за изменения планировок, чем от экспертизы. Вот это уже реально, жизненно и обыденно.

[tayler]

Доброго времени суток! Начал проектировать ВК в ревите и столкнулся с абсурдными проблемами на которые потратил уйму времени. Именно не получается:
- сделать уклон канализации 0,020 для стальных труб по ГОСТ 10704-91 (да да именно канализация из стальных труб по заданию на проектирование, прошу к этому моменту не придираться)
- поставить спринклеры в трубы. Накачал кучу семейств и все равно эти несчастные спринклеры встают в пол, в потолок, в стены, в воздух, куда угодно кроме трубы)
- врезать без тройников и переходов полипропиленовые трубы малых диаметров в полипропиленовые больших диаметров. Скачал несколько семейств вварных седел - бесполезно, не встают в трубу
- сделать переход на стальную резьбу в полипропиленовых трубах. В семействах вальтек переходы на резьбу не встают в трубы, в семействах тебо переходы на резьбу встают в трубу, но кран резьбовой в резьбу не встает
Проблема еще в том, что и спросить то не у кого, нет спецов знакомых.
Коллеги, прошу оказать помощь или дать, по возможности, готовый пример проекта где есть эти узлы, что б я посмотрел как это делается.

Сообщение отредактировал tayler - 11.4.2023, 7:38