Максимально допустимый уклон наружной канализации Опции

[nagger]

Можете сюда выложить?

В местном книгохране давно лежит. Гугл.

[nagger]

Можете сюда выложить?

В местном книгохране давно лежит. Гугл.

[Dmitry_vk]

В местном книгохране давно лежит. Гугл.

Спасибо! Гугл направил на форум двж)
Хорошая книга, рекомендую к прочтению craig, особенно в части перепадных колодцев и выпусков в водоем.

[nagger]

Спасибо! Гугл направил на форум двж)
Хорошая книга, рекомендую к прочтению craig, особенно в части перепадных колодцев и выпусков в водоем.

Ты книжки перепутал? Про колодцы - это 1987 год, "водоотводящие системы и сооружения". Я упоминал "гидравлический расчет водоотводящих сетей".
Обе хорошие, конечно.

[Dmitry_vk]

Да, перепутал. Системы и сооружения мне больше понравилась)
Про гряды там тоже есть.

[craig]

Это разве водовыпуск? а не водопропускная труба ли, часом?

Серия 3.501.1-44. Трубы водопропускные. Аналогично по ней же и оголовок принимаю, а именно расположение и габариты портальной/откосной стенок

Хорошая книга, рекомендую к прочтению craig, особенно в части перепадных колодцев и выпусков в водоем.

скачала, спасибо

[andrey R]

Серия 3.501.1-44. Трубы водопропускные.

Область применения серии читали?

[craig]

Область применения серии читали?

ДЛЯ ЖЕЛЕЗНЫХ И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
это имеете в виду?

Ну.. несмотря на это проходили экспертизы не раз с выпусками по этой серии. А какая еще есть альтернатива по конструкции оголовков?
Если расскажете, буду признательна

[andrey R]

это имеете в виду?

Да.
Эти оголовки стоят на сухих грунтах внизу насыпи дороги. А в ручье основание оголовка водонасыщенное. Плюс производство работ другое, поскольку другие условия строительства.

[Dmitry_vk]

Андрей, не совсем так.
Применяются на периодически действующих водотоках, на постоянных водотоках могут применяться при отсутствии наледных явлений.
А уже основание трубы и оголовка подбирается по характеристикам грунта, в т.ч. насыщенного.
Вы же не скажете, что на постоянных водотоках грунт не насыщенный.
Другое дело, что оголовок не рассчитан на боковое течение. При паводке может и смыть. Поэтому в русло ручья его устанавливать нежелательно, лучше от оголовка до русла небольшой канал предусмотреть.
Ну и вопрос гашения скорости открыт.
И сопряжения бьефов.
И производства работ.
И крепления откосов и дна.
Нужно кусочек проекта гидротехнику отдать.

[Павел Банников]

Таблица Лукиных (1973 - реставрация 2025 год) в цифровом виде + расчетные таблицы по SWMM маннинг

Прикрепленные файлы

 Таблицы_Лукиных_2025.pdf ( 34,52 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 41

 

[nagger]

Колоссаль, конечно.
"Расчеты" по таблицам должны кануть в лету.

[karuzo]

Прилагаю методичку. Есть там примеры расчетов , в том числе и ваш случай

Прикрепленные файлы

 kanashka_kollektora.pdf ( 14,6 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 17

 

[speleos]

По теме (мало ли, кто-то в будущем наткнется):

При больших уклонах равномерное течение становится невозможным. Поток становится неустойчивым (сверхбурное состояние). Появляются катящиеся волны, а сам поток эдакий польсируюший нестационар. Имхо, примерно этот эффект начинает возникать при Fr>4.
Что почитать по теме:
1. Высоцкий, Изюмов, Высоцкий. Элементы водоотведения на дорогах
2. Картверешвилли. Потоки в недеформируемыз руслах.

Работы Ведерникова и Войнич-сяножецкого.(Гидравлический справочник. Мтков. 1954)
Гидравл расчеты водосбросных гидротехнических сооружений 1988.

[Conter L]

Максимальный уклон принимается 150мм/м, но в конце обязательно нужно ставить гаситель.

[Aerl]

Да, что ж такое. Максимальный уклон смотрите по максимальным скоростям в соответствии с СП32, гаситель в конце - вполне сомнительное мероприятие

[speleos]

Да, что ж такое. Максимальный уклон смотрите по максимальным скоростям в соответствии с СП32, гаситель в конце - вполне сомнительное мероприятие

Ну почему сомнительное? Обожаю гидравлические прыжки.

[nagger]

Ну почему сомнительное? Обожаю гидравлические прыжки.

Топить, как Герасим Муму?

Максимальный уклон смотрите по максимальным скоростям в соответствии с СП32

В. И. Калицун, Гидравлический расчет водоотводящих сетей. Справочное пособие, 1988, Стройиздат, стр. 25-26:
"Инженером М. М. Дворецким описаны наблюдения за работой Люберецкого канала диаметром 2000 мм и уклоном » = 0,00025. В 1934 г., когда в нем расход был близок к расчетному, отложений осадка в канале практически не наблюдалось. В то же время следует иметь в виду, что коллектор новой Люберецкой системы при расчетных скоростях около 1,5 м/с и более был существенно разрушен в лотковой части вследствие истирания его песком.
...
Чтобы исключить истирание труб и коллекторов песком, нормами не рекомендуется принимать скорости в неметаллических (керамических, асбестоцементных, бетонных и железобетонных) трубах более 4 м/с, а в металлических трубах - более 8 м/с. В дождевой сети (водостоках) скорости должны быть соответственно не более 7 и 10 м/с.
Основываясь на описанном выше опыте работы коллектора новой Люберецкой системы, эти скорости должны быть меньше."

Лотковые части камер и колодцев за редкими исключениями до сих пор бетон: большие скорости бетон разбивают, требуются частые (относительно) ремонты. Формально пункт сп/снип про трубы, но чем отличаются лотки колодцев?
Наш водоканал, по моему мнению разумно, не рекомендует* скорости больше 3 м/с для линейной части.
Что будет в нижней камере быстротока со скоростью входящего стока 5-8 м/с без водобоя, мне сложно представить.

Да и откуда 4-8 м в сп? - да аж как минимум (почти) со снип 1954 года, где были скорости 5-10 м/с, которые в снип ii-Г.6-62 пересмотрели на 4-8 и больше не меняли до наших дней. Чем они обоснованы?

(И возможно, любимый аргумент анжинеров: "в таблицах Лукиных нет скоростей больше 3-4 м/с! - как я пощетаю? - значит незя".)

[speleos]

Что будет в нижней камере быстротока со скоростью входящего стока 5-8 м/с без водобоя, мне сложно представить.

на сужении будет косой прыжок симметричный или около того.
на повороте тоже будет косой прыжок с ударом потока в стенку большого радиуса.
а если в потоке еще какая-нибудь банка плыть будет то вообще можно картины Айвазовского рисовать

[Aerl]

Ну почему сомнительное? Обожаю гидравлические прыжки.

потому что, если человек вопрошает про максимальные уклоны, то гаситель напора он точно так же пойдет искать в интернетах, догадываетесь какую конструкцию найдет? Во-вторых, там на 9 из 10 будет в конце перепад, соответственно водобойный колодец - да, гаситель напора - сомнительно)

Сообщение отредактировал Aerl - 26.12.2025, 17:42

[speleos]

потому что, если человек вопрошает про максимальные уклоны, то гаситель напора он точно так же пойдет искать в интернетах,

соглашусь

[Serg Ivanov]

А если здесь дорисовать пьезометрическую линию, то получим приличный вакуум))) А еще расход и скорости, бОльшие, чем в предыдущей части системы. Это о пуговицах. И неустановившийся режим течения при расчетном расходе.


Размыв нижнего бьефа.

Хм.. Кто же такие земляные работы согласует? Пройдут параллельно рельефу.