Необходимо обосновать кольцевой водопровод, (необходимо помахать литературой или документом) Опции

[alexandrpjatkov]

Резервуарное лобби???

На самом деле там ограничены с мощностями источника водоснабжения и на наружное пожаротушение просто не хватает подачи.

[alexandrpjatkov]

Резервуарное лобби???

На самом деле там ограничены с мощностями источника водоснабжения и на наружное пожаротушение просто не хватает подачи.

[Aerl]

говорю же что все эти пункты показаны заказчику. И говорю же что логикой (основываясь на этих пунктах) его тут не убедить. Об этого зака у нас в городе уже обжигались люди (знаю о чем говорю)

Во ВНИИПО запрос сделайте.
Забавно на сайте есть форма "обращение к руководителю", этот раздел приостоновлен на доработку уже года 2

Сообщение отредактировал Aerl - 21.2.2019, 21:27

[andrey R]

На самом деле там ограничены с мощностями источника водоснабжения и на наружное пожаротушение просто не хватает подачи.

Вот, с этого стоило бы и начать. С констатации факта бессмысленности кольцевой сети в условиях маломощного источника и решения проблемы совершенно другими путями. А не с поиска пунктика нормативки в защиту заведомо негодного решения в данных условиях.
ГИП - двоечник, и сотрудники у него ему под стать...

[инж323]

Это будет самым коротким путем к расторжению договора на ПИР с последующими оргвыводами.

[Aerl]

Вот, с этого стоило бы и начать. С констатации факта бессмысленности кольцевой сети в условиях маломощного источника и решения проблемы совершенно другими путями. А не с поиска пунктика нормативки в защиту заведомо негодного решения в данных условиях.
ГИП - двоечник, и сотрудники у него ему под стать...

Водопровод все еще хозяйственно-противопожарный, ведь как я понял есть подключение внутреннего противопожарного водопровода зданий к нему.

Сообщение отредактировал Aerl - 21.2.2019, 21:43

[andrey R]

Это будет самым коротким путем к расторжению договора на ПИР с последующими оргвыводами.

Если будут настаивать на кольцевании - то да Но им же мягко намекнули, что делать это не стоит, иначе все проблемы сразу вылезут на поверхность. А этого заку не надо, он хочет порешать вопрос с тупиковой сетью и резервуарами. Нормы это допускают, от только проектировщики никак не врубятся в ситуацию

[alexandrpjatkov]

Вот, с этого стоило бы и начать. С констатации факта бессмысленности кольцевой сети в условиях маломощного источника и решения проблемы совершенно другими путями. А не с поиска пунктика нормативки в защиту заведомо негодного решения в данных условиях.
ГИП - двоечник, и сотрудники у него ему под стать...

Но на остальные то нужды (включая АУПТ и внутренний противопожарный водопровод) воды то хватает и она как раз берется из того самого водопровода, а не из резервуаров. И два ввода подключаемые к разным участкам сети там как раз есть (из за АУПТ с несколькими секциями-некоторые детали по АУПТ выяснил). Поясните мне тогда смысл двух вводов от тупиковой сети (эти вводы подключаются как раз к двум последовательно расположенным участкам). На мой взгляд тут как раз нужно кольцо. Да и про малую мощность в пункте про сейсмику как раз ничего не говорится. Просто сказано что нужно кольцо и все.

Водопровод все еще хозяйственно-противопожарный, ведь как я понял есть подключение внутреннего противопожарного водопровода зданий к нему.

Именно есть. И пожарные шкафы и АУПТ-все запитано от водопровода. Из резервуаров-только наружное пожаротушение

ГИП - двоечник, и сотрудники у него ему под стать...

Иногда прежде чем делать выводы неплохо бы тему перечитать и увидеть что я не говорил о том что от бочек будет внутреннее пожаротушение (во всех его ипостасях) запитываться.


Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 21.2.2019, 22:37

[alexandrpjatkov]

Нормы это допускают, от только проектировщики никак не врубятся в ситуацию

Можно узнать, где в этом пункте допускается тупиковая сеть?

16 Дополнительные требования к системам водоснабжения в особых природных и климатических условиях

Сейсмические районы

Общие указания
16.14 Количество линий водоводов должно быть не менее двух. Количество переключений следует назначать, исходя из условия возникновения на водоводах двух аварий, при этом общую подачу воды на хозяйственно-питьевые нужды допускается снижать не более чем на 30% расчетного расхода, на производственные нужды - по аварийному графику.

В системах водоснабжения III категории и, при обосновании, II категории допускается прокладка водоводов в одну линию, при этом объем емкостей следует принимать по большей величине, определенной по 12.4 или 16.3

Водопроводные сети должны проектироваться кольцевыми (!!!!).
http://docs.cntd.ru/document/1200093820

На объекте сейсмика в восемь баллов (я уже писал в этой теме про сейсмику)

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 21.2.2019, 22:45

[Aerl]

Именно есть. И пожарные шкафы и АУПТ-все запитано от водопровода. Из резервуаров-только наружное пожаротушение

А не проще мощности заложенные на АУПТ пустить на наружное пожаротушение с кольцом и ПГ? а там где есть АУПТ заложить емкости? не верю что зарыть десяток емкостей с удвоенным запасом воды, дешевле чем прокинуть 700-800 м трубы для закольцовки. Про запас еще как бы тут не понятно как будет накладываться требование п 9.6 СП 8, а с кольцом запас наоборот может получится и уменьшить за счет пополнения. Сделайте ТЭО. И про ВНИИПО не забудьте.

Сообщение отредактировал Aerl - 21.2.2019, 22:46

[andrey R]

Поясните мне тогда смысл двух вводов от тупиковой сети (эти вводы подключаются как раз к двум последовательно расположенным участкам). На мой взгляд тут как раз нужно кольцо.

Ну да, тут как раз нужно кольцо. А по всей остальной сети - не нужно, её дураки делали, а Саша - умный

[alexandrpjatkov]

А не проще мощности заложенные на АУПТ пустить на наружное пожаротушение с нормальным кольцом? а там где есть АУПТ заложить емкости

Не знаю. Внутрянку делаю не я а другая организация и связаться с ней не совсем просто (есть рад организационных особенностей). Да и наличие емкостей уже согласовано с заказчиком, а пересогласовывать что либо-там еще сложнее будет.

[andrey R]

Можно узнать, где в этом пункте допускается тупиковая сеть?

Этот пункт надо почаще показывать заку, тогда всё будет строго по инжу:

Это будет самым коротким путем к расторжению договора на ПИР с последующими оргвыводами.

[alexandrpjatkov]

Ну да, тут как раз нужно кольцо. А по всей остальной сети - не нужно, её дураки делали, а Саша - умный

Андрей Анатольевич, прочтите про сейсмику (пост немного выше).

Этот пункт надо почаще показывать заку, тогда всё будет строго по инжу:

Предлагаете пойти вразрез с этим пунктом норм?. И кроме того-здание с двумя вводами расположено в самой удаленной точке сети, и чтобы все было у него ОК как раз и необходимо закольцевать всю сеть.
И еще возможно возникновение подобных систем АУПТ (решают еще-будет ли она там водяная или какая либо другая) с двумя вводами в еще нескольких зданиях (которые расположены в других точках поселка). Во исходя из всех вышприведенных доводов (сейсмика, АУПТ, пожарные краны почти во всех зданиях) я и настаиваю на кольцевании всей сети...Чертежи и планы выкладывать не могу, но просто словами-именно все это (даже не учитывая пункт про сейсмику) приведет к кольцеванию всей сети поселка и не останется ни одного тупика.

А на предыдущем объекте этого зака, как сегодня выяснил, пожарных кранов в зданиях не требовалось и АУПТ не было.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 21.2.2019, 23:09

[andrey R]

исходя из всех вышприведенных доводов (сейсмика, АУПТ, пожарные краны почти во всех зданиях) я и настаиваю на кольцевании всей сети

Вы настаиваете не на кольцевании всей сети, а на одном единственном кольце у одного объекта в населенном пункте с тупиковой сетью. И тем самым вызываете законный вопрос - а почему вся сеть тупиковая, и только вот здесь кольцо? Или сейсмика - она локально вокруг этого объекта, за забором её уже нет?

[Aerl]

На объекте сейсмика в восемь баллов (я уже писал в этой теме про сейсмику)

Не прокатит, у Вас наверное 2 категория, соответственно один водовод допустим, чувствуете не состыковку?

Сообщение отредактировал Aerl - 21.2.2019, 23:30

[alexandrpjatkov]

Вы настаиваете не на кольцевании всей сети, а на одном единственном кольце

Вся сеть это и есть одно кольцо. Поселок не очень большой-13 зданий расположенных фактически по линии.
магистраль просто вдоль них линейно проходит спаренной прокладкой на эстакадах (совместно с теплоспутником).

[Aerl]

Всмысле спаренной? Две трубы водопровода? И это район вечной мерзлоты что-ли?

[alexandrpjatkov]

Всмысле спаренной? Две трубы водопровода? И это район вечной мерзлоты что-ли?

Две трубы на одной эстакаде (с кольцующей перемычкой). Естесствено совместно с теплоспутником. Это район вечной мерзлоты и одновременно с сейсмикой.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 22.2.2019, 9:38

[Aerl]

У Вас сейчас по эстакаде идёт вода двумя трубами и Вы хотите ещё кольцо? или заказчик настаивает на 1 трубе на эстакаде, а Вы хотите две на одной эстакаде?

Сообщение отредактировал Aerl - 22.2.2019, 9:46

[alexandrpjatkov]

Не прокатит, у Вас наверное 2 категория, соответственно один водовод допустим, чувствуете не состыковку?

если вы про пункт 16.14 то там про допустимость прокладки в одну линию пишется относительно водоводов а не относительно водопровода

Водовод-гидротехническое сооружение для подвода и отвода воды в заданном направлении
http://docs.cntd.ru/document/1200009458

т.е. водоводы просто ведут воду из точки А в точку Б (например-от водозабора и очистных до городской сети) без сторонних подключений потребителей

Водопроводная сеть-Система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления
http://docs.cntd.ru/document/1200005343

Водопроводная же сеть-это сеть именно с подключениями потребителей. (в моем вольном переводе этого определения)

У Вас сейчас по эстакаде идёт вода двумя трубами и Вы хотите ещё кольцо? или заказчик настаивает на 1 трубе на эстакаде, а Вы хотите две на одной эстакаде?

Изначально была одна труба на эстакаде. Я настаиваю на двух трубах (на одной эстакаде) с кольцующими перемычками.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 22.2.2019, 10:15

[andrey R]

Изначально была одна труба на эстакаде. Я настаиваю на двух трубах (на одной эстакаде) с кольцующими перемычками.

И что это даст в условиях недостаточной производительности источника водоснабжения? Формальное выполнение пунктика и плевать, что воды в двух трубах ровно столько же, сколь в одной?

[alexandrpjatkov]

И что это даст в условиях недостаточной производительности источника водоснабжения? Формальное выполнение пунктика и плевать, что воды в двух трубах ровно столько же, сколь в одной?

На все остальные нужды (кроме наружного пожаротушения) воды хватет.
Напомню что там есть и внутренний противопожарный водопровод и система автоматического пожаротушения (и все это запитано от наружного водопровода а не от резервуаров).

И что это даст в условиях недостаточной производительности источника водоснабжения?

улучшение надежности водоснабжения. Если по одному участку кольца (при аварии на нем) не смогут дать нужный расход, то подадут этот расход в обход по другим участкам кольца.
Кстати два ввода в здание именно потому и делаются, чтобы при аварии на одном участке наружной сети, подать необходимый расход с другого участка (т.е. по кольцу но в обход аварийного участка)

что воды в двух трубах ровно столько же, сколь в одной?

Не совсем так. Каждая из труб рассчитана на пропуск всего необходимого расхода (естественно за исключением расхода на наружное пожаротушение).

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 22.2.2019, 11:22

[Dima_UA]

а что у Вас за источник водоснабжения?

[nagger]

И что это даст в условиях недостаточной производительности источника водоснабжения? Формальное выполнение пунктика и плевать, что воды в двух трубах ровно столько же, сколь в одной?

Дело не в "кол-ве" воды, а, как я понял, в том, что при сейсмике требуется кольцевая сеть. Но в нескольких трубах на одной опоре смысл теряется: падает одна опора - и нет кольца.

[alexandrpjatkov]

а что у Вас за источник водоснабжения?

Водозабор на естественном водоеме

Дело не в "кол-ве" воды, а, как я понял, в том, что при сейсмике требуется кольцевая сеть. Но в нескольких трубах на одной опоре смысл теряется: падает одна опора - и нет кольца.

А вот это действительно верно. Надо продумать. Возможно предложу две рядом расположенные эстакады.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 22.2.2019, 11:29

[Ashihara]

А вот это действительно верно. Надо продумать. Возможно предложу две рядом расположенные эстакады.

Две рядом несильно улучшат ситуацию. Они будут одинаковые, устойчивость у них будет в пределах допусков, т.е. упадут они с высокой долей вероятности одновременно.

Вот в земле кольцо разнесённое географически имеет смысл, т.к. одну из труб может порвать/разломать. А две трубы рядом с одинаковым способом проводки (что в земле, что в воде, что в воздухе) это обычное резервирование на случай техногенных, а не катастрофических причин.

[andrey R]

Дело не в "кол-ве" воды, а, как я понял, в том, что при сейсмике требуется кольцевая сеть.

На наружное пожаротушение нехватат, хоть одна труба, хоть десять. Источник не позволяет. И эта проблема решена резервуарами.

[alexandrpjatkov]

Две рядом несильно улучшат ситуацию.

две прорознь-не получится сделать по ряду местных условий (на форуме обсуждать их не буду)

На наружное пожаротушение нехватат, хоть одна труба, хоть десять. Источник не позволяет. И эта проблема решена резервуарами.

И что? На наружном пожаротушении свет клином сошелся? Там еще внутреннее пожаротушение у зданий имеется, и оно от водопровода запитано...

Вот в земле кольцо...

в вечной мерзлоте? Ввиду отдаленности населенного пункта, трудности доставки в него всех и всего, а так же в силу некоторых местных особенностей-однозначно не вариант.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 22.2.2019, 12:11

[andrey R]

И что? На наружном пожаротушении свет клином сошелся?

Нет, свет клином сошелся на впиндючивании заку кольца, которое ставит его в дурацкое положение

[Ashihara]

в вечной мерзлоте?

Логика что в Африке, что в полярном круге - логика. Нелогичные решения нелогичны везде на любой планете.

Ввиду отдаленности населенного пункта, трудности доставки в него всех и всего, а так же в силу некоторых местных особенностей-однозначно не вариант.

Трубы-спутники тоже не вариант, т.к. не обеспечивают выполнение требований по сейсмике. Делать кольцо ради кольца - глупо. Я тоже на стороне вашего зака.