Необходимо обосновать кольцевой водопровод, (необходимо помахать литературой или документом) Опции

[Vano]

Коллеги, читаю и не понимаю.
Маломощный источник.
А какая разница на кольцо он работает или на тупик елочкой?
При чем тут мощность источника?

[Vano]

Коллеги, читаю и не понимаю.
Маломощный источник.
А какая разница на кольцо он работает или на тупик елочкой?
При чем тут мощность источника?

[andrey R]

не понимаю.
Маломощный источник.
А какая разница на кольцо он работает или на тупик елочкой?
При чем тут мощность источника?

У Саши идея фикс впарить заку кольцо, патамушта вот есть такой пунктик в нормативке
Кольцо при маломощном источнике не обеспечивает требуемые параметры пожаротушения. Для их обеспечения у зака есть много резервуарчиков.

Но Саше нужны шашечки, а не ехать

[Vano]

У Саши идея фикс впарить заку кольцо, патамушта вот есть такой пунктик в нормативке
Кольцо при маломощном источнике не обеспечивает требуемые параметры пожаротушения. Для их обеспечения у зака есть много резервуарчиков.

Вот это и не понял.
Расход же на пожаротушение не изменен при разном типе сети?
Какая разница с кольцевой сети или с тупиковой не хватает расхода?

[alexandrpjatkov]

У Саши идея фикс впарить заку кольцо, патамушта вот есть такой пунктик в нормативке

В приложенном файле схематично накидал ситуацию
Вот случится авария на участке с красным крестом-как вы будете обеспечивать пожаротушение за этим участком?
А если у системы АУПТ или внутреннего пожарного водопровода (пожарные краны) есть своя насосная-то как вы собираетесь обеспечивать её первую категорию по водоснабжению?
А если в здания за аварийным участком потребуется два ввода (хоть потому что насосная первой категории, хоть потому что пож.кранов больше 12)-каков будет смысл этих двух вводов, если ни в один из них невозможно подать воду при тупиковой системе?
Дайте мне ответ на эти вопросы пожалуйста

Какая разница с кольцевой сети или с тупиковой не хватает расхода?

Разница в том, что при аварии на одном участке кольца к потребителю можно подать воду по другому участку кольца и он без воды сидеть не будет
Пусть на нужды наружного пожаротушения ему не хватит и он будет брать для этого воду из резервуаров (в приложенном файле они не обозначены но расположены непосредственной близости от потребителя), зато ему хватит на нужды внутреннего пожаротушения(котороя запитывается от поселковой сети)
В этом же смысл и пункта требующего кольцо при сейсмике. Будет поврежден один участок кольцевой сети, но зато к потребителю будет возможно подать воду по другой части кольца в обход аварийного участка.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 22.2.2019, 17:38

Прикрепленные файлы

 ____.jpg ( 50,36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 36

 

[Vano]

Разница в том, что при аварии на одном участке кольца к потребителю можно подать воду по другому участку кольца и он без воды сидеть не будет
Пусть на нужды наружного пожаротушения ему не хватит и он будет брать для этого воду из резервуаров (в приложенном файле они не обозначены но расположены непосредственной близости от потребителя), зато ему хватит на нужды внутреннего пожаротушения(котороя запитывается от поселковой сети)
В этом же смысл и пункта требующего кольцо при сейсмике. Будет поврежден один участок кольцевой сети, но зато к потребителю будет возможно подать воду по другой части кольца в обход аварийного участка.

Я не об этом - причем мощность водоисточника и тип сети кольцевая или тупиковая.
И да - ты тянешь же сеть к зданию некоему - а это здание нужно подключать к тупиковой или кольцевой сети?

[alexandrpjatkov]

Я не об этом - причем мощность водоисточника и тип сети кольцевая или тупиковая.
И да - ты тянешь же сеть к зданию некоему - а это здание нужно подключать к тупиковой или кольцевой сети?

В некоторых случаях (описал выше) есть требование подключать здание двумя вводами к разным участкам одной и той же сети. В случае с тупиковой сетью (как я нарисовал)это требование теряет смысл, т.к. оба участка могут оказаться без воды если авария произошла на участке расположенном до участков с подключением этого здания.

[andrey R]

как вы будете обеспечивать пожаротушение за этим участком?
как вы собираетесь обеспечивать её первую категорию по водоснабжению?

Я - никак не собираюсь, это Ваша задача обеспечить, и не быть выгнанным заком при этом

Ну а два ввода можно иметь и в тупиковой сети, взяв их от разных её веток.

[alexandrpjatkov]

Ну а два ввода можно иметь и в тупиковой сети, взяв их от разных её веток.

Не получится. Ветка осталась одна. Зак сегодня отказался от одного отдаленного здания к которому тянулась еще одна ветка. Точнее он захотел его разместить рядом с остальными зданиями и запитать от первой (и теперь единственной) ветки.
А деже если бы она и была, то от некоторых зданий с двумя вводами до этой самой второй ветки тянуться надо было бы вводами несколько сотен метров. А это бы автоматически добавило бы еще и несколько сотен метров теплоспутника (либо теплосетей, либо кабелей). А если учитывать что здание с двумя вводамив поселке скорее всего не одно, то при кольцевании труб может уйти ощутимо меньше чем при дотягивании до соседних веток.

[andrey R]

Не получится. Ветка осталась одна. Зак сегодня

Такое ощущение, что говорю с инопланетянином, который упорно не понимает смысла написанного
На сём откланиваюсь, удачи в борьбе

[alexandrpjatkov]

Такое ощущение, что говорю с инопланетянином, который упорно не понимает смысла написанного
На сём откланиваюсь, удачи в борьбе

Спасибо за желание помочь. Искренне.

[alexandrpjatkov]

Такое ощущение, что говорю с инопланетянином, который упорно не понимает смысла написанного
На сём откланиваюсь, удачи в борьбе

Кстати, зак. сейчас и сам задумался о необходимости кольца. Еще раз-дело не в количестве воды, а в возможности подать её к объекту по резервному направлениию если на одном из участков произошла авария.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 27.2.2019, 8:32

[Ashihara]

У Саши идея фикс впарить заку кольцо, патамушта вот есть такой пунктик в нормативке
Кольцо при маломощном источнике не обеспечивает требуемые параметры пожаротушения. Для их обеспечения у зака есть много резервуарчиков.

Но Саше нужны шашечки, а не ехать

Насколько я понимаю, Саша хочет использовать одно полукольцо при отказе второго. Идея прекрасная, если бы оба полукольца не шли с Сашиной подачи друг рядом с другом, превращая всю затею в бред в условиях сейсмики...

Сообщение отредактировал Ashihara - 27.2.2019, 10:42

[alexandrpjatkov]

Идея прекрасная, если бы оба полукольца не шли с Сашиной подачи друг рядом с другом, превращая всю затею в бред в условиях сейсмики...

Сейчас уже они пойдут на разных эстакадах (обговорил такую возможность).

Насколько я понимаю, Саша хочет использовать одно полукольцо при отказе второго.

именно так


Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 28.2.2019, 6:08

[Ashihara]

Сейчас уже они пойдут на разных эстакадах (обговорил такую возможность).

Две эстакады - не панацея, я уже писал об этом. Напряжённость (сила) колебаний грунта в рамках +-50 метров идентичны.

[nagger]

Две эстакады - не панацея, я уже писал об этом. Напряжённость (сила) колебаний грунта в рамках +-50 метров идентичны.

Ваш вариант?

[Ashihara]

Ваш вариант?

В земле с территориальным разнесением. В этом случае только сдвижка грунта может повредить обе трассы одновременно. Колебания только вероятностным характером - чем больше разнесение, чем меньше вероятность.

А в земле у Саши невозможно исходя из ТЗ. Поэтому кольцо на параллельно идущих эстакадах с точки зрения именно сейсмики не имеет смысла.

[alexandrpjatkov]

А в земле у Саши невозможно исходя из ТЗ. Поэтому кольцо на параллельно идущих эстакадах с точки зрения именно сейсмики не имеет смысла.

Зато кольцо имеет смысл с точки зрения банальных аварий на сети (даже если не брать в расчет сейсмику).

[Ashihara]

Зато кольцо имеет смысл с точки зрения банальных аварий на сети (даже если не брать в расчет сейсмику).

Ну ё-моё, наконец-то дошло)

Тогда можно и на одной эстакаде, чтобы уж совсем зака на деньги не кидать.