Вопрос по Г образному повороту теплосети. Опции

[Kalinin]

Такая ситуация
Теплосеть Ду100
Г образный поворот под прямым углом.

Неподвижная щитовая опора
одно плечо 65 метров в канале канал
Г поворот 90 гр.
другое плечо 16.1 м,
из которых 9,3м в канале 4,9м в футляре, 1.9м в подвале, при том в подвале в приямке подъем на 2,1 метр.
и неподвижная опора в подвале.

Эксперт в теплосети требует на участке 65 метров поставить еще одну опору и сифонные компенсаторы. Типа большая нагрузка на опоры.
На рисунке предлагаемая опора и компенсаторы со знаком вопроса.
С третьей лишней неподвижной опорой и дорогущими компенсаторами по ИЯНШ.300260.033ТУ проект уже был ранее согласован в теплосети другим проектировщиком полтора года назад с тем самым экпертом.

Эксперт в госэкспертизе считает что таких опор делать не надо типа трата госденег.

Расчеты показывают что нагрузок никаких особо нет. А вот установка неподвижной опоры и компенсатора многократно увеличат нагрузку на первую неподвижную опору.

Но переубедить эксперта в в теплосети с ходу не получается.
Нужна ли третья опора на участке 65 м. ???

Сообщение отредактировал Kalinin - 7.3.2019, 9:06

Прикрепленные файлы

 __________________.JPG ( 38,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 80

 

[Kalinin]

Такая ситуация
Теплосеть Ду100
Г образный поворот под прямым углом.

Неподвижная щитовая опора
одно плечо 65 метров в канале канал
Г поворот 90 гр.
другое плечо 16.1 м,
из которых 9,3м в канале 4,9м в футляре, 1.9м в подвале, при том в подвале в приямке подъем на 2,1 метр.
и неподвижная опора в подвале.

Эксперт в теплосети требует на участке 65 метров поставить еще одну опору и сифонные компенсаторы. Типа большая нагрузка на опоры.
На рисунке предлагаемая опора и компенсаторы со знаком вопроса.
С третьей лишней неподвижной опорой и дорогущими компенсаторами по ИЯНШ.300260.033ТУ проект уже был ранее согласован в теплосети другим проектировщиком полтора года назад с тем самым экпертом.

Эксперт в госэкспертизе считает что таких опор делать не надо типа трата госденег.

Расчеты показывают что нагрузок никаких особо нет. А вот установка неподвижной опоры и компенсатора многократно увеличат нагрузку на первую неподвижную опору.

Но переубедить эксперта в в теплосети с ходу не получается.
Нужна ли третья опора на участке 65 м. ???

Сообщение отредактировал Kalinin - 7.3.2019, 9:06

Прикрепленные файлы

 __________________.JPG ( 38,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 80

 

[SP_]

На глаз опора нужна, а если есть расчет в чем вопрос ? По циклической устойчивости может не проходит.. просто сломается лет через 10.

[экспорт]

сомневаюсь насчёт

установка неподвижной опоры [Н3]
и компенсатора [К1] нагрузку на [Н1]
многократно увеличат

? может быть расчётная схема
без направляющих опор для К1 ?

и ещё лучше поставить размеры
УП1 - Н3 - К1 - Н1

Сообщение отредактировал экспорт - 11.3.2019, 15:50

[nikishkov]

При устройстве компенсаторов возникают высокие осевые силы, которые передаются на неподвижные опоры. Эти силы значительно превышают силы трения и реакции опоры, которые передаются на опоры при самокомпенсации.

Эксперта нужно погружать в расчёты и показывать откуда берутся, как складываются и вычитаются нагрузки.

Чтобы дальше разговаривать необходимо знать:

1. Какой температурный график?
2. какая длина прямого участка трубопроводов справа от Н1? что там с компенсацией - сильфоны или за счёт углов поворота?

Если справа от Н1 самокомпенсация, то при установке опоры Н3 и сильфонов на участке осевая нагрузка на опору Н1 увеличится. Опора Н3 будет тоже нагруженной.

Если справа от Н1 сильфоны, то при установке опоры Н3 и сильфонов на участке осевая нагрузка на опору Н1 уменьшится. Но опора Н3 будет нагруженной.

[SP_]

как вариант вставьте предварительно напряженный участок (растянутый).

[Kalinin]

...

Чтобы дальше разговаривать необходимо знать:

1. Какой температурный график?
2. какая длина прямого участка трубопроводов справа от Н1? что там с компенсацией - сильфоны или за счёт углов поворота?
...

Температурный график 150/70
прокладка канальная.
Трубу проектировщик заложил 108х5 ГОСТ 8731-74, группа В, ГОСТ 8732-78, из стали В20 по ГОСТ 1050-2013 в изоляции ППУ ПЭ с ОДК
Справа от Н1 прямой участок 29 м в канале затем Z компенсатор.

Нагрузки на опоры с компенсатором по расчетам проектировщика 9,8 т
Потому вместо штатной опоры для Ду100 НО-1-1п с осевыми нагрузками до 8,5т, проектировщик заложил НО-1-2п для Ду 125, соответственно переходы 100-125 упоры на 125.

При этом первоначально он хотел сделать без третьей опоры и компенсатора, но тот же эксперт настояла на компенсаторах.
У эксперта есть непреодолимое убеждение, что для Г образного компенсатора соотношение плеч должно быть не более чем 2 к 1.

[SP_]

У эксперта есть непреодолимое убеждение, что для Г образного компенсатора соотношение плеч должно быть не более чем 2 к 1.

когда делают на глаз лучше даже 1 к 1 и когда стенка 5мм

[ivan-l-ing]

если б я увидел переход ду на тс у НО я бы тоже крапал замечания одно за другим и после предъявления расчета в старте с сертификатом на него, отправил бы считать на бумаге

[Kalinin]

если б я увидел переход ду на тс у НО я бы тоже крапал замечания одно за другим и после предъявления расчета в старте с сертификатом на него, отправил бы считать на бумаге

Без 3 неподвижной опоры переходы не требуются, там осевые нагрузки на опоры небольшие.
Она возрастают если ставить компенсаторы
Я кроме прочего, для убедительности делал все расчеты вручную.
Маленькое плечо для убедительности брал 9,3м то что в канале до футляра.

Прикрепленные файлы

 ______2.JPG ( 80,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45