Какую редакцию Постановления 87 использовать при корректировке проекта почти пятилетней давности? Опции

[alexandrpjatkov]

Всем доброго времени суток! Дан на корректировку по результатам экспертизы проект выполненный другой фирмой. Проект выполнен в 2014 году. Примерно тогда же его экспертиза и увидела впервые (последний раз, судя по предоставленной переписке, проект был в экспертизе в прошлом году). Среди замечаний есть замечание о не соответствии текстовой части Постановлению 87. Думаю всем известно что с 2014 года у Постановления 87 была масса редакций. Отсюда вопрос-в соответствии с какой редакцией данного постановления мне корректировать проектную документацию? В соответствии с той, что действовала в 2014 году, или в соответствии с той, что действует сейчас-в 2019 году?

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 19.3.2019, 11:12

[alexandrpjatkov]

Всем доброго времени суток! Дан на корректировку по результатам экспертизы проект выполненный другой фирмой. Проект выполнен в 2014 году. Примерно тогда же его экспертиза и увидела впервые (последний раз, судя по предоставленной переписке, проект был в экспертизе в прошлом году). Среди замечаний есть замечание о не соответствии текстовой части Постановлению 87. Думаю всем известно что с 2014 года у Постановления 87 была масса редакций. Отсюда вопрос-в соответствии с какой редакцией данного постановления мне корректировать проектную документацию? В соответствии с той, что действовала в 2014 году, или в соответствии с той, что действует сейчас-в 2019 году?

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 19.3.2019, 11:12

[Ferdipendoz]

Проект же в производство работ не утверждён. Всяко он должен соответствовать действующей на сегодня НТД.

[Рыж]

Поддерживаю, т.к. не было согласования, соответствовать должен всем нормам на сегодняшний день.

[alexandrpjatkov]

Поддерживаю, т.к. не было согласования, соответствовать должен всем нормам на сегодняшний день.

Но экспертизу начал проходить по старым нормам. В моем разделе первый изм стоит от 2016 года, а в других разделах есть измы и за 2015 год. По идее в те года проект тоже должен был плясать исходя из тех норм... Хотя он и в той редакции Постановления 87 требованиям не соответствует...

[Vano]

Корректировка Проекта (стадия П)?
Для повторного прохождения экспертизы?
Если так, то по действующим на сегодняшний момент нормам

[ViC]

Плюсую "по действующим на сегодняшний момент нормам"
Только Саше ни эксперт, ни наше мнение не указ

[alexandrpjatkov]

Корректировка Проекта (стадия П)?
Для повторного прохождения экспертизы?
Если так, то по действующим на сегодняшний момент нормам

Да, стадия П. По написанным постам понял что надо работать по нонешней нормативке.
P.S. Просто никогда не корректировал столь долгоиграющий проект, вот и спросил.

Только Саше ни эксперт, ни наше мнение не указ

Мы пойдем своим путем! © (В.И. Ленин)

[ИОВ]

Корректировка Проекта (стадия П)?
Для повторного прохождения экспертизы?
Если так, то по действующим на сегодняшний момент нормам

Не факт - см. Постановление № 1521

2. Установить, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 года и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р.

Т.е., если ПД была принята Заказчиком, то и нормы не сегодняшние применяются.
По Постановлению № 87, вероятно, нужно делать запрос в ГосЭкспертизу - нет указания, какой редакции по составу должна соответствовать столь древняя ПД.

[Vano]

Сложно это.
Доказывать в экспертизе.
Проще откорректировать перед подачей в экспертизу.
Тем более по составу.

[инж323]

Проект же в производство работ не утверждён. Всяко он должен соответствовать действующей на сегодня НТД.

Хоть "сто раз " запускай в "производство работ", даже Акт можешь оформить о допуске в эксплуатацию - не имеет значения. Соответствие нужно на дату отправки на Экспертизу, а отправка на экспертизу по необходимости внесения("последних китайских") изменений требующих( или изменения д.б. таковы, что не требуется повторной экспертизы) повторной экспертизы. Но изменения внесенные , к примеру, в 2016 году не требовавшие повторного захода в экспертизу, но ныне требуемые... вот тут есть засада в формулировках вносимых изменений, хотя это рутинная работа ГИПа, да и в этой части изменений 87-го не было.
Да и доказывать не в экспертизе, а в ИГАСНе по датировкам и соответствиям их текущей редакции 87-го.

Сообщение отредактировал инж323 - 19.3.2019, 23:27

[экспорт]

? может быть просто сравнить
различия ПП87
по требующемуся разделу
именно требующихся дат ?

[alexandrpjatkov]

да и в этой части изменений 87-го не было.

Тем более по составу.

Так, на всякий случай-мне делать разделы ВК и НВК а там что касается текстовой части некоторые различия (в пункте 17 добавились подпункты Н, Н1, Т1 и Т2 и читал что вроде бы этой весной может что то еще добавиться).

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 20.3.2019, 5:56

[Ferdipendoz]

Хоть "сто раз " запускай в "производство работ", даже Акт можешь оформить о допуске в эксплуатацию - не имеет значения. Соответствие нужно на дату отправки на Экспертизу, а отправка на экспертизу по необходимости внесения("последних китайских") изменений требующих( или изменения д.б. таковы, что не требуется повторной экспертизы) повторной экспертизы. Но изменения внесенные , к примеру, в 2016 году не требовавшие повторного захода в экспертизу, но ныне требуемые... вот тут есть засада в формулировках вносимых изменений, хотя это рутинная работа ГИПа, да и в этой части изменений 87-го не было.
Да и доказывать не в экспертизе, а в ИГАСНе по датировкам и соответствиям их текущей редакции 87-го.

Это да. В данном случае не для ИГАСНа же оформлять, а для экспертизы ) Я считаю, что в экспертизу проект должен поступить соответствующим ПП 87, в частности ИОС2 поменялся

[инж323]

Это да. В данном случае не для ИГАСНа же оформлять, а для экспертизы ) Я считаю, что в экспертизу проект должен поступить соответствующим ПП 87, в частности ИОС2 поменялся

Вообще в данном случае название темы совсем не соответствует содержимому вопроса.
Ибо проект 14 года. Пусть кем то выполнялся, а выполнялся предшественником ТС, но не прошел экспертизу( не смог), получили замечания экспертизы и вот в очередной раз вносят правки называя их корректировкой( что б пояснить заказчику свое желание получения денег),хотя эти снятия замечаний не являются корректировкой проекта. Тем не менее - на 2019 нет положительного заключения экспертизы и просто без вариантов что проект обязан соответствовать требованиям нынешней редакции ПП РФ №87 и нынешним нормативам прочих документов в части содержания проекта(решений). А не получат заключения положительного сейчас, то нарвутся на очередные изменения уже в нормативке и снова понеслась "корректировка" и никого не будет волновать/, что мол СП сменились за это время с 2012 года, на 2016 год, а того и гляди звездочку еще заимеют какую к дате документа, а положительного заключения все нет и нет и соответственно нет и Разрешения на строительство.
А вот после Разрешения( и положительного заключения экспертизы) вноси коррективы сколь влезет, но такие которые не требуют повторного захода в экспертизу и датируй их грамотно, что б ИГАСН не докопался. И это будет корректировка проекта, а не то снятие замечаний экспертизы, которое назвали корректировкой.

[alexandrpjatkov]

Вообще в данном случае название темы совсем не соответствует содержимому вопроса.
Ибо проект 14 года. Пусть кем то выполнялся, а выполнялся предшественником ТС, но не прошел экспертизу( не смог), получили замечания экспертизы

Точнее- осенью прошлого года получили отрицательное заключение. И теперь с учетом неснятых замечаний нам надо отработать за предыдущих разработчиков (и здания некоторые оборудовать системами АУПТ, и проверить расстояния между наружными сетями, и переделать некоторые камеры и колодцы на наружных сетях и еще много чего вплоть до замечаний по некорректному подбору диаметров труб на сетях НВК)

[Vano]

Ну так не бывает чтоб только ВК править.
Там еще и к АР и ПБ должны быть замечания - их в ВК отработать.
На фоне этих правок - правка состава раздела по актуальной редакции 87, вообще ниочем.
Иван.

[ИОВ]

Точнее- осенью прошлого года получили отрицательное заключение. И теперь с учетом неснятых замечаний нам надо отработать за предыдущих разработчиков (и здания некоторые оборудовать системами АУПТ, и проверить расстояния между наружными сетями, и переделать некоторые камеры и колодцы на наружных сетях и еще много чего вплоть до замечаний по некорректному подбору диаметров труб на сетях НВК)

Даже любопытно стало, как при наличии чужой ПД и перманентном отсутствии полож.заключения по ней в Договоре с Вашей конторой называются теперь проектные работы по этому объекту?

[alexandrpjatkov]

Ну так не бывает чтоб только ВК править.

Не только. Там и АС точно будет меняться и по другим разделам вроде не беспроблемно. Я просто по своим разделам спрашиваю

[Vano]

У нас такой был по сути перерабатывали все и в раннею П не смотрели, цена была за сновья, но договор назывался корректировка.

[alexandrpjatkov]

Даже любопытно стало, как при наличии чужой ПД и перманентном отсутствии полож.заключения по ней в Договоре с Вашей конторой называются теперь проектные работы по этому объекту?

Все вопросы к моему начальству...

[ИОВ]

Все вопросы к моему начальству...

Т.е. Вы предпочитаете двигаться к истине окольными путями? с помощью никого и ни к чему не обязывающих мнений форумчан? Рискуете придти в никуда/ очередное отриц. Заключение.
А ведь есть прямой путь - и эксперт его увидит сразу, поскольку перед ним будет копия Договора. И вовсе не факт,что Ваши потуги будут соответствовать предмету Договора.

[alexandrpjatkov]

Т.е. Вы предпочитаете двигаться к истине окольными путями? с помощью никого и ни к чему не обязывающих мнений форумчан? Рискуете придти в никуда/ очередное отриц. Заключение.
А ведь есть прямой путь - и эксперт его увидит сразу, поскольку перед ним будет копия Договора. И вовсе не факт,что Ваши потуги будут соответствовать предмету Договора.

А каким образом меня, как специалиста ВК и НВК касается договор? Точнее-каким образом я, как специалист ВК и НВК должен отвечать за договор и его содержимое? Это вопрос к ГИПам и выше... Мое дело- сделать проект, который не противоречит нормативам и будет работоспособным...

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 20.3.2019, 13:27

[ИОВ]

А каким образом меня, как специалиста ВК и НВК касается договор? Точнее-каким образом я, как специалист ВК и НВК должен отвечать за договор и его содержимое? Это вопрос к ГИПам и выше... Мое дело- сделать проект, который не противоречит нормативам и будет работоспособным...

Ничего не поняли! Не Вы отвечаете за Договор, а Вы/Ваша контора выполняете условия Договора.
При такой позиции Вы и не можете узнать - каким же нормативам должен соответствовать Ваш проект. Тем более, этого не могут знать отвечающие Вам. Т.е., весь разговор, получается, ни о чём ...

[alexandrpjatkov]

Ничего не поняли! Не Вы отвечаете за Договор, а Вы/Ваша контора выполняете условия Договора.

Теперь понял.

[Dmitry_vk]

А каким образом меня, как специалиста ВК и НВК касается договор? Точнее-каким образом я, как специалист ВК и НВК должен отвечать за договор и его содержимое? Это вопрос к ГИПам и выше... Мое дело- сделать проект, который не противоречит нормативам и будет работоспособным...

Сань, а зачем тогда ты, как специалист ВК, выносишь здесь людям мозг, если эти вопросы не в твоей компетенции?
Если договор за ГИПом, то он тебе и остальным должен сказать, по каким нормам делать.
Иначе вы, такие инициативные, по каждому разделу сделаете вразнобой по старым и новым нормам. И эта солянка точно получит отрицательное.

[инж323]

Точнее- осенью прошлого года получили отрицательное заключение. И теперь с учетом неснятых замечаний нам надо отработать за предыдущих разработчиков (и здания некоторые оборудовать системами АУПТ, и проверить расстояния между наружными сетями, и переделать некоторые камеры и колодцы на наружных сетях и еще много чего вплоть до замечаний по некорректному подбору диаметров труб на сетях НВК)

Не стоит перевирать картину- вы делаете по договору и он (договор) вашей конторы с заком и за всё в этом проекте по завершению его отвечаете вы и ваша контора, даже если зак избегая двойного финансирования работ назвал это корректировкой, для вас это полностью новая работа с холявой по наработкам некоторых правильных решений и не имеющих замечаний экспертизы( и подсказкой лажи в виде замечаний о ней в заключении). И это принципиальное отличие от настоящей корректировки. и проект ваша контора должна выпустить в соответствии с этим вашим договорам и нормативам на дату исполнения работ по договору и действующей на этот момент редакцией ПП РФ 87.

[alexandrpjatkov]

Сань, а зачем тогда ты, как специалист ВК, выносишь здесь людям мозг, если эти вопросы не в твоей компетенции?

Потому что текстовая часть моего раздела, она так же должна соответствовать Постановлению 87.
Ну к ГИПу, значит-к ГИПу!


Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 20.3.2019, 20:33

[ИОВ]

Странно, что выбран такой тяжкий путь познаний - обратиться к ГИПу по рекомендации Форума.

[ViC]

Странно, что выбран такой тяжкий путь познаний - обратиться к ГИПу по рекомендации Форума.

Уж послала так послала

[alexandrpjatkov]

Уж послала так послала

Странно, что выбран такой тяжкий путь познаний - обратиться к ГИПу по рекомендации Форума.

Да просто ГИП пока сам ничего толком не говорит. Оттого и обратился на форум. Ну буду добиваться ответа от него.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 21.3.2019, 5:51