Количество ответвлений, сколько допускается? Опции

[Skaramush]

По-моему, здесь небольшая каша.

Точно. Но не у Московко. Прежде чем пускаться в рассуждения, изучите пост 26 и документ, в нём упомянутый.

[Skaramush]

По-моему, здесь небольшая каша.

Точно. Но не у Московко. Прежде чем пускаться в рассуждения, изучите пост 26 и документ, в нём упомянутый.

[Московко Ю.Г.]

Представьте пример- ПЕРВЫЙ проектировщик проектирует систему и определяет расход.
Расход для данной системе величина ЗАДАННАЯ (для выбранной схемы подачи воздуха, теплообмена, вредных выбросов и т.д).
Начинает проектировать систему с ОПТИМАЛЬНЫМИ скоростями, с оптимальными фитингами и т.д.
По его проекту 3 ветки.
Начинает увязывать потери в ветвях, устанавливая различного рода регуляторы (дроссели).
Получает ЗАВЫШЕННЫЕ потери (в регуляторах) и для заданного расхода получает потребляемую мощность вентилятора, например 30 кВт.

ВТОРОЙ проектировщик (продвинутый) проектирует туже систему (с тем же расходом, с теми же скоростями и т.д.) но делает, например 2 ветви и ставит вентилятор "доводчик".
Суммарная потребляемая мощность при оптимальном проектировании меньше (т. как меньше регуляторов)!
Положим, что суммарная мощность 2-х вентиляторов, будет например 20 кВт.
Две системы одинаковы.
Какую выберет заказчик?

[Skaramush]

Юрий Георгиевич, это извечный вопрос. Про капитальные и эксплуатационные затраты.
Грамотный выберет второй вариант, но если объект его и он собирается его эксплуатировать, считая деньги.

[zaharov63]

Вообще, что за "заслонки" в системе воздуховодов?

А что не так?

[zaharov63]

-

Сообщение отредактировал zaharov63 - 28.3.2019, 14:33

[Vlad Volkov]

Две системы одинаковы.
Какую выберет заказчик?

Совершенно не очевидно какую выберет.
Лишний вентилятор или доводчик вызовет подозрение, что вы хотите ему что-то "вдуть".
Заказчики в вентиляции не разбираются. Это как в фильме "Гонки по вертикали", вор по кличке Батон объяснял следователю, что пожарник на вопрос "какая разница между скрипкой и виолончелью" ответил бы: "дольше горит".

Очень часто требование определенной высоты потолков перевешивает все остальное. А также чем дешевле, тем "лучше". Иным надо просто "чтобы было, все равно включать не будут".
Помню одного заказчика, который был как-то связан с автоматикой чего-то... У него была своя философия, что тем меньше в системе автоматики, тем лучше - надежнее. Потому что все эти пускатели, регуляторы, адаптеры, контроллеры и пр. - могут сгореть, настройки кто-то сбить, их надо постоянно контролировать, настраивать и т.д. Я с ним не спорил, бесполезно.

[Skaramush]

А что не так?

А то, что таких устройств на воздуховодах нет. Есть на печах и дымоходах. Тут, особенно в свете обсуждаемой проблемы, есть важность и конкретного типа и разновидности регулирующего устройства.

Для проектировщика не видеть разницы между "решёткой" и потолочным воздухораспределителем + пользоваться названием "заслонка", пмсм и имхо, показатель. Даже не как называть шаровой кран задвижкой, всё-таки и один, и вторая имеют место быть на воде. Примерно, как назвать оба затычкой. Или пробкой.

[zaharov63]

А то, что таких устройств на воздуховодах нет. Есть на печах и дымоходах. Тут, особенно в свете обсуждаемой проблемы...

Я вообще, а не по теме.
На именно заслонки серии типовые были (или есть).
Впрочем, как и на дроссель-клапаны. Причем и те. и другие по назначению для регулирования.

[Skaramush]

От того, что в специальность проникли "вентиляторы с пониженной густотой лопаточной системы рабочего колеса" лучше не стало никому. Понижение уровня делается элементарно. Сохранение уже достаточно сложно. Повышение может оказаться неподъёмным. Будем опускаться? Полно уже вульгаризмов не просто в разговорах, а в технических документах.

[zaharov63]

Будем опускаться?

Вовсе не хотелось.
Я же привел в пример еще союзные документы. Максимум, что надеялся услышать, в чем отличие заслонки и дроссель-клапана по сериям, например, 1978 года.

[Московко Ю.Г.]

Для Vlad Volkov
Совершенно не очевидно.
Следуя Вашей логике ВСЕ ГАЗОПРОВОДЫ имели бы ОДИН ГРОМАДНЫЙ компрессор, а не огромное количество НЕБОЛЬШИХ компрессорных станций.
Большое количество компрессорных станций как раз дает ОГРОМНУЮ экономию.

[Vlad Volkov]

Для Vlad Volkov
Совершенно не очевидно.
Следуя Вашей логике ВСЕ ГАЗОПРОВОДЫ имели бы ОДИН ГРОМАДНЫЙ компрессор, а не огромное количество НЕБОЛЬШИХ компрессорных станций.
Большое количество компрессорных станций как раз дает ОГРОМНУЮ экономию.

Не следуйте моей логике в области вентиляции в такую же логику в области газоснабжения из России в Европу. Зачем это?
Тем более в приведенном вами примере вообще мало аналогий. Компрессоры на магистральных газопроводах стоят где-то в тайге или в поле (и без них вообще никак), а вентиляторы будут в помещении над головами людей шуметь (и без них все-таки можно обойтись). Требуют какого-то обслуживания, через лет 10-15 их скорее всего надо будет менять. Да и с автоматикой/наладкой замучаетесь. У меня в офисе все на своих рабочих местах любили "подкручивать" плафоны летом/зимой. Может возникнуть ситуация что доподкручиваются до того, что вентилятор-доводчик будет перемещать воздух из одного помещения в другое. Это уже нужно автоматизировать аналогично VAV-системам. Дорого. Слишком дорого наверное для 95% офисов.

[Lex]

Для Vlad Volkov
Совершенно не очевидно.
Следуя Вашей логике ВСЕ ГАЗОПРОВОДЫ имели бы ОДИН ГРОМАДНЫЙ компрессор, а не огромное количество НЕБОЛЬШИХ компрессорных станций.
Большое количество компрессорных станций как раз дает ОГРОМНУЮ экономию.

Вот, кстати, интересное замечание... И что-то я задумался...
Но сейчас один "заказчик" предпочитает тянуть сплошную нитку по дну балтийского моря (да и Черного тоже)
(в которой, предполагаю, ни одного компрессора на дне не будет),
вместо сети наземных компрессорных станций.
Оставив в стороне политику (и даже геополитику), видимо экономика данного монокомпрессорного газопровода не сильно ухудшится,
чтобы оперировать словами ОГРОМНУЮ.

Сообщение отредактировал Lex - 29.3.2019, 6:55

[t1red]

Нет ограничений. Но стоит отметить, что сложные сети увязывать куда проблематичнее, приходится прибегать к жесткому дросселированию.
А дросселирование по факту снижает КПД установки, что, соответственно, ведет к увеличению эксплуатационных затрат.

-

Сообщение отредактировал t1red - 31.3.2019, 2:35

[Vlad Volkov]

Дросселирование увеличивает сопротивление сети. А КПД установки (приточной) от этого никак не меняется, если она подобрана сразу на конкретную сеть (потери в сети).

[alem]

Дросселирование увеличивает сопротивление сети. А КПД установки (приточной) от этого никак не меняется, если она подобрана сразу на конкретную сеть (потери в сети).

Речь о кпд системы. При прочих равных это характеризует уровень проекта.

[Skaramush]

...Причём ссылка на ГОСТ с определением была...

[Lex]

Речь о кпд системы. При прочих равных это характеризует уровень проекта.

Коллеги, а можно вопрос?
Я не ОВ-шник а автоматчик, т.е. рядом стою,
поэтому заранее прошу прощения, если вопрос дилетантский.
Как определить эффективность (КПД) вентиляционной системы (проектного решения) в цифрах?
Особенно если нет альтернативного проекта.
Есть какие-то приемлемые цифры, например, потери на каждый куб расхода Па/м3 ?

Т.е. на уровне определений понятно, о чем вы говорите,
но можно ли определить в цифрах?
Или только дроссели считать? Дросселей много (а много - это сколько) - плохо, мало - хорошо.

[Skaramush]

Ответ можно найти, если пересмотрев тему с начала, обратить внимание на сообщения Московко.

[Lex]

Точно, спасибо.

[dvortsov]

Тоже хочу разобраться в данном вопросе! Поправьте меня если я те в ту степь пойду:
1. ГОСТ Р ЕН 13779-2007 устанавливает нормы нормы классов удельной мощности вентиляторов для каждого типа вентсистем. По типу вентсистемы определяем класс удельной мощности вентиляторов. Для определения (проверки соответствия) класса расчитываем удельную мощность вентилятора.

Без бутылки не разберешься, попробуем на кошках - представим себе плохую сеть:

1. Берем сеть из двух веток:
- сопротивление первой 100 Па требуемый расход 8000 м3/ч;
- сопротивление второй 500 Па требуемый расход 2000 м3/ч;
2. Втыкаем на первую ветку дроссель срезающий 400 Па, чтобы уравнять сопротивления;
3. Получаем рабочую точку вентилятора - 500 Па, 10 000 м3/ч
4. Подбираем вентилятор ВР 85-77-7,1 - в рабочей точке 500Па/10000м3/ч потребляемая мощность около 2,05 кВт.
5. Тогда удельная мощность вентилятора 2050 Вт / 2,78 м3/с = 737 Вт*с/м3
6. По таблице 17 это соответствует классу SPF 3.

Оказывается сеть то вовсе и не плохая, а так, средненькая. =)

Так чтоли ?!

[Московко Ю.Г.]

К сожалению не смог вовремя ответить.
1. Удельная мощность вентилятора определяется по "суммарному" КПД вентилятора, то есть из КПД вентилятора х на КПД электродвигателя, то есть примерно 0,68х0,75= 0,51. Из электросети вентилятор будет потреблять примерно 2,05/ 0,75= 2,73 кВт.
Тогда РЕАЛЬНАЯ удельная мощность вентилятора будет равна 2,73/2,78= 982 Вт с/м3.
То есть уже на 33% ХУЖЕ.
Попадает уже в худший в класс.
Это т.называемый пассивный метод воздействия на систему.
Вводятся потери на дросселе равные 400 х 8 000/ 3600= 889 кВт. Или из сети 889/ 0,51= 1,74 кВт.
Это прямые потери мощности.
2. Есть т. называемый активный метод, где вносится дополнительный вентилятор.
Основной вентилятор имеет мощность 100 х 10 000 / (3600 х 0,68)= 0,408 кВт. Потребляет из сети 0,408/0,75= 0,544 кВт.
Дополнительный вентилятор врезается там, где имеет место нулевое давление во второй ветви. Его потребляемая мощность равна: 500 х 2000 / (3600х0,68)= 0,408 кВт., а из сети 0,408/ 0,75=0,544 кВт.
Суммарная потребляемая мощность из сети 0,544+0,544=1,09.
Удельная потребляемая мощность системы 1,09/2?78= 392 Вт с/м3.
Разница примерно в 3 раза, в пользу активной системы.

[cpt]

Вот тут хорошее описание как повысить эффективность системы https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=4359

ой и автор тоже тут в теме

А ещё применение ЕС двигателей даёт огромный прирост эффективности

 ________1.JPG ( 31,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8
 ________2.JPG ( 27,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6


Вариант 1: 410/0,222=1845 Вт*с/м3
Вариант 2: 213/0,222=958,5 Вт*с/м3

Сообщение отредактировал cpt - 9.4.2019, 16:33