Пьезометрическая линия напорного трубопровода ниже оси насоса Опции

[nagger]

Самотек от наивысшей точки до конца. (51-37)/(3600-2400)=0,0117

Ооо. Так-то да. Ок.

[nagger]

Самотек от наивысшей точки до конца. (51-37)/(3600-2400)=0,0117

Ооо. Так-то да. Ок.

[Skorpion]

Самотек от наивысшей точки до конца. (51-37)/(3600-2400)=0,0117

Оказывается, мы о разных участках. Я имел в виду от КНС до конца трубопровода

[Dima_UA]

Как обычно, Dima_UA витает в облаках. Показывает свою "эрудицию", вырывает из контекста что попало, лишь бы задать вопрос из учебника гидравлики. Надо же - знает теорию гидравлического удара, формулу Жуковского, а прыжком (гидравлическим) здесь и не пахнет.

Читайте СНиП 2.04.03-85, п.1.3

т.е. Вы исключаете возможность внезапной остановки насосов и гарантируете, что не будет гидравлического удара?

[Skorpion]

Добрый день. Точка излива напорного коллектора ниже оси насоса на 4м. Длина трубы 3600м. По длине трубопровода через 2400 м есть точка с высотой 10м над осью насоса. Получается как бы сифон. Какую взять геометрическую высоту для определения напора насоса? Как сильно опасен сифон на работу насоса?

Что-то никто так и не высказался по существу вашего вопроса. Попробую я.
Мне кажется, что ваш проект тщательно обдуман и по нему приняты правильные решения. Я имею в виду подбор диаметров трубопровода таким образом, что пьезометрическая линия оказалась чуть выше переломной точки и далее идет почти параллельно ниспадающей ветви. В данном решении сифонирующий эффект не создается – в любой точке обеспечено избыточное давление. В вашем решении правильно использован рельеф, но для этого пришлось принять повышенные скорости, вопреки «традиционным»; напр. для ПЭ участка скорость составляет 3,2 м/с. Благодаря этому приняты довольно малые диаметры труб. Ведь трубы сейчас дорогие, думаю, что в вашем случае стоимость составит порядка 20 млн. руб. Не мешало бы рассмотреть вариант с трубами диаметром на сортамент меньше и сделать Т/Э сравнение.
В верхней точке вам придется поставить колодец с краном для выпуска воздуха (если бы была чистая вода можно было поставить вантуз). За вашу работу 5+
А вот DIMA U A писал:

я бы придерживался экономических скоростей по табл.Шевелева +-1 крок вправо-влево.

и сделал бы 2 ошибки.
1. Пьезометрическая линия легла бы ниже – см. красную линию на моей картинке, появилась бы область с давлением ниже атмосферного, расположенную выше этой линии – сифон. Такая система работает плохо, в верхней линии нельзя ставить воздушник и, тем более, вантуз.
 _________10_10_2019_162130.png ( 170,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 35

2. Трубы пришлось бы принять как минимум 800 мм. Думаю, миллионов 35 обошлось бы. Вот тебе и зкономические скорости!

[jackUAROBEY]

Что-то никто так и не высказался по существу вашего вопроса. Попробую я.
Мне кажется, что ваш проект тщательно обдуман и по нему приняты правильные решения. Я имею в виду подбор диаметров трубопровода таким образом, что пьезометрическая линия оказалась чуть выше переломной точки и далее идет почти параллельно ниспадающей ветви. В данном решении сифонирующий эффект не создается – в любой точке обеспечено избыточное давление. В вашем решении правильно использован рельеф, но для этого пришлось принять повышенные скорости, вопреки «традиционным»; напр. для ПЭ участка скорость составляет 3,2 м/с. Благодаря этому приняты довольно малые диаметры труб. Ведь трубы сейчас дорогие, думаю, что в вашем случае стоимость составит порядка 20 млн. руб. Не мешало бы рассмотреть вариант с трубами диаметром на сортамент меньше и сделать Т/Э сравнение.

Благодарю за оценку. Думал действительно долго. Это пол истории. Там еще совместная работа двух насосов на одну трубу и и с возвожностью работы одного насоса на одну трубу.Сильно помогла книга Щеглова.
Выложу тут может кому понадобится https://yadi.sk/i/CibnYibOcRAg6

странный у Вас пьезометр) Вы в начальной точке как его откладывали? судя по всему от макс уровня воды в КНС, а что делать когда вода на минимальном уровне отключения насоса?

Да от максимального. Но не вижу в этом ничего страшного. если пьезометр упадет то главное чтоб не ниже оси трубы. Ну а в противном случае насос с меньшей подачей прокачает не критично.

[Baikal]

Вы согласны с таким расчётом напора? Интересует в первую очередь геодезический перепад.

Сообщение отредактировал Baikal - 14.10.2019, 13:18

Прикрепленные файлы

 ______.JPG ( 110,23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20
 WhatsApp_Image_2019_10_03_at_16.37.36.jpeg ( 111,8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 31

 

[Aerl]

Да от максимального. Но не вижу в этом ничего страшного. если пьезометр упадет то главное чтоб не ниже оси трубы. Ну а в противном случае насос с меньшей подачей прокачает не критично.

Так в том то и дело что ниже оси упадет, у Вас сейчас в верхней точке пьезометр выше трубы на 2,3м, Вы отложили Пьезометр от верхнего уровня в 41м, а дно КНС 36м, понимаете к чему я веду? и еще аварийный режим необходимо просчитать, или это он и был? хотя по пьезометру не видно

Вы согласны с таким расчётом напора? Интересует в первую очередь геодезический перепад.

почему от среднего то уровня воды?

Сообщение отредактировал Aerl - 14.10.2019, 19:04

[jackUAROBEY]

Так в том то и дело что ниже оси упадет, у Вас сейчас в верхней точке пьезометр выше трубы на 2,3м, Вы отложили Пьезометр от верхнего уровня в 41м, а дно КНС 36м, понимаете к чему я веду? и еще аварийный режим необходимо просчитать, или это он и был? хотя по пьезометру не видно

Это расчетная теоретическая точка. Фактическую подачу можно определить если построить кривые совместной работы насоса и трубопровода. И по ним уже изменяя геодезическую высоту вычислить фактическую подачу при каждом конкретном случае. Конечно при минимальном уровне подача насоса изменится в меньшую сторону. Но нам главное прокачать основной сток с максимальным притоком. А на минимальных уровнях можно и с ментшим расходом. Не критично

[Baikal]

Так в том то и дело что ниже оси упадет, у Вас сейчас в верхней точке пьезометр выше трубы на 2,3м, Вы отложили Пьезометр от верхнего уровня в 41м, а дно КНС 36м, понимаете к чему я веду? и еще аварийный режим необходимо просчитать, или это он и был? хотя по пьезометру не видно



почему от среднего то уровня воды?

Согласно рекомендациям книги Щеглова.

Прикрепленные файлы

 __________.jpg ( 157,68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

 

[Aerl]

Согласно рекомендациям книги Щеглова.

Тут речь о том что у ТС пьезометр может упасть ниже оси трубы в наивысшей точке. К черту шаблоны, мозг нужно использовать) Чтобы гарантировано избежать вакуума, явно нужно просчитывать на нижнем уровне в рабочем и аварийном режимах, причем аварийный должен быть таким чтобы давал максимальные потери напора до наивысшей точки.

[Skorpion]

Уважаемые коллеги! Мне кажется, что зря вы помаете копья из-за нескольких сантиметров напора. Во-первых, наука гидравлика неточная, ее формулы носят эмпирический характер. Во-вторых, расчетные формулы потерь напора имеют коэффициент на местные потери напора в процентах от потерь напора по длине со значительным запасом. Всё будет О'кей.
 ________2.png ( 12,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6

[Baikal]

Тут речь о том что у ТС пьезометр может упасть ниже оси трубы в наивысшей точке. К черту шаблоны, мозг нужно использовать) Чтобы гарантировано избежать вакуума, явно нужно просчитывать на нижнем уровне в рабочем и аварийном режимах, причем аварийный должен быть таким чтобы давал максимальные потери напора до наивысшей точки.

т.е. насос необходимо подбирать на так называемый "аварийный режим" с учётом геодезического перепада от низа приёмной камеры КНС до наивысшей точки Hгеод. = 14,76 м?