Совместная работа ДУ и ПД Опции

[Lakomka]

В продолжение изначального вопроса данной темы о совместной работе систем компенсации коридора и прилегающей лестницы (или т/ш) от ВНИИПО получен такой ответ (см. приложение)

всегда очень захватывающе читать "хвосты" ответов на Ваши письма в ВНИИПО, не видя ни его начала, ни сформулированного вопроса... Но смысл ясен, спасибо, интересно.

[Lakomka]

В продолжение изначального вопроса данной темы о совместной работе систем компенсации коридора и прилегающей лестницы (или т/ш) от ВНИИПО получен такой ответ (см. приложение)

всегда очень захватывающе читать "хвосты" ответов на Ваши письма в ВНИИПО, не видя ни его начала, ни сформулированного вопроса... Но смысл ясен, спасибо, интересно.

[Lakomka]

В таком случае ответ является общим.

Может ответ и общий, но весьма конкретный - Не следует..

Для меня это звучит так - не следует брать на СЕБЯ ответственность за принятия решения об временном отключении системы компенсационного притока. Без если.

Возможно, я не права..

[ИОВ]

Для меня это звучит так - не следует брать на СЕБЯ ответственность за принятия решения об временном отключении системы компенсационного притока. Без если.

Повторюсь:

Тогда мне не понятно - какие меры подразумевает ВНИИПО для непревышения нормируемого изб. давления в 150 Па в обсуждаемом нами случае повышения изб. давления в эв. коридоре.

Т.е. каковы варианты исполнения указания СП 7:

7.4 ...
При совместном действии систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции ... ... перепад давления на закрытых дверях эвакуационных выходов не должен превышать 150 Па.

[Skripun]

всегда очень захватывающе читать "хвосты" ответов на Ваши письма в ВНИИПО, не видя ни его начала, ни сформулированного вопроса... Но смысл ясен, спасибо, интересно.

Можно и в полном виде (см. приложение): запрос + ответ

Сообщение отредактировал Skripun - 7.4.2020, 9:40

Прикрепленные файлы

 _____________2.doc ( 266,49 килобайт ) Кол-во скачиваний: 34
 ______.doc ( 13,74 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33
 _____________2.doc ( 266,49 килобайт ) Кол-во скачиваний: 23

 

[Skripun]

Судя по ответу, ВНИИПО, предполагается правильным вариант 2. "Считаем, что открывание двери кратковременное и дополнительный воздух из лестницы не вносит существенного дисбаланса".
Что, наверное, справедливо при больших коридорах (помещениях) и относительно небольшом числе эвакуирующихся.
Но как при этом рассматривать эвакуацию из зон с большим кол-ом людей (кинозалы, выставки, торговые центры) или когда этот прилегающий коридор мал и может быстро "надуться" воздухом из лестницы с подпором?

[Lakomka]

Можно и в полном виде (см. приложение): запрос + ответ

Большое спасибо )) первая часть не менее интересная.
Значит не один ББ будет теперь "шиберить" системы ПД.

"Знание неразделенное пропадает втуне"

[ИОВ]

Можно и в полном виде (см. приложение): запрос + ответ

первая часть не менее интересная.

Ответ на 1-й вопрос резко повышает уровень абсурдности требований к огнестойкости ОК, обсуждаемых в соседней теме

[NOVIK_N]

Ответ на 1-й вопрос резко повышает уровень абсурдности требований к огнестойкости ОК

Абсурдность не в требованиях, их просто нет (ни для обратных, ни для предохранительных клапанов, которые при пожаре работают в открытом положении). Абсурдность в том, что опять запрягли лошадь передом к телеге. Требований нет, но удовлетворять им требуют (извиняюсь за тавталогию).

[ИОВ]

Требование, вернее указание (т.к. это СП, а не ФЗ), для обр. клапана, как раз есть в СП 7 - в п. 7.17 в) со ссылкой на п. 7.11.
А вот логики и связи с физикой я не вижу.
В выложенном ответе ВНИИПО на 1-й вопрос ув. Skripun'а достаточно логично дана ссылка на п. 6.18 СП 7. В таком случае я делаю вывод: в пределах одного и того же СП 7 имеется противоречие между указаниями п. 7.17 в) и п. 6.18.