п. 32 О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, Когда инженер в контрах с экспертом Опции

[vistic33]

Коллеги, добрый день!
Столкнулся с интересным "произволом" экспертизы....
Для справки: проходим Экспертизу Капитального ремонта Городской больницы. Стадия "П", но с планами (для Заказчика, в основном, а не для экспертизы). Полный объем проекта по 87-му постановлению имеется (принципиальные схемы и т.п.), и вот приходят первые замечания экспертизы, часть которых - откровенно попахивает бредом (к примеру эксперт требует обеспечить между 6-ю вытяжными КАНАЛЬНЫМИ установками (диаметр не более 315мм.) обеспечить расстояние не менее 700мм.)...И замечаний таких МНООООГО!!!
Я, соответственно, пишу ответы о том, что замечания не принимаются, и во всех замечаниях, естественно, привожу описание, почему не принимается. Так же обращаю внимание Эксперта на то, что у нас КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт, соответственно в ряде помещений (опять же вент.камеры) мы не можем увеличивать их размеры, потолки низкие, и опустить их мы не можем, и т.п.....
Дополнительно эксперту я Позвонил, и тут получил Порцию недовольства!!! Эксперт начал переходить на личности по телефону, сказав, что Я проектировать не умею и т.п.....Более того, мои обоснования некоторых замечаний её не устроили, и она сказала, что я должен "подумать хорошенько"...На мой вопрос "обосновать её недовольство письменно" получил ответ: "Некогда мне на ваши вопросы отвечать"....
И вот, экспертиза подходит у нас к концу (осталось 1 неделя), и приходят повторные замечания, где Эксперт в стадии "П" требует: предоставить разрезы вент.камер, предоставить аксонометрические схемы, предоставить планы с привязками оборудования, разрисовать все крепления воздуховодов и включить их в спецификацию. И сослался эксперт на п. 32 О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (с изменениями на 31 декабря 2019 года).
Ранее я такого документа не видывал, но Увидав, честно говоря Обалдел!!! Это получается, что Эксперт может до скончания веков требовать СВЫШЕ требований стадии "П", указанных в 87 постановлении, и, если у неё "настроение не то", то экспертизу мой проект не пройдет....
Прошу Профессионалов, кто возможно сталкивался с таким подходом экспертизы, проконсультировать, как обосновать эксперту Незаконность её требований...

[vistic33]

Коллеги, добрый день!
Столкнулся с интересным "произволом" экспертизы....
Для справки: проходим Экспертизу Капитального ремонта Городской больницы. Стадия "П", но с планами (для Заказчика, в основном, а не для экспертизы). Полный объем проекта по 87-му постановлению имеется (принципиальные схемы и т.п.), и вот приходят первые замечания экспертизы, часть которых - откровенно попахивает бредом (к примеру эксперт требует обеспечить между 6-ю вытяжными КАНАЛЬНЫМИ установками (диаметр не более 315мм.) обеспечить расстояние не менее 700мм.)...И замечаний таких МНООООГО!!!
Я, соответственно, пишу ответы о том, что замечания не принимаются, и во всех замечаниях, естественно, привожу описание, почему не принимается. Так же обращаю внимание Эксперта на то, что у нас КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт, соответственно в ряде помещений (опять же вент.камеры) мы не можем увеличивать их размеры, потолки низкие, и опустить их мы не можем, и т.п.....
Дополнительно эксперту я Позвонил, и тут получил Порцию недовольства!!! Эксперт начал переходить на личности по телефону, сказав, что Я проектировать не умею и т.п.....Более того, мои обоснования некоторых замечаний её не устроили, и она сказала, что я должен "подумать хорошенько"...На мой вопрос "обосновать её недовольство письменно" получил ответ: "Некогда мне на ваши вопросы отвечать"....
И вот, экспертиза подходит у нас к концу (осталось 1 неделя), и приходят повторные замечания, где Эксперт в стадии "П" требует: предоставить разрезы вент.камер, предоставить аксонометрические схемы, предоставить планы с привязками оборудования, разрисовать все крепления воздуховодов и включить их в спецификацию. И сослался эксперт на п. 32 О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (с изменениями на 31 декабря 2019 года).
Ранее я такого документа не видывал, но Увидав, честно говоря Обалдел!!! Это получается, что Эксперт может до скончания веков требовать СВЫШЕ требований стадии "П", указанных в 87 постановлении, и, если у неё "настроение не то", то экспертизу мой проект не пройдет....
Прошу Профессионалов, кто возможно сталкивался с таким подходом экспертизы, проконсультировать, как обосновать эксперту Незаконность её требований...

[Молодой]

Никак. Поэтому как только появилась негосударственная экспертиза, все кто не связан с гос.контрактами ушли туда или организовали свои экспертизы.

[timofeyprof]

И сослался эксперт на п. 32 О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (с изменениями на 31 декабря 2019 года).

И?
32. При проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе: а) истребовать, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия (при наличии технической возможности), от органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций сведения и документы, необходимые для проведения государственной экспертизы; б) привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов.
Если ссылка дана верна, то эксперт внештатный, который подчиняется штатному. Выходите на штатного или на начальника отдела по направлению экспертизы. Не нужны стучаться в одни ворота, если за ними упертый внештатник

[vistic33]

И?
32. При проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе: а) истребовать, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия (при наличии технической возможности), от органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций сведения и документы, необходимые для проведения государственной экспертизы; б) привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов.
Если ссылка дана верна, то эксперт внештатный, который подчиняется штатному. Выходите на штатного или на начальника отдела по направлению экспертизы. Не нужны стучаться в одни ворота, если за ними упертый внештатник

Не совсем правильно. Тут 2 подпункта (А и Б). Эксперт имеет ввиду подпункт "А", по которому она имеет право запросить любую информацию, необходимую для проведения экспертизы...Ну а если мы выйдем с ней на разговор, она скажет, что Жить не может без этих доп.сведений.
Да, по пункту А) она может запросить эту информацию у организаций, огранов местного самоуправления и т.п.....т.е. она не может этого напрямую затребовать у Проектной организации, но она имеет право запросить это у Министерства здравоохранения, кои и являются моими заказчиками....А они, соответственно, ретранслируют этот вопрос мне....

[timofeyprof]

запросить может только то, что предусмотрено другими правовыми актами, техрегламентами, сводами правил, стандартами и пр. т.е. есть определенные рамки. в замечаниях должны быть ссылки на пункты НПА, в соответствии с которыми эти данные/документы должны быть разработаны и представлены на экспертизу. Нет в ПП №87 и ГОСТ СПДС (и др. НПА) требований - замечание не обосновано.
и самое главное. для написания отрицательного заключения нужно продуманное обоснование со стороны эксперта. Что она сможет написать в отрицательном заключении, чему не соответствует ПД? и готов ли руководитель экспертизы выдать отрицательное по одному-двум второстепенным замечаниям одного эксперта? но это, если со всем остальным (остальной документацией) все ок и Вы уверены в правильности своих решений.
Много или мало замечаний, новое строительство или капремонт - вопрос вторичен. Если в в венткамере не помещается оборудование, рассмотреть нужно было вариант размещения вне венткамеры.
Да, кстати, стандартов на разработку графической части ПД до сих пор нет и не предвидится, а по письму Минстроя при разработке ПД нужно руководствоваться существующими ГОСТ СПДС (для РД). Вот где "собака порылась"... Это к замечанию по привязочным размерам и схемам, в частности, - в ПП №87 нет требований к виду схем (плоские принципиальные или аксонометрические).

[AleksejCher]

Запомните золотое правило прохождение экспертизы "Замечание принимается".)))
Если эксперт сомневается, он может потребовать все что угодно, отвечать за проект ему.
Заключайте заранее договор на проектирование стадии П и стадии Р и стадию П делаете с расчетом на то что вам же делать стадию Р(ну и соответствующей оплатой за вашу работу).
Выкладывайте ваш проект давайте мы посмотрим обоснованно или нет к вам цепляется эксперт.

[vistic33]

Запомните золотое правило прохождение экспертизы "Замечание принимается".)))
Если эксперт сомневается, он может потребовать все что угодно, отвечать за проект ему.
Заключайте заранее договор на проектирование стадии П и стадии Р и стадию П делаете с расчетом на то что вам же делать стадию Р(ну и соответствующей оплатой за вашу работу).
Выкладывайте ваш проект давайте мы посмотрим обоснованно или нет к вам цепляется эксперт.

Стадия "Р" так же заключена с нами. Более того, стараюсь всегда делать стадию "П", из которой очень легко доделать стадию "Р", т.е. планировки, по факту, все соответствуют. Да, отсутствуют Аксонометрии, узлы креплений, но всё вычерчено размер в размер.....
Критику, если будет, с радостью приму )))
А по поводу Золотого правила - я бы не согласился )))) В МосГосЭкспертизе, к примеру, мне один эксперт Доказывал, что Шаровый кран может выступать как балансировочный, и требовал заменить балансировочные краны MSV-F на обычные шаровые, да еще и приварные. И если бы я согласился с этим, то при проблемах с объектом Эксперт бы спрятался куда-нибудь подальше, а за неработающую систему отвечал бы я.....

запросить может только то, что предусмотрено другими правовыми актами, техрегламентами, сводами правил, стандартами и пр. т.е. есть определенные рамки. в замечаниях должны быть ссылки на пункты НПА, в соответствии с которыми эти данные/документы должны быть разработаны и представлены на экспертизу. Нет в ПП №87 и ГОСТ СПДС (и др. НПА) требований - замечание не обосновано.

Этот момент я тоже понимаю, но проблема в том, что приведенный экспертом пункт постановления, как бы, немного развязывает ей руки....Отрицать существования этого постановления я не могу, оно есть (увы)....но я понимаю (нутром чую), что в моей ситуации экспертиза очень стремиться сделать мне как можно хуже....а принимать это мне не очень хочется )))


Сообщение отредактировал vistic33 - 21.4.2020, 22:35

Прикрепленные файлы

 ГЧ_на_форум.pdf ( 1,44 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 15

 

[timofeyprof]

Заключайте заранее договор на проектирование стадии П и стадии Р и стадию П делаете с расчетом на то что вам же делать стадию Р(ну и соответствующей оплатой за вашу работу).

Условия договора диктует на исполнитель, а заказчик. кто бы из проектировщиков отказался от допзаработка в виде РД, но "бюджетные" заказы (госконтракты) в большинстве на ПД только.

В МосГосЭкспертизе, к примеру, мне один эксперт Доказывал, что Шаровый кран может выступать как балансировочный, и требовал заменить балансировочные краны MSV-F на обычные шаровые, да еще и приварные.

и при этом говорил эксперт: "я сто раз так делал!"