Цитата(Lakomka @ 30.10.2020, 9:45)

Вы могли бы проще сформулировать, где я не права, по вашему мнению - буду благодарна.
Вы задаете высоту слабозадымляемого слоя 5 м и получаете расход одной вытяжной системы для "условной дымовой" зоны. При пожаре расход вытяжки будет больше расчетного для одной "дымовой" зоны: вдвое, втрое и т. д., в зависимости от числа "дымовых" зон. Этому увеличенному расходу должно соответствовать другое, более высокое расположение границы раздела горячего и холодного слоев, потому что в расчете необходимо соблюсти равенство количества образующегося дыма количеству удаляемого дыма (принцип квазистационарности). Соблюдение этого условия может привести к высоте слабозадымляемого слоя, превышающей высоту помещения. Кроме того, уменьшение толщины дымового слоя следует учитывать при определении предельной производительности дымоприемного отверстия.
Таковой должна быть логика обоснования возможности применения "условных дымовых" зон на основе допущения квазистационарности вентиляционного процесса.
В мировой практике такое допущение не используют и, при увеличении площади дымовой зоны сверх нормативного значения, рассматривают физику процесса с помощью методов вычислительной гидродинамики. При этом предполагается, что расползающийся по всему помещению дым в результате остывания дыма и вовлечения в него холодного воздуха при распространении потолочной струи, может весьма вероятно опускаться к полу и блокировать пути эвакуации.
С учетом сказанного, я удивляюсь легкости, с которой некоторые специалисты готовы брать на себя ответственность за безопасность людей без какого-либо обоснования применяемой методики расчета.