Пожарные клапаны и огнезащита Опции

[hipp74]

Добрый день, пока не совсем получается структурировать у себя в голове требования СП7 и СП60 в части противопожарных клапанов и огнезащиты воздуховодов. Имеются 4 производственных помещения категории В3 (не склад) и одно административно бытовое. По СП 60 п.7.2.4в могу объединить их в одну систему. Для примера прикладываю схему. Возможна ли такая прокладка воздуховода, как показано на рисунке, то есть сборный воздуховод идет через производственные помещения и далее транзитом через коридор в бытовое помещение? Клапана расставил в соответствии с СП7 п. 6.10в и СП 60 п.7.2.4, огнезащиту добавил в соответствии с СП7 приложение В (система обслуживает производственные помещения категории В3 - транзит через коридор - EI15).

Именно хочу рассмотреть такой вариант, к примеру, если в коридоре нет возможности разместить сборный воздуховод. Но возникает ряд вопросов:
Верно ли расставлены клапана?
Воздуховод идущий через производственные помещения не является транзитным для бытового помещения, так как там есть вытяжные отверстия и поэтому огнезащита не нужна? Или все таки является?
Либо вообще так делать запрещено и либо делать сборный воздуховод в коридоре, либо есть какой то еще вариант, который я найти не могу?

 Для_АВОКа.jpg ( 128,82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 98

[hipp74]

Добрый день, пока не совсем получается структурировать у себя в голове требования СП7 и СП60 в части противопожарных клапанов и огнезащиты воздуховодов. Имеются 4 производственных помещения категории В3 (не склад) и одно административно бытовое. По СП 60 п.7.2.4в могу объединить их в одну систему. Для примера прикладываю схему. Возможна ли такая прокладка воздуховода, как показано на рисунке, то есть сборный воздуховод идет через производственные помещения и далее транзитом через коридор в бытовое помещение? Клапана расставил в соответствии с СП7 п. 6.10в и СП 60 п.7.2.4, огнезащиту добавил в соответствии с СП7 приложение В (система обслуживает производственные помещения категории В3 - транзит через коридор - EI15).

Именно хочу рассмотреть такой вариант, к примеру, если в коридоре нет возможности разместить сборный воздуховод. Но возникает ряд вопросов:
Верно ли расставлены клапана?
Воздуховод идущий через производственные помещения не является транзитным для бытового помещения, так как там есть вытяжные отверстия и поэтому огнезащита не нужна? Или все таки является?
Либо вообще так делать запрещено и либо делать сборный воздуховод в коридоре, либо есть какой то еще вариант, который я найти не могу?

 Для_АВОКа.jpg ( 128,82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 98

[hipp74]

в прошлых постах нашел ссылку от ув. ИОВ на ПОСОБИЕ 7.91 к СНиП 2.04.05-91 там есть рисунки 3 (пом. 8) и 5, где в целом разобран этот случай и подключение воздухораспределителя выполняется из смежного помещения или из помещения вент. оборудования. Но хотелось бы разобраться почему именно так. Ведь при подключении как на моей схеме тоже исключены попадания продуктов горения в смежные помещения.

 Для_АВОКа_2.JPG ( 120,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 59


 Для_АВОКа_3.JPG ( 89,48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 31

[Derange]

В целом в логике противопожарной защиты всё весьма банально.
Если воздуховод проходит "насквозь", через помещение, где высока вероятность возгорания(ну В1 В2 и т.д.), то покрой этот воздуховод огнезащитным материалом.
Если ты сделал отверстие в таком воздуховоде, то смысла в огнезащитном материале нет, ведь дым будут идти через открытое отверстие. В этом случае необходимо поставить противопожарный клапан, чтобы это предотвратить.

Ну а дальше начинаются разнообразные уточнения и связки объединения нескольких этажей и разных категорий меж собой, о чём нам СП7 весело рассказывает.

Отвечая на ваши вопросы :
1) делать огнезащиту воздуховода с открытым проемом в нём - бессмысленное занятие.
2) Вы верно приложили ссылку на пособие к СНиП , где показана иная концепция - врезка из соседнего помещения и покрытие транзита огнезащитой.
И вам, если ответят, то, наверняка, посоветуют использовать именно эту концепцию. Мол все требования СП7 выполнены, и транзиты в огнезащите, и в проемах клапана, словом - ляпота.
3) В целом у вас действительно исключена возможность перетекания дыма при такой расстановке ППклапанов, и я также уже много лет не понимаю, чем так плоха такая схема и почему она "запрещена". Поэтому, к сожалению, весьма плох в виде советчика.

С уважением, Александр.

[ИОВ]

1. Если воздуховод проходит "насквозь", через помещение, где высока вероятность возгорания(ну В1 В2 и т.д.), то покрой этот воздуховод огнезащитным материалом.
2. Если ты сделал отверстие в таком воздуховоде, то смысла в огнезащитном материале нет, ведь дым будут идти через открытое отверстие. В этом случае необходимо поставить противопожарный клапан, чтобы это предотвратить.

1. Это соответствует указаниям прилож. В СП 7. А воздуховод является и называется транзитным, а не проходящим "насквозь".
2. Можете указать соответствующий пункт в СП 7 ?

[Derange]

1. Это соответствует указаниям прилож. В СП 7. А воздуховод является и называется транзитным, а не проходящим "насквозь".
2. Можете указать соответствующий пункт в СП 7 ?

Здравствуйте ув. ИОВ. Вы не перестаёте меня удивлять - при таком глубоком и качественном знании нормативной базы (браво, правда), вместо того, чтобы подсказать вопрошающему, обращаете внимание на какие-то к делу не относящиеся мелочи. Вот какая смысловая нагрузка от вашего комментария для жаждущего ответа?

Отвечая на ваши корректировки/замечания :

1) Да, это действительно транзитный воздуховод. Объясняя его понимание простым языком, то это воздуховод проходящий помещение "насквозь"( обратите внимание, словно выделено в кавычки неспроста) и не имеющее в нём ответвлений. Далее оперирую именно нормативной терминологией.

2) Вы верно приложили ссылку на пособие к СНиП , где показана иная концепция - врезка из соседнего помещения и покрытие транзита огнезащитой.
И вам, если ответят, то, наверняка, посоветуют использовать именно эту концепцию. Мол все требования СП7 выполнены, и транзиты в огнезащите, и в проемах клапана, словом - ляпота.

Но вам, наверное, спасибо, что обратили внимание на столь грубое описание транзитного воздуховода.
2) Конечно, например, пункт 6.10 в). Именно он трактует установку ППК в местах пересечений противопожарной преграды воздуховодом обслуживающим помещения категорий В1, В2 и т.д. о которых и писал в своём посте выше.

P.s. Если у вас всё же есть желание помочь, был бы всё же очень рад от вас услышать комментарии к концепции, приложенной автором поста.
Кроме как,

Мол все требования СП7 выполнены, и транзиты в огнезащите, и в проемах клапана, словом - ляпота.

есть ли какое то логическое объяснение, какие негативные факторы несёт такая расстановка ППК и чем чревато использование данной схемы?

[ИОВ]

Здравствуйте ув. ИОВ. Вы не перестаёте меня удивлять...

Вопрос обсуждается в профтеме, а не в Песочнице. Я пытаюсь дать удочку - предлагаю найти пункт(ы) норм, разрешающие предлагаемое решение ТС, т.е помогаю придти к нужному выводу/ответу более-менее самостоятельно. А Вы, оказывается, предпочитаете уже пожаренную рыбку на персональной тарелочке.

1) Терминология принята для понимания инженером указаний норм, а также для взаимопонимания в проектировании и обсуждении решений. Переход на "детский язык" в диалоге специалистов я не воспринимаю, извините.

2) Почему "конечно" ? Где Вы видите в этом пункте (или другом) разрешение прокладывать сборный воздуховод, как на картинке ТС ? И каким образом на этой картинке выполняются указания прилож. В по прокладке воздуховода, обслуживающего одно категорийное помещение, через другое категорийное?

[Derange]

1) Терминология это хорошо, согласен, но, главное на мой взгляд понимать суть вопроса и "физический смысл" той или иной нормы. Лучше понимать на детском языке, нежели не понимать на профессиональном. В своё время СП 7 отняло не мало сил для его понимания и увидеть простое объяснение в то время было бы счастьем.
И да, вы правы, задавая вопрос, предпочитаю полный и понятный ответ (жареный вид). Как вы правильно заметили, это профессиональный форум, поэтому, если человек обратился сюда за помощью, то перед этим, вероятно, уже собрал возможное количество информации самостоятельно и, видимо, разобраться в нём не смог. Поэтому отсылка к тем же самым пунктам СП без их пояснения несёт так скажем "нулевую пользу".

По вопросу №2 : Так в том и прелесть вопроса, что у автора нет транзитных воздуховодов, поэтому и требования прил. В не распространяются.
Итого имеем :
Транзита нет, соответственно и огнезащиты нет. На воздуховодах обслуживающих помещения категорий В стояк ППК.
Задам обратный вопрос, а какой пункт СП запрещает такую прокладку? Есть вообще хоть что-нибудь это запрещающее, кроме "весёлых картинок" из недействующих Пособий?
P.s. Вот правда не понимаю, чисто логически. Если воздуховод зашёл с одной стороны категорируемого помещения и имеет в нём решетку/проем ставь ППК. А что мешает продлить этот воздуховод до другой стены и также поставить ППК? Можете объяснить в чём принципиальная разница с точки зрения противопожарных мероприятий? Концепция защиты ведь одна и та же..

Сообщение отредактировал Derange - 15.6.2021, 18:34

[ИОВ]

Я не считаю возможным и нужным оппонировать любым фантазиям вопрошающего. Я проектировщик, а проектировщик обязан руководствоваться и обосновывать свои проектные решения действующими нормами.
Фантазии, м.б. и очень хорошие, удел исследователей - исследуйте, разрабатывайте концепции, делайте серии опытов, разрабатывайте на основании своих исследований нормы, участвуйте в изменениях действующих норм.

По мере сил и способностей я пытаюсь подсказать соответствующие вопросу пункты норм и пояснить эти указания. При этом, во-первых, я вовсе не претендую на истину в последней инстанции, и, во-вторых, не воспринимаю помощь Форума как ликбез.

Пособия называть недействующими не стОит - это не нормы, так что можно говорить только об их соответствии/несоответствии действующим нормам.
Если Вам так не нравится старое пособие, то можете увидеть ту же сАмую картинку в Р НП "АВОК" 5.5.1-2010, они в свободном доступе. Во всех последующих версиях картинки те же сАмые, но последующие версии не бесплатные, их продают.

[Derange]

да есть редакция и от 18 года АВОКа, да вот толку, они те же картинки из выпуска в выпуск дублируют.

Я проектировщик, а проектировщик обязан руководствоваться и обосновывать свои проектные решения действующими нормами.

Вы так и не назвали ни одного пункта СП запрещающего такую прокладку согласно действующим нормам.

[ИОВ]

да есть редакция и от 18 года АВОКа, да вот толку, они те же картинки из выпуска в выпуск дублируют.

Вы так и не назвали ни одного пункта СП запрещающего такую прокладку согласно действующим нормам.

Вас не смущает, что за много лет Ваш и ТСа вариант так и не появился с выходом СП 7 и РНП АВОК последних лет, Ваше право.

Мне достаточно того, что нет разрешающего, даже в виде допущения. Я прислушиваюсь к мнению разработчика СП 7 Б.Б. Колчева:

Все зависит от того, под каким углом Вы смотрите на документ. Если под углом "то, что регламентировано СП 7.13130, то можно, остальное нельзя", тогда Ваш вариант "не проходной". Если по другим углом "то, что не запрещено в СП 7.13130, то можно", тогда Ваш вариант "проходной".

Позиция ВНИИПО первая.

Поэтому ешё раз:

Я не считаю возможным и нужным оппонировать любым фантазиям вопрошающего.

Вы имеете право обратиться за разъяснениями во ВНИИПО.

[vnipi]

Добрый день.
По огнезащитному покрытию для вентиляционных воздуховодов на днях прочитал интересную статью здесь, там без конкретики, всё написано по простому ventvopros.ru
Возможно кому интересно и познавательно будет?

С Уважением,