Водоснабжение небольшой базы отдыха из скважины Опции

[andrey R]

Андрей, а не проще ли будет реально траншею и туда нормального грунта, песка ли с щебнем и такая типа дрена получилась водопропускающая и рельеф не горбатит. т.е. не на глину сверху, а траншеей в глине сделать? Она и ливневку с поверхности поглотит и с септика примет, эдакая общесплавная подземная река сточных недофильтровавшихся вод до красивого рыбхоза.Может и к оврагу\канаве питьевой дотечет уже.

Может и да, но надо видеть реальную картину, а не слова писать. Просто горизонтальная дрена, без поля... не уверен. Как страховка для поля - да. Поле же не обязательно бугром делать, от высоты подсыпки зависит, может и в неё получится спрятать.

[andrey R]

Андрей, а не проще ли будет реально траншею и туда нормального грунта, песка ли с щебнем и такая типа дрена получилась водопропускающая и рельеф не горбатит. т.е. не на глину сверху, а траншеей в глине сделать? Она и ливневку с поверхности поглотит и с септика примет, эдакая общесплавная подземная река сточных недофильтровавшихся вод до красивого рыбхоза.Может и к оврагу\канаве питьевой дотечет уже.

Может и да, но надо видеть реальную картину, а не слова писать. Просто горизонтальная дрена, без поля... не уверен. Как страховка для поля - да. Поле же не обязательно бугром делать, от высоты подсыпки зависит, может и в неё получится спрятать.

[Skorpion]

bintoll
Ну, вот мы посмотрели анализы артезианской воды. А указать марку артезианского насоса можете? И, наконец, дебит, о котором вы упоминали, но цифру забыли привести...

[bintoll]

Протухнет

Я ж писал вроде... септик классический на максимальный расход. Фильтрующее сооружение в насыпи, коль скоро будете насыпать. Фильтрующий коридор до канавы.
Перекись нельзя, убьёте все живое. Фильтрующее сооружение - это не механический, а биофильтр.

АУшку сильно не советую при такой неравномерности притока ст. вод, как у Вас

Протухнет - отфильтрованная вода по идее будет оставаться свежей же дольше чем не отфильтрованная?

Есть ли менее радикальный способ решение проблемы с септиком? Эта АУ уже стоит на участке и стоимость у нее не маленькая, да и перепродать такую вряд ли удасться, размеры не особо для частного сектора.

Про перекись - я же имею ввиду лить ее не в септик, а в колодец отстойник, там то как раз и цель убить все чтобы далее вода уже шла на почвенную фильтрацию. Чтобы оно работало максимально долго

и автору- да, по каналье на ваших уровнях расходов надо делать сразу навесь комплекс нужного вам.Тут очередность, как с водой, не прокатит.

Да это я понимаю, поэтому и взял большую производительную АУ, но что-то пошло не по плану)

Может и да, но надо видеть реальную картину, а не слова писать. Просто горизонтальная дрена, без поля... не уверен. Как страховка для поля - да. Поле же не обязательно бугром делать, от высоты подсыпки зависит, может и в неё получится спрятать.

Я планирую заглублять дренажные тоннели, специально для этого делал дренаж по периметру на определенной глубине, чтобы вода после тоннелей туда уходила.
Если я правильно понял вы не рекомендуете специально класть дренажную трубу под тоннели для отведение воды, а просто сделать коридор из траншеи и песка до дренажа по периметру. Это связано с тем чтобы водоотведение "якобы" было естественным? чтобы не выглядело как организованное отведение?

bintoll
Ну, вот мы посмотрели анализы артезианской воды. А указать марку артезианского насоса можете? И, наконец, дебит, о котором вы упоминали, но цифру забыли привести...

Насос пока взял Belamos 3JNR-65/3 пока идет стройка будет стоять этот, после скорее всего заменю на что-то более надежное типа грундфорса. Дебет скважины 3куб/ч.

[andrey R]

отфильтрованная вода по идее будет оставаться свежей же дольше чем не отфильтрованная?

Саннадзор идеи не очень понимает. Есть санитарные нормы. Тут и до уголовки недолго... не шутите с этим.

Есть ли менее радикальный способ решение проблемы с септиком? Эта АУ уже стоит на участке и стоимость у нее не маленькая, да и перепродать такую вряд ли удасться, размеры не особо для частного сектора.

Ну так лейте в канаву по трубе после АУшки, куда уж радикальнее. Когда на Вас подадут в суд - обращайтесь, постараюсь отмазать. Но это дорого. Юристы, эксперты, судебные издержки... как раз сейчас в работе нечто подобное, опыт есть

Про перекись - я же имею ввиду лить ее не в септик, а в колодец отстойник, там то как раз и цель убить все чтобы далее вода уже шла на почвенную фильтрацию. Чтобы оно работало максимально долго

Еще раз... почва - это биофильтр. А Вы уничтожаете перекисью нужные бактерии. Получаете фильтр механический. Промыть его невозможно. И? Кольматаж, экскаватор... раззуди плечо лопата...

Да это я понимаю, поэтому и взял большую производительную АУ, но что-то пошло не по плану)

Это же не трактор, в АУ работает биоценоз микроорганизмов (активный ил, или биопленка).
Нет стока - нет питания, биоценоз сокращается. Потом бах - пошел максимальный сброс. А кушать это кому? В итоге очистки практически нет.

Я планирую заглублять дренажные тоннели, специально для этого делал дренаж по периметру на определенной глубине, чтобы вода после тоннелей туда уходила.
Если я правильно понял вы не рекомендуете специально класть дренажную трубу под тоннели для отведение воды, а просто сделать коридор из траншеи и песка до дренажа по периметру. Это связано с тем чтобы водоотведение "якобы" было естественным? чтобы не выглядело как организованное отведение?

Это связано с тем, что предложенная Вами конструкция недолговечна. Она раньше работать перестанет, чем к Вам придут с претензиями

[Skorpion]

Насос пока взял Belamos 3JNR-65/3 пока идет стройка будет стоять этот, после скорее всего заменю на что-то более надежное типа грундфорса. Дебет скважины 3куб/ч.

Похоже, дебит скважины и производительность насоса практически совпадают (3 м ³/ч). Это неплохо. А что, этот насос ненадежен? Зачем его менять? Его напор 65 м рассчитан на то, что скважинные насосы обычно погружаются под динамический уровень, находящийся глубоко от уровня земли, а у вас почти на поверхности: -3 м. Вряд ли существуют скважинные насосы с меньшим напором. Т.о., напор в системе водопровода будет порядка 62 м, а вы собираетесь по пути ставить некие резервуары 3000 л, тем самым, погашаете напор до нуля, (вместо того, чтобы использовать его во благо), а затем ставите насосную станцию стоимостью 100000 р., чтобы вновь создать напор. Да еще содержать моториста в 3 смены, как написал andrey R с заработком в месяц такого же порядка.
В общем, проектировщик должен сделать расчет водопотребления и спроектировать рациональную схему водоснабжения. Ваши же представления о ней слишком примитивны.

Сообщение отредактировал Skorpion - 24.10.2021, 21:20

[bintoll]

Похоже, дебит скважины и производительность насоса практически совпадают (3 м ³/ч). Это неплохо.

Да я и специально такой купил чтоб подходил.

А что, этот насос ненадежен? Зачем его менять?

Вроде как не самый надежный производитель. Поскольку я делаю все это не только для своего комфорта, но и для комфорта гостей, мне очень важна надежность. Этот насос стоит тысяч 7 и производитель бюджетного сегмента насосов. Я готов разумно переплатить чтобы получить наиболее высокую отказоустойчивость системы. Поэтому решил что на время стройки пусть пока этот будет, а потом проапгрейдю))

Его напор 65 м рассчитан на то, что скважинные насосы обычно погружаются под динамический уровень, находящийся глубоко от уровня земли, а у вас почти на поверхности: -3 м. Вряд ли существуют скважинные насосы с меньшим напором. Т.о., напор в системе водопровода будет порядка 62 м, а вы собираетесь по пути ставить некие резервуары 3000 л, тем самым, погашаете напор до нуля, (вместо того, чтобы использовать его во благо), а затем ставите насосную станцию стоимостью 100000 р., чтобы вновь создать напор. Да еще содержать моториста в 3 смены, как написал andrey R с заработком в месяц такого же порядка.

Да вы все верно говорите, фактически я просто не буду пользоваться тем напором который предоставляет скважиной насос. Это связано с моим опасением того что даже при таком дебете скважины есть большая вероятность того что его будет не хватать для бесперебойной подачи воды в моменты пиковой нагрузки.
Если исходить из цифры 30л/мин - пиковом потреблении одного дома, то получается 1.8куб/ч. Это только 1 дом. Получается что для 5 домов производительности скважины уже будет явно недостаточно и нужно где-то хранить запас воды. Как раз и для решения этой задачи я пришел к тому что нужны отдельные резервуары и соответственно дополнительные насосы.

[bintoll]

Сейчас еще подумал, накопительные резервуары так же снизят нагрузку на систему водоподготовки, если в резервуарах уже будет храниться отчищенная вода.

[Serg Ivanov]

Если исходить из цифры 30л/мин - пиковом потреблении одного дома, то получается 1.8куб/ч. Это только 1 дом. Получается что для 5 домов производительности скважины уже будет явно недостаточно и нужно где-то хранить запас воды. Как раз и для решения этой задачи я пришел к тому что нужны отдельные резервуары и соответственно дополнительные насосы.

Нормальное решение - гидропневматические баки после насоса в скважине. Два бака литров по 200-300 каждый должно хватить. Для начала - один. Потом если надо докупите второй. Иначе разоритесь на электричестве.
Расчёт сделайте нормальный - максимальные расходы не совпадают по времени. 1,8м3/час на дом - лютый бред. Вы дома так воду расходуете?
пс
В СП есть и расчёт водопотребления и расчёт бака-аккумулятора. Дерзайте.

[Skorpion]

1. фактически я просто не буду пользоваться тем напором который предоставляет скважиной насос. Это связано с моим опасением того что даже при таком дебете скважины есть большая вероятность того что его будет не хватать для бесперебойной подачи воды в моменты пиковой нагрузки.
2. Если исходить из цифры 30л/мин - пиковом потреблении одного дома, то получается 1.8куб/ч. Это только 1 дом.

1. Ваши опасения совершенно напрасны.
2. Откуда вы взяли эти цифры?

[andrey R]

Если исходить из цифры 30л/мин - пиковом потреблении одного дома, то получается

... получается ерунда. Считают на секундные расходы. Но для подбора оборудования и труб. Механический пересчет секундного в часовой и суточный даст ошибку, считаются они иначе. СП Вам в помощь. А лучше - хороший проектировщик

[bintoll]

Нормальное решение - гидропневматические баки после насоса в скважине. Два бака литров по 200-300 каждый должно хватить. Для начала - один. Потом если надо докупите второй. Иначе разоритесь на электричестве.

Это было первое, о чем я думал при проектировании системы. НО я опасаюсь что гидроаккумуляторов не хватит чтобы поддерживать стабильное давление в системе с длиной водопровода 90 метров и перепадом высоты 2 метра.
+ Длина водопровода до разных домов сильно отличается - от 10 до 90 метров. И тогда я начал думать в сторону насосов повышающих давление, далее пришел к тому, что ставить после гидроаккумулятора насос повышающий давление нельзя, он просто будет высасывать воду из гидроакумуляторов поэтому и пришел к той схеме, которую описал в начале темы -схеме с резервуарами.

Расчёт сделайте нормальный - максимальные расходы не совпадают по времени. 1,8м3/час на дом - лютый бред. Вы дома так воду расходуете?
пс
В СП есть и расчёт водопотребления и расчёт бака-аккумулятора. Дерзайте.

Сделал рассчет сам по формулам приведенным в этой статье получились такие данные:

Рассчет производился для 6 домов с душем, раковиной в ванной, мойкой и туалетом. Для 12 жильцов.

Холодное водоснабжение:
Секундный: 1,19л/с
Максимальный часовой: 1,15м3/ч
В сутки со средним за год водопотребление: 4,5м3/сут.
Горячее водоснабжение:
Секундный: 0,94л/с
Максимальный часовой: 0,59м3/ч
В сутки со средним за год водопотребление: 1,53м3/сут.
Канализация:
Секундный: 3,89л/с
Максимальный часовой: 1,15м3/ч
В сутки со средним за год водопотребление: 4,5м3/сут.

(данные расчёты все равно лучше брать с запасом 1м3/ч который будет идти на мойки, стиралки, наполнение купелей, полив)

Если верить этим расчётам то водопотребление сильно ниже того что я считал приблизительно, используя не конкретные формулы, а просто рекомендации с разных сайтов.

2. Откуда вы взяли эти цифры?

Похоже что действительно эти цифры результат неправильного расчёта на основе примерных данных о потреблении с разных сайтов. Пересчитал по формулам, значения получились существенно ниже.

Сообщение отредактировал bintoll - 25.10.2021, 14:04

[bintoll]

Нашел еще онлайн калькулятор на этом сайте, там получил такие данные:

Расчет потребления общий
Максимальный секундный расход - 0.547 л/с
Суточный расход - 2.76 м 3/сутки
Максимальный часовой расход - 3.452 м 3/ч
Средний часовой расход - 0.115 м 3/ч
Расчет потребления холодной воды
Максимальный секундный расход - 0.321 л/с
Суточный расход - 1.332 м 3/сутки
Максимальный часовой расход - 0.452 м 3/ч
Средний часовой расход - 0.056 м 3/ч

Они прилично отличаются от тех, что я посчитал по формулам. И при чем очень странное значение для максимального часового расхода в соотношении общего с расчётом для холодной воды:
общий: 3.452 м3/ч
холодная вода: 0.452 м3/ч
Если общий это совокупность горячей и холодной воды то по этим расчётам горячей воды в разы больше чем холодной, что по идее не верно.

[инж323]

а у меня на 12 жителей выходит сразу 4.8 кубов суточные(К1), без всякого запаса на мойки поливы и подобное. собственно они и по воде такие же, верней заведомо больше. ибо мойка авто, полив и т.д.
но все неравномерности тут очень эфемерные- кто вам сказал , что будет 100% заселение и как с быть с недопользованием, что б не протухала вода в баках запаса? а припрутся больше людей, мол нам поставьте раскладушку для ребенка и как с водой быть- лить начнут как будто полгода до приезда к вам не мылись специально.

[bintoll]

а у меня на 12 жителей выходит сразу 4.8 кубов суточные(К1), без всякого запаса на мойки поливы и подобное. собственно они и по воде такие же, верней заведомо больше. ибо мойка авто, полив и т.д.

Похоже что мой первый рассчет по формулам, а на по калькулятору с сайта все таки более реальный.

но все неравномерности тут очень эфемерные- кто вам сказал , что будет 100% заселение и как с быть с недопользованием, что б не протухала вода в баках запаса?

Да я понимаю что 100% заселение по статистике случается очень редко, но дело в том что систему же нужно проектировать на максимально возможное + с возможностью апгрейда при увеличении числа потребителей.
С недопользованием воды справиться легче нежели с ее нехваткой. Недоиспользованную воду всегда можно утилизировать либо в автоматическом режиме разными способами - поддержание кол-ва воды в зависимости от кол-ва гостей, создать расписание по которому раз в неделю в ночное время вся вода сольется и заново наполнится. Либо на крайний случай в ручном - открыв вентиль. Но я планирую на все ставить автоматику с удаленным доступом.

а припрутся больше людей, мол нам поставьте раскладушку для ребенка и как с водой быть- лить начнут как будто полгода до приезда к вам не мылись специально.

Поэтому и систему я хочу спроектировать с запасом. Я конечно могу ошибаться, но мне кажется логика мышления среднестатистического человека в России как раз и попадает под

лить начнут как будто полгода до приезда к вам не мылись специально.

Поэтому нужно чтоб сто процентов с подачей воды проблем не было.

Сообщение отредактировал bintoll - 25.10.2021, 16:09

[Skorpion]

bintoll! Как осуществляется горячее водоснабжение?
Вы писали:

Минимальное кол-во потребителей: 5 домиков (туалет, душ, раковина).

Раковина - это для мойки посуды? А умывальник есть? А ванна есть? А где производится прием пищи?

Сообщение отредактировал Skorpion - 25.10.2021, 16:28

[bintoll]

bintoll! Как осуществляется горячее водоснабжение?

Планируется использование тепловых насосов для ГВС и отопления (теплый пол). До домов будет идти только ХВС далее уже на каждом доме будет свой тепловой насос. Каким конкретно образом будет происходить нагрев воды я пока решаю между пластинчатым теплообменником и бойлером косвенного нагрева.

Сообщение отредактировал bintoll - 25.10.2021, 16:18

[инж323]

"похоже"- у меня ваша ссылка вообще не открывается, совсем.
вам бы все равно нанять бы спеца по ВК, ваш уровень рассуждений скоро подойдет к уровню нормального грамотного хозяйствующего заказчика и с спецом по ВК сможете нормально говорить и четко пояснять свои хотелки и нормально исполнимые требования. Хороший грамотный зак- редкость и всегда радует четкостью и разумностью своих пояснений и ожиданий, даже не зависимо от финансовых возможностей. и только на месте можно выявить возможности реализации вами задуманного и что б работало и оправдало возложенное на системы и оборудование.
да и тот же полив и мойка(авто как понял)- тут ведь тоже вопросов более чем достаточно. не только с требуемым на них расходом и просто обороткой и фильтрацией и обязательным договором вывоза осадка.

[Skorpion]

bintoll! Вернитесь, пожалуйста, к моему посту #75. После вашего прочтения я его откорректировал дважды. Там появились доп. вопросы

[bintoll]

Раковина - это для мойки посуды? А умывальник есть? А ванна есть? А где производится прием пищи?

В посте №71 я более подробно описал какие основные точки водозабора будут - душ, умывальник, раковина для посуды, туалет.

bintoll! Вернитесь, пожалуйста, к моему посту #75. После вашего прочтения я его откорректировал дважды. Там появились доп. вопросы

Увидел, ответил)

[andrey R]

а у меня на 12 жителей выходит сразу 4.8 кубов суточные(К1)

4800 литров делим на 12 персон, получаем 400 литров с носа. Чота многовато...

[bintoll]

"похоже"- у меня ваша ссылка вообще не открывается, совсем.

Поправил ссылку Ссылка

вам бы все равно нанять бы спеца по ВК, ваш уровень рассуждений скоро подойдет к уровню нормального грамотного хозяйствующего заказчика и с спецом по ВК сможете нормально говорить и четко пояснять свои хотелки и нормально исполнимые требования. Хороший грамотный зак- редкость и всегда радует четкостью и разумностью своих пояснений и ожиданий, даже не зависимо от финансовых возможностей. и только на месте можно выявить возможности реализации вами задуманного и что б работало и оправдало возложенное на системы и оборудование.

Сейчас размышляю об этом, благо за водоснабжение я возьмусь уже в следующем сезоне, так что есть время поискать и поразбираться самому. Мне это интересно, а значит не сильно обременяет.

да и тот же полив и мойка(авто как понял)- тут ведь тоже вопросов более чем достаточно. не только с требуемым на них расходом и просто обороткой и фильтрацией и обязательным договором вывоза осадка.

Тут я неправильно выразился, под мойкой я подразумевал раковину для мытья посуды. Извиняюсь что в ввел в заблуждение. А полив, стандартный полив как у всех на участках на дачных, ни каких сверх объемов))

[andrey R]

В посте №71 я более подробно описал какие основные точки водозабора будут - душ, умывальник, раковина для посуды, туалет.

СП 30.13330.2020 Таблица А.2
Гостиницы, пансионаты и мотели с душами во всех отдельных номерах - 230 литров на нос срекднесуточно
Санатории и дома отдыха с душами при всех жилых комнатах - 200 литров на нос среднесуточно
Жилые дома квартирного типа с централизованным горячим водоснабжением, оборудованные
умывальниками, мойками и душами - 130

[Skorpion]

Учитывая, что мы рассчитываем не жилой дом, а несколько, я бы считал по СП 31.13330. (Нормы для наружных сетей)
Застройка зданиями, оборудованными внутренним водопроводом и канализацией, с ванными и местными водонагревателями 140-190 л/сут. В среднем 165 л/сут на чел.

Сообщение отредактировал Skorpion - 25.10.2021, 20:59

[инж323]

мне больше суточный для МО видится правильным- не менее 275 литров в сутки на нос. хоть и не Москва с 300 литрами.

[bintoll]

Мне кажется, опираться на среднесуточное водопотребление не совсем правильно в данном случае, нужно ориентироваться на пиковое часовое потребление, в таком случае как раз и вскроется слабое место в системе. Это если мы говорим именинно о водопроводе, а не о канализации.
В моем представлении это как раз вечер, когда гости устанут от активного отдыха на природе, когда стемнеет - придут в дом и захотят принять душ, воспользоваться туалетом и приготовить поесть, тут то и получится что максимальное потребление домов произойдет в одно и то же время.

Сообщение отредактировал bintoll - 25.10.2021, 21:20

[инж323]

сооружения на сети (типа септик, ВЗУ) считаются на суточный расход по производительности, а оборудование и сеть по секундному. и это не на 3600 умножить или на 24 разделить, это очень разные термины определяющие расходы.

[bintoll]

сооружения на сети (типа септик, ВЗУ) считаются на суточный расход по производительности, а оборудование и сеть по секундному.

Понятно, я всех тонкостей не знаю. Но логически могу понять почему для септика считается по суточному. И почему в моем случае водопотребление лучше считать по МАКСИМАЛЬНОМУ часовому. Потому что суточно СРЕДНЕЕ потребление всех домов не покажет проблемы именно потому что оно среднее и суточное. А одновременное открытие всех кранов уже покажет наличие проблемы.
Это как в анекдоте про СРЕДНЮЮ зарплату в России

и это не на 3600 умножить или на 24 разделить, это очень разные термины определяющие расходы.

Ага, это я уже понял после того как посчитал по формулам.

Ну да ладно. В общем, похоже что благодаря всем участникам этой темы получилось найти наиболее правильный вектор движения - использовать гидроаккумуляторы это решает все проблемы с водозабором. Надеюсь их будет хватать для поддержания стабильного давления в системе при такой длине и разности длин водопровода.
Спасибо всем большое за участие!

Сообщение отредактировал bintoll - 25.10.2021, 23:56

[andrey R]

мне больше суточный для МО видится правильным- не менее 275 литров в сутки на нос. хоть и не Москва с 300 литрами.

Я много работаю с частными домами. Такие цифры встречаются крайне редко. В основном ближе к 160. Хотя тут не частные дома, фиг знает

Мне кажется, опираться на среднесуточное водопотребление не совсем правильно в данном случае, нужно ориентироваться на пиковое часовое потребление, в таком случае как раз и вскроется слабое место в системе. Это если мы говорим именинно о водопроводе, а не о канализации.

Именно "о водопроводе" следует делать расчет на максимальный секундный. И поверочный расчет на минимальный

использовать гидроаккумуляторы это решает все проблемы с водозабором. Надеюсь их будет хватать для поддержания стабильного давления в системе при такой длине и разности длин водопровода.
Спасибо всем большое за участие!

Использовать скважинный насос с частотником. Он будет обеспечивать максимум водоразбора (если дебет скважины позволяет, разумеется). Гидропневмобак позволит не дергать часто насос на минимальном потреблении

[Skorpion]

Мне кажется, опираться на среднесуточное водопотребление не совсем правильно в данном случае, нужно ориентироваться на пиковое часовое потребление, в таком случае как раз и вскроется слабое место в системе. Это если мы говорим именинно о водопроводе, а не о канализации.
В моем представлении это как раз вечер, когда гости устанут от активного отдыха на природе, когда стемнеет - придут в дом и захотят принять душ, воспользоваться туалетом и приготовить поесть, тут то и получится что максимальное потребление домов произойдет в одно и то же время.

Для сглаживания пиковых нагрузок вам и предлагают схему с гидроаккумуляторами. А я по-старинке предложил бы применить кирпичную отапливаемую водонапорную башню высотой 10 м с небольшим баком порядка 300 л (объем следует уточнить расчетом). Экономия затрат э/э налицо. И никаких слабых мест. И давление сверхстабильное.

Спасибо всем большое за участие!

Вы уже кончили? А я хотел уточнить среднесуточный удельный расход: оказывается, в домах нет ванн, поэтому по нормам надо 125-160 л, в среднем 140 л, а можно принять и меньше, приближаясь к нижнему пределу.

[Serg Ivanov]

Мне кажется, опираться на среднесуточное водопотребление не совсем правильно в данном случае, нужно ориентироваться на пиковое часовое потребление, в таком случае как раз и вскроется слабое место в системе. Это если мы говорим именинно о водопроводе, а не о канализации.
В моем представлении это как раз вечер, когда гости устанут от активного отдыха на природе, когда стемнеет - придут в дом и захотят принять душ, воспользоваться туалетом и приготовить поесть, тут то и получится что максимальное потребление домов произойдет в одно и то же время.

Оплата воды по индивидуальным счётчикам примерно в два раза снижает норму водопотребления. Приготовление горячей воды тепловыми насосами не обойдётся без емкости-аккумулятора в каждом доме. Т.е. как в электробойлере - долгий нагрев и не бесконечное количество горячей воды при расходовании. А горячей воды расходуется больше холодной. Бак есть смысл использовать если поднять его метров на 10-12 на опорах и без насосов. Наружную сеть-полиэтилен диаметром 63 мм. Тогда будет стабильный напор и не нужно частотное регулирование. А электричество неизбежно будет дорожать.