Мысли есть, уверенности в их справедливости нет.
Это производственное помещение с высокой пож. нагрузкой и небольшим количеством постоянных работников - т.е. они знакомы с расположением эв. выходов и схемой путей эвакуации. А здание одноэтажное и, вероятно, отдельно стоящее. Учитывая, что основное назначение ДУ - обеспечение безопасной эвакуации людей, полагаю, что люди успеют эвакуироваться задолго до заполнения РЗ дымом, тем более, при такой высоте цеха. Т.е., я полагаю, что ДУ с гигантскими расходами можно не предусматривать, а выполнить соответствующий расчёт пож. риска - см. № 123-ФЗ:
Цитата
Статья 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:
...
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
Вам нужно с ПБ-шником квалифицированным проконсультироваться.
Что касается Ваших исходных данных для расчёта - полагаю, Вы во многом ошибаетесь:
1. При отсутствии АУПТ рассматривается свободное развитие пожара в помещении - ограничено только временем прибытия пожарных (10 или 20 мин) и ограждениями самого помещения. Т.е. принимать площадь, занимаемую бульдозером или стойкой маслораздачи, неверно.
Смотреть в сторону не соответствующего действующим нормам МДС 21-3.2001 бессмысленно.
Кстати, у меня сомнения в допустимости размещения стойки маслораздачи в ремонтном цехе, но я не ПБ-шник - это уровень его знаний и ответственности.
2. Если в цехе размещена стойка маслораздачи, то выбирая по таблица 2 СИТИС-СПН-1 Q=36МДЖ/кг для техобслуживания автомобилей Вы занижаете расчётную пож. нагрузку по отношению к фактической. По табл. 3 низшая теплота сгорания для масел существенно выше.