Расстояние между забором и подачей воздуха в системах противодымной вентиляции Опции

[Existence]

Добрый день, уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, нормируется ли чем-то расстояние между клапанами дымоудаления и компенсации воздуха? В реализацию поступил проект со следующим решением, которое показалось весьма странным. Заранее спасибо!
 ПД_и_ВД_22этаж.JPG ( 86,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 191

[Existence]

Добрый день, уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, нормируется ли чем-то расстояние между клапанами дымоудаления и компенсации воздуха? В реализацию поступил проект со следующим решением, которое показалось весьма странным. Заранее спасибо!
 ПД_и_ВД_22этаж.JPG ( 86,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 191

[ИОВ]

По СП 7:

7.17. Для систем приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
ж) минимальное расстояние между дымоприемным устройством системы вытяжной противодымной вентиляции и приточным устройством системы приточной противодымной вентиляции, указанной в подпункте "к" пункта 7.14, должно быть не менее 1,5 метра по вертикали.

[lyubopytnyj]

По горизонтали расстояние не нормируется.
По вертикали, как уже сказала уважаемая ИОВ, смотрите п. 7.17 СП 7.13130.2013.
Если же у вас здание высотное, то см. п. 7.1.21 СП 477.1325800.2020:
"Во избежание нарушения дымового слоя приточным воздухом, подаваемым системами приточной ПДВ в помещения, защищаемые вытяжной ПДВ (включая встроенно-пристроенные закрытые стоянки автомобилей), верхняя граница устройств подачи наружного воздуха должна быть расположена на расстоянии 1,0 м и более от основания дымового слоя. При невозможности соблюдения данного условия скорость подаваемого воздуха должна быть ограничена значением 1,0 м/с в плоскости "живого" сечения приточного устройства, при этом не допускается размещение таких устройств в дымовом слое, в т.ч. частично."

[ИОВ]

Поскольку в данном случае у ТС речь о ДУ из коридора, то общие указания о взаимном расположении проёмов притока/вытяжки как для помещений с пожаром и ДУ, бессмысленны. В коридоре не получается расслоения по высоте из-за большой кратности. Вот было:

Каюсь, за мной должок. Физический смысл мне объяснил Boris_Ka. Объяснение было неожиданным для меня, но в логике ему не откажешь. Название "дымоудаление из коридора" не совсем точно по смыслу. На самом деле это компенсирующая вытяжка из коридора, обеспечивающая поступление через эвакуационный проем воздуха с нормируемой скоростью, препятствующей проникновению дыма на следующие после коридора пути эвакуации. При таком подходе, в коридоре может оставаться непотребное количество дыма, особенно, когда дверь в горящем помещении настежь открыта и в горящем помещении еще не лопнули стекла оконах. Но это реальность, существующая и в зарубежной практике.

Необходимость расположение приточного отверстия снизу вызвана потребностью обеспечения расслоения в обслуживаемом помещении.

Прикиньте какая получается кратность воздухообмена в коридоре, какая скорость потока в компенсирующем отверстии. При таких значениях параметров никакого расслоения в пространстве при нижней подаче не будет - только разбавление дыма свежим воздухом. В этом случае компенсация сверху или снизу - что в лоб, что по лбу.

Поэтому на многих немецких картинках пожарный клапан располагается над дверью в стенке, которая отделяет коридор от тамбура, холла или ЛК.

[Existence]

По СП 7:

Спасибо большое! Все это время черпал инфу из старой редакции СП, где нет данного пункта

[NOVIK_N]

Во избежание нарушения дымового слоя приточным воздухом, подаваемым системами приточной ПДВ в помещения, защищаемые вытяжной ПДВ...

Насколько я понимаю, коридор является незащищенным помещением, но защищает помещения, расположенные за дверями эвакуационных выходов из коридора, поэтому в требованиях к вертикальному расположению приточных отверстий в коридоре не вижу смысла.

[ИОВ]

Насколько я понимаю, коридор является незащищенным помещением, но защищает помещения, расположенные за дверями эвакуационных выходов из коридора, поэтому в требованиях к вертикальному расположению приточных отверстий в коридоре не вижу смысла.

Собственно, я примерно так же понимаю, поэтому и привела цитаты их Ваших сообщений.

Ваше понимание не соответствует формулировкам СП 7:

7.14. Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
к) в нижние части помещений (в том числе коридоров), защищаемых системами вытяжной противодымной вентиляции, - для возмещения объемов удаляемых из них продуктов горения;

Именно поэтому я на вопрос ТС сослалась на п. 7.17 ж) - только в таком варианте будут рассматривать любые проверяющие. Хотя, я понимаю, что для коридоров с ДУ такое указание СП 7 бессмысленно. Но тут рассуждения при замечании эксперта не помогут, если будет нарушаться указание СП 7 про 1,5 м по высоте.

[NOVIK_N]

только в таком варианте будут рассматривать любые проверяющие.

Отвечу цитатой "Резать… не дожидаясь перитонитов".

[ИОВ]

Отвечу цитатой "Резать… не дожидаясь перитонитов".

Всех не прооперировать, они ходят под лозунгом:
Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами! (с)
И называть таких малограмотными не рекомендуется, тут же появляется противодействие и возмущение:

Предлагаю не ставить штампы на неизвестного Вам человека.

Т.е. надо сначала познакомиться с этой тьмой малоквалифицированных экспертов и пожинспекторов, а они всё-равно будут размахивать цитатой из СП 7 и пользоваться своим должностным превосходством перед физикой и разумом.

[NOVIK_N]

Так я имел ввиду нормативную причину, а не проверяльщиков.

[ИОВ]

Так я имел ввиду нормативную причину, а не проверяльщиков.

Наша нормативная причина хромает на обе ноги, к сожалению. Где-то в физике, где-то в нечленораздельных формулировках.
И проектировщики многие, мягко говоря, малограмотные - не связывают указания с физикой, логикой, слепо, не задумываясь, следуют выхваченному указанию в любой ситуации.
Проблема старая, но с каждым годом только усугубляется ...

[инж323]

Собственно, я примерно так же понимаю, поэтому и привела цитаты их Ваших сообщений.

Ваше понимание не соответствует формулировкам СП 7:

Именно поэтому я на вопрос ТС сослалась на п. 7.17 ж) - только в таком варианте будут рассматривать любые проверяющие. Хотя, я понимаю, что для коридоров с ДУ такое указание СП 7 бессмысленно. Но тут рассуждения при замечании эксперта не помогут, если будет нарушаться указание СП 7 про 1,5 м по высоте.

Только вот проверяльщики самого проверяльщика просто глянут, что их проверяемый не отследил эти 1.5 метра на объекте и потом проверяемый будет доказывать, что он физику понимает, а не пачку купюр в карман принял. Потому проверяльщик и вынужден отслеживать эти "супер удачные формулировки" и ничего не сможет доказать, что мол это неудачно сформулировали и .. слов не надо- пункт есть? Есть. Принял ? Принял. Сколь в карман положил за подписание дока с явным нарушением прямого указания в нормах?

[ИОВ]

Только вот проверяльщики самого проверяльщика просто глянут, что их проверяемый не отследил эти 1.5 метра на объекте и потом проверяемый будет доказывать, что он физику понимает, а не пачку купюр в карман принял.

Эти проверяльщики самого проверяльщика правы будут - нормы не должны интепретироваться каждым желающим, даже когда желающий прав по сути. Это уже анархия получится.
Тут же к нормам претензии были:

"Резать… не дожидаясь перитонитов".

Так я имел ввиду нормативную причину, а не проверяльщиков.

Претензии справедливые, только не факт, что другие/новые нормотворцы будут лучше/грамотнее предыдущих.

[инж323]

Так вот и ходжил у меня один инспектор пожнадзора по объекту докапываясь до ДУ и мельком проходя по коридору открыш дверьшкафа с кабелями всякими(здание существовавшее, мы там ДУ и АПС делали и не более того, а и + фенкойлы вешали, ибо КВ там было не сделать, вентиляцию страшно прокладывать было из за необходимости делать отверстия).
Так открыл шкаф и кабели пересчитал- А их там в шахте этой штук 15 и ко мне- а вот где твой датчик АПС? А у меня в проекте нет его и шахта по проекту АПС пустая, а это СС накидали инета и прочего. А датчик должен быть, ибо кабелей более 9. И таких в итоге нашли еще три на этаже. Хорошо шлейфы были с запасом и оборудование тянуло допдатчики, пришлось поставить.И вовремя, успели как раз передадресацией и прописали их сразу. А представитель зака, замнач УКСа, мол да фигня, мы новое здание делать бум, этому еще пару лет стоять только осталось. Ага, сказал инспектор, тогда потом и выкусите эти датчики и на новое здание можете переносить.
Это был 2000 год. Коробку нового начали делать в конце 2001-го года.И я уже в той конторе не работал. А коробка та новая до сих пор стоит каркасом и без половины нарконструкций и окон. И сегодня тоже. А старое здание еще и стеклянным фасадом укрыли, темного стекла, симпотно так.
Так прав был тот майор? Или докопался?

[трое пожарников]

не было описываемой выше взаимосвязи между необходимостью АУПС и количеством кабелей, проводов для кабельных сооружений общественных зданий в НПБ 110-99 (действовавшим до вступления НПБ 110-2003).

[инж323]

не было описываемой выше взаимосвязи между необходимостью АУПС и количеством кабелей, проводов для кабельных сооружений общественных зданий в НПБ 110-99 (действовавшим до вступления НПБ 110-2003).

Было точно, ибо открывал бумажную версию и сверялся.
Гляньте п.3.5.2., вполне подходит. От 5 кабелей и уже датчик вставлять надо.