Эксперт не пропускает колодцы жб по ТПР, Прошу откликнуться у кого была похожая проблема Опции

[shatil-oleg2019]

Здравствуйте. Есть такое замечание от эксперта: "Отсутствуют конструктивные решения по водопроводным колодцам (согласно пункту 14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 16 февраля 2008 № 87). Не принято. Типовая проектная документация прошлых лет не является нормативным документом, не может ссылка на типовой проект быть проектным решением. Должны быть представлены конструктивные решения в подразделе либо ссылка на раздел «КР»(конкретный лист)".

Может у кого был подобный вопрос как от него отписаться ?

[shatil-oleg2019]

Здравствуйте. Есть такое замечание от эксперта: "Отсутствуют конструктивные решения по водопроводным колодцам (согласно пункту 14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 16 февраля 2008 № 87). Не принято. Типовая проектная документация прошлых лет не является нормативным документом, не может ссылка на типовой проект быть проектным решением. Должны быть представлены конструктивные решения в подразделе либо ссылка на раздел «КР»(конкретный лист)".

Может у кого был подобный вопрос как от него отписаться ?

[nagger]

Разрабатывать и описывать конструкции.

[Vano]

Приложить тот же самый типовой проект в раздел КР.
И сослаться на него.
По мне так эксперт ВК перекладывает ответственность на коллегу эксперта КР.

[Serg Ivanov]

Разрабатывать и описывать конструкции.

Причём не в разделе НВК. Архитектурно-строительная часть - 19% от стоимости проектирования водоводов по таблице относительной стоимости в старом 49 Сборнике цен на проектные работы.
Из типового уберите штампы и поставьте своего объекта.

По мне так эксперт ВК перекладывает ответственность на коллегу эксперта КР.

Совершенно верно. А то повадились таблицу выборки ж/б элементов колодцев в НВК запихивать.
Возврат к истокам так сказать. 45 лет назад так и работали.

Здравствуйте. Есть такое замечание от эксперта: "Отсутствуют конструктивные решения по водопроводным колодцам (согласно пункту 14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 16 февраля 2008 № 87). Не принято. Типовая проектная документация прошлых лет не является нормативным документом, не может ссылка на типовой проект быть проектным решением. Должны быть представлены конструктивные решения в подразделе либо ссылка на раздел «КР»(конкретный лист)".

Может у кого был подобный вопрос как от него отписаться ?

Формально эксперт прав. Хотя исторически сложилось по другому во многих проектных организациях.

[Vano]

Разрабатывать и описывать конструкции.

зачем?
не уверен, что сейчас лучше предков кто с нуля разработает конструктив колодцев

[nagger]

зачем?
не уверен, что сейчас лучше предков кто с нуля разработает конструктив колодцев

Потому что тпр юридически не существует.

[Aerl]

Листы из ТП и штамп привязки как вариант, вот Вам и легализация решений альбомов в рамках конкретного проекта. Будет возникать, отошлите к ГОСТ

А вообще эксперт явно дурной, о каком конструктиве колодцев может идти речь на стадии П?

UPD Не кидайте тапками, как то я проспал, что уже нет никаких штампов привязок

Сообщение отредактировал Aerl - 2.8.2023, 20:04

[Vano]

Потому что тпр юридически не существует.

Вы лучше предков точно разработаете?
Я вот так в себе не уверен.
Пользоваться их наследием никто не запрещает - как - описано выше.

[Serg Ivanov]

Листы из ТП и штамп привязки как вариант, вот Вам и легализация решений альбомов в рамках конкретного проекта. Будет возникать, отошлите к ГОСТ

А вообще эксперт явно дурной, о каком конструктиве колодцев может идти речь на стадии П?

13% от стоимости проектирования водоводов на стадии П - Архитектурно-строительная часть. ВК - 60%, ПОС -8%, Сметы - 7% и т.п.,
в старом №49 Сборнике цен на проектные работы.
Что там делали конструкторы - уже не помню. Но таблицы колодцев ВК не делали.

[Водяной]

Здравствуйте. Есть такое замечание от эксперта: "Отсутствуют конструктивные решения по водопроводным колодцам (согласно пункту 14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 16 февраля 2008 № 87). Не принято. Типовая проектная документация прошлых лет не является нормативным документом, не может ссылка на типовой проект быть проектным решением. Должны быть представлены конструктивные решения в подразделе либо ссылка на раздел «КР»(конкретный лист)".

Может у кого был подобный вопрос как от него отписаться ?

У типового проекта нет срока давности и их не отменяют.
Для крупных объектов создали свою базу экономически эффективных (и там просто проекты прошедшие ранее экспертизу). Но это для школ, детсадов. Там да, старые типовые не прокатывают.
Типовые на всякие мелкие элементы никто не отменит.

ГОСТ Р 21.101-2020
4.2.8 В рабочих чертежах допускается применять типовые строительные конструкции, изделия и узлы путем ссылок на документы, содержащие чертежи этих конструкций и изделий. К ссылочным документам относят:

- стандарты (технические условия) на строительные изделия;

- чертежи типовых конструкций, изделий и узлов.

4.2.8 При необходимости чертежи типовых конструкций, изделий и узлов записывают в разделе "Прилагаемые документы" и передают заказчику в соответствии с 4.2.6.

Что касается требования эксперта, оно от части обосновано, т.к. материалы можно и нужно применять более современные, к примеру для гидроизоляции колодцев, устройство гильз (проходов) через стенки, обозначение марки бетона. Какая то актуализация уже должна быть.

Сообщение отредактировал Водяной - 3.8.2023, 9:59

[Aerl]

13% от стоимости проектирования водоводов на стадии П - Архитектурно-строительная часть. ВК - 60%, ПОС -8%, Сметы - 7% и т.п.,
в старом №49 Сборнике цен на проектные работы.
Что там делали конструкторы - уже не помню. Но таблицы колодцев ВК не делали.

Ну водоводы, это линейный объект. Там выполняются профили, и таблицы колодцев, и конструктив монолитных камер мы тоже помню делали. Здесь вопросов нет. Но я так понимаю ТС прилетело по объекту капитального строительства, здесь как правило было максимум описание в несколько предложений, т.к. нет ни профилей, ни строительно-монтажных схем.

[nagger]

Вы лучше предков точно разработаете?
Пользоваться их наследием никто не запрещает - как - описано выше.

Что ты пристал с предками-то? Раньше и трава зеленее была. Также разработаю. Не серию, конечно, но отдельные колодцы в рамках документации. А хороший ПИ может и серию себе позволить. И актуализировать её.

Пользоваться их наследием никто не запрещает - как - описано выше.

Как пользоваться? - основную надпись заменить? Отмененную привязку поставить? Нормальный нормоконтоль ни того, ни другого не должен пропускать, во-первых.
И как это не запрещает? - эксперт запрещает. Кто ему запретит запрещать?
На какие нагрузки рассчитаны те колодцы? на нк-80? - так уже на н14 нужно. А ж.б. элементы такие есть - по серии 3.006-2, где бетон в марках 200 и 300, а арматура АIII?
Vano, давно ль ты был в мгэ с сетями по гособъектам? - уже лет несколько как гайки закрутили и требуют кр на сети. И журят за типовуху, а иногда и не пропускают. Таки еще могут (еще не требовали, хвала небу) потребовать расчет на заводской ж.б. элемент - опять же кто запретит, если всё должно быть рассчитано или иным способом подтверждено, чтобы выполнить техрегламент? Хорошо, что у тебя прокатывает, если прокатывает.
Я совсем не против типовых - только за. И первым делом подсовываю в экспертизу и заказчику, где могу, именно ссылки, а в худшем случае выкопировки из ТПР и СК и ПП. Но не все берут. И тогда начинается волшебство из разработки типовых, но своих колодцев и камер - даже из сборняка.
(А с тпр на канализацию вообще беда-беда, имхо.)

https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1743560&postcount=4 и ниже
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1937186&postcount=20
https://www.proektant.org/index.php?topic=3...63049#msg263049

4.2.8 При необходимости чертежи типовых конструкций, изделий и узлов записывают в разделе "Прилагаемые документы" и передают заказчику в соответствии с 4.2.6.

Это РД. А тут эксперт.

по объекту капитального строительства, здесь как правило было максимум описание в несколько предложений, т.к. нет ни профилей, ни строительно-монтажных схем.

Профили должны быть, особливо если бюджет: как ты без профилей обосновываешь объемы земработ, основания под трубы и что твой самотёк сам дотечет?

Сообщение отредактировал nagger - 4.8.2023, 20:41

[Vano]

Что ты пристал с предками-то? Раньше и трава зеленее была. Также разработаю. Не серию, конечно, но отдельные колодцы в рамках документации. А хороший ПИ может и серию себе позволить. И актуализировать её.

Хороший ПИ после 1991 года?
Ну назови этот ПИ.
СП то по людски за гос деньги актуализировать нормально не могут, а тут серия за свои.

Vano, давно ль ты был в мгэ с сетями по гособъектам? - уже лет несколько как гайки закрутили и требуют кр на сети. И журят за типовуху, а иногда и не пропускают. Таки еще могут (еще не требовали, хвала небу) потребовать расчет на заводской ж.б. элемент - опять же кто запретит, если всё должно быть рассчитано или иным способом подтверждено, чтобы выполнить техрегламент? Хорошо, что у тебя прокатывает, если прокатывает.
Я совсем не против типовых - только за. И первым делом подсовываю в экспертизу и заказчику, где могу, именно ссылки, а в худшем случае выкопировки из ТПР и СК и ПП. Но не все берут. И тогда начинается волшебство из разработки типовых, но своих колодцев и камер - даже из сборняка.
(А с тпр на канализацию вообще беда-беда, имхо.)

Ну вот видишь и ты пользуешься как адекватный человек наследием предков.
А что споришь?
Сам описал как пользуешься.
Ну и ТС также может использовать.

[nagger]

Хороший ПИ после 1991 года? Ну назови этот ПИ.

МИП актуализировал себе свои же некоторые СК. КСП пока был на ногах накатал под свои нужды альбомов на разный конструктив.

Ну вот видишь и ты пользуешься как адекватный человек наследием предков. А что споришь? Сам описал как пользуешься. Ну и ТС также может использовать.

Так перерисовать с актуализацией это то же самое, что разработать. Говорю ж, что перестаёт потихоньку прокатывать подсовывать лохматых в экспертизу.

[Aerl]

Профили должны быть, особливо если бюджет: как ты без профилей обосновываешь объемы земработ, основания под трубы и что твой самотёк сам дотечет?

По 87му Постановлению нет профилей для объектов капитального строительства, и соответственно деньги и трудозатраты на это не закладывают. Если я сейчас приду в отдел продаж и скажу что мне теперь на стадию П нужны профили и выдам трудозатраты с их учетом, мне покрутят пальцем у виска)

[nagger]

По 87му Постановлению нет профилей для объектов капитального строительства, и соответственно деньги и трудозатраты на это не закладывают. Если я сейчас приду в отдел продаж и скажу что мне теперь на стадию П нужны профили и выдам трудозатраты с их учетом, мне покрутят пальцем у виска)

Как же у тебя пос экспертизу проходит, интересно.

[Aerl]

Как же у тебя пос экспертизу проходит, интересно.

У них нужно спросить, но для капитальных объектов на стадии П с нас еще никогда не просили даже набросок профилей. Там же вроде регламентируется точность сметного расчета на стадии ПД

[Serg Ivanov]

МИП актуализировал себе свои же некоторые СК. КСП пока был на ногах накатал под свои нужды альбомов на разный конструктив.

Так перерисовать с актуализацией это то же самое, что разработать. Говорю ж, что перестаёт потихоньку прокатывать подсовывать лохматых в экспертизу.

Хм.. Башни Рожновского тоже надо актуализировать?
Типовой проект 901-5-32с. УНИФИЦИРОВАННЫЕ ВОДОНАПОРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ БАШНИ ЗАВОДСКОГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ (СИСТЕМЫ РОЖНОВСКОГО) ЕМКОСТЬЮ 15, 25, 50 куб. м С ОПОРАМИ ВЫСОТОЙ 12, 15, 18 м. СЕЙСМИЧНОСТЬ 7, 8, 9 баллов.

Сообщение отредактировал Serg Ivanov - 9.8.2023, 9:38

[nagger]

Хм.. Башни Рожновского тоже надо актуализировать?
Типовой проект 901-5-32с. УНИФИЦИРОВАННЫЕ ВОДОНАПОРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ БАШНИ ЗАВОДСКОГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ (СИСТЕМЫ РОЖНОВСКОГО) ЕМКОСТЬЮ 15, 25, 50 куб. м С ОПОРАМИ ВЫСОТОЙ 12, 15, 18 м. СЕЙСМИЧНОСТЬ 7, 8, 9 баллов.

Наверняка. По сейсмичности многое в нтд поменялось.

[Serg Ivanov]

Наверняка. По сейсмичности многое в нтд поменялось.

Заводского изготовления? Кто это должен делать?

[инж323]

Здравствуйте. Есть такое замечание от эксперта:

Может у кого был подобный вопрос как от него отписаться ?

А ТПР разрабатывался во времена действия иных СНиПов и СП и потому решения из них соответствуют нормам тех времен, хотя эксперт вам очень четко дал посыл- приведите конструктив этот в своей документации из ТПР.
И потом- а отчего ссылочным чертежом, а не привязочным( или прилагаемым) даете? в итоге ж у вас в проекте нет ничего по конструктиву.
Да и многое из ТП согласовывалось конкретными людьми с вынужденным отходом от даже тогдашних норм, только и времена изменились и вынужденности уже никакой нет и люди те(и разработчики и согласовывающие) давно на пенсии. И новая метла метёт каждый день и всегда по новому и хочет свои следы оставлять в истории.

[nagger]

Заводского изготовления? Кто это должен делать?

Заинтересованные лица и(или) кому поручат. У Мишустина или Файзуллина можешь уточнить.