нужен ли отдельный ИТП для каждого ДОУ, нужен ли отдельный ИТП для каждого ДОУ Опции

[fishuk1979]

в жилом доме два встроенных ДОУ . Нужен ли отдельный ИТП для каждого ДОУ или хватит одного общего ИТП на два ДОУ?

[fishuk1979]

в жилом доме два встроенных ДОУ . Нужен ли отдельный ИТП для каждого ДОУ или хватит одного общего ИТП на два ДОУ?

[Мимошёл]

Инженерная работа для того и нужна, чтобы всемерно (по возможности) снижать затраты для достижения оптимальных результатов. Можно на каждый подъезд в доме (допустим 10), поставить отдельный ИТП. А можно один. максимум два на весь дом. Один-два, вероятно, будет дешевле, хотя и то и другое решение правильно технически. При, допустим Одном ИТП на два ДОУ, учитывая статус объекта, должна быть предусмотрена максимальная локализация возможных аварийных ситуаций. Например, если мы сдуру, как это принято сейчас, поставили теплообменники и на отопление, то, вероятно, нужно разделить эти теплообменники по ДОУ (мало ли какая промывка потребуется). Более того, предусмотреть и план Б, на отключение теплообменников (например). И вот такие бытовые рассуждения по каждому пункту. Всякие Правила, как правило, исходят из этого, хотелось бы думать. Поэтому Ваше решение и защита, но и Ваша ответственность за принятые решения.

[svoroponov]

Если это одно юридическое лицо , собственник то достаточно одного ИТП и два регулировочных узла .Если в дальнейшем планируете разделиться , то тогда лучше 2 ИТП . Не будет разных споров как вести учёт.
В первом случае там где ИТП можно совместить с регулировочным , второй регулировочный в другой блок -секции. В советское время в крупнопанельном строительстве часто так и делали. Или когда использовали 4 трубку или кольцевую схему . Даже проекты типовые были , да и сейчас есть.

Сообщение отредактировал svoroponov - 13.9.2024, 17:06

[svoroponov]

Несколько расширено:

Если это одно юридическое лицо - собственник то достаточно одного ИТП (с узлом учёта) и два регулировочных узла .Если в дальнейшем планируете разделиться , то тогда лучше 2 ИТП . Не будет разных споров как вести учёт.
В первом случае ИТП можно совместить с регулировочным , второй регулировочный в другой блок -секции. В советское время в крупнопанельном строительстве часто так и делали. Или когда использовали 4 трубку или транзитную схему . Даже проекты типовые были , да и сейчас есть. .Да я и сам на проектировал таких и с ноля и при реконструкции отопительных систем с переводом их от районных бойлерных и от котельных на независимые схемы и автоматизированными теплоузлами., уходя в том числе от четырёхтрубок и транзитных схем . Проблем в эксплуатации не было

Кроме того придётся ,при делении на два собственника, решать вопрос с абонентскими узлами учёта , где они будут установлены и возможно , за кем будет дополнительный участок теплотрассы до второго ИТП. Теплосети не любят множить узлы измерения по этому до принятия решения вам придётся решать этот вопрос с ними.
Если проект грамотно просчитан то проблем с регулировками по блок-секциям не будет .Как и с распределением ГВС , если ГВ готовится в вашем ИТП.

Сообщение отредактировал svoroponov - 13.9.2024, 17:30

[Тепловед]

В правилах оговорено, что ИТП должно быть в каждом здании, а не у каждого юридического лица.