Переходы трубопроводов под дорогами Опции

[mike521]

Добрый день, возник такой вопрос. Сети канализации прокладываются в городе. Есть пересечения с дорогами. По СП 31 п.11.51 Переходы трубопроводов под железными дорогами I, II и III категорий общей сети, а также под автомобильными дорогами I и II категорий следует принимать в футлярах, при этом следует предусматривать закрытый способ производства работ. При обосновании допускается предусматривать прокладку трубопроводов в туннелях.
Проблема в том что у городских дорог нет КАТЕГОРИЙ I и II, они классифицируются по СП 42 п 11.4. В нем есть только классы и совершенно иные категории. Как определять необходимость футляров? Или в городской черте они не обязательны?

Сообщение отредактировал mike521 - 29.8.2024, 12:20

[mike521]

Добрый день, возник такой вопрос. Сети канализации прокладываются в городе. Есть пересечения с дорогами. По СП 31 п.11.51 Переходы трубопроводов под железными дорогами I, II и III категорий общей сети, а также под автомобильными дорогами I и II категорий следует принимать в футлярах, при этом следует предусматривать закрытый способ производства работ. При обосновании допускается предусматривать прокладку трубопроводов в туннелях.
Проблема в том что у городских дорог нет КАТЕГОРИЙ I и II, они классифицируются по СП 42 п 11.4. В нем есть только классы и совершенно иные категории. Как определять необходимость футляров? Или в городской черте они не обязательны?

Сообщение отредактировал mike521 - 29.8.2024, 12:20

[aminopower]

Добрый день, возник такой вопрос. Сети канализации прокладываются в городе. Есть пересечения с дорогами. По СП 31 п.11.51 Переходы трубопроводов под железными дорогами I, II и III категорий общей сети, а также под автомобильными дорогами I и II категорий следует принимать в футлярах, при этом следует предусматривать закрытый способ производства работ. При обосновании допускается предусматривать прокладку трубопроводов в туннелях.
Проблема в том что у городских дорог нет КАТЕГОРИЙ I и II, они классифицируются по СП 42 п 11.4. В нем есть только классы и совершенно иные категории. Как определять необходимость футляров? Или в городской черте они не обязательны?

ГОСТ Р 52398-2005

[mike521]

ГОСТ Р 52398-2005

Уж тогда Постановление Правительства РФ от 28.09.2009 N 767. Но оно на городские дороги распространяется или нет?

[Serg Ivanov]

Добрый день, возник такой вопрос. Сети канализации прокладываются в городе. Есть пересечения с дорогами. По СП 31 п.11.51 Переходы трубопроводов под железными дорогами I, II и III категорий общей сети, а также под автомобильными дорогами I и II категорий следует принимать в футлярах, при этом следует предусматривать закрытый способ производства работ. При обосновании допускается предусматривать прокладку трубопроводов в туннелях.
Проблема в том что у городских дорог нет КАТЕГОРИЙ I и II, они классифицируются по СП 42 п 11.4. В нем есть только классы и совершенно иные категории. Как определять необходимость футляров? Или в городской черте они не обязательны?

По Заданию на проектирование. Где-то нужны, а где-то нет. Или по ТУ Водоканала.

[SV_vrn]

В соответствующем разделе актуальной редакции СП42 есть исчерпывающие ответы на все эти вопросы

[nagger]

Мало ли что написано в этих снипах-хрипах.
Чем отличаются последний и предпоследний абзацы п. 12.33 сп 42?

[Никитос]

Добрый день
Подниму тему повыше
Работа в южном городе Сочи, переход под автомобильной дорогой А-148, не местного значения. УПРДОР требует проводить работы за полосой отвода дороги, т.е. более 90 м. Труба Ду300, ГГЭ настаивает на расстоянии между колодцами не более 50 м, Дорога никаких колодцев не пропускает, только закрытый способ прокладки. Ссылка на ТПР 901-09-9.87 не проходит, эксперт стоит на своём. Говорит, есть вариант расчета по отступлению от норм, но признаться, никогда не делал и не хотел бы делать.

Посоветуйте куда копать, где искать зацепки
Спасибо

[Serg Ivanov]

Добрый день
Подниму тему повыше
Работа в южном городе Сочи, переход под автомобильной дорогой А-148, не местного значения. УПРДОР требует проводить работы за полосой отвода дороги, т.е. более 90 м. Труба Ду300, ГГЭ настаивает на расстоянии между колодцами не более 50 м, Дорога никаких колодцев не пропускает, только закрытый способ прокладки. Ссылка на ТПР 901-09-9.87 не проходит, эксперт стоит на своём. Говорит, есть вариант расчета по отступлению от норм, но признаться, никогда не делал и не хотел бы делать.

Посоветуйте куда копать, где искать зацепки
Спасибо

Увеличить диаметр перехода до 700 мм, за ним уменьшить до 300 мм. п.6.3.1. СП 32.13330.2018. С расчётом наполнения и скорости. В местах изменения диаметров соединения по уровню воды. СП 32.13330.2018

6.2.3 Соединения трубопроводов разных диаметров в колодцах следует предусматривать по шелыгам труб.
При обосновании, допускается соединение труб по расчетному уровню воды.

[Aerl]

Добрый день
Подниму тему повыше
Работа в южном городе Сочи, переход под автомобильной дорогой А-148, не местного значения. УПРДОР требует проводить работы за полосой отвода дороги, т.е. более 90 м. Труба Ду300, ГГЭ настаивает на расстоянии между колодцами не более 50 м, Дорога никаких колодцев не пропускает, только закрытый способ прокладки. Ссылка на ТПР 901-09-9.87 не проходит, эксперт стоит на своём. Говорит, есть вариант расчета по отступлению от норм, но признаться, никогда не делал и не хотел бы делать.

Посоветуйте куда копать, где искать зацепки
Спасибо

А если обозвать все это дело дюкером, и применить решения для оных?

[Serg Ivanov]

А если обозвать все это дело дюкером, и применить решения для оных?

Тоже можно. Но выйдет сложнее. Две нитки и т.п.
Можно и в проходном тоннеле.

[Никитос]

Дюкером экспертиза называет переход через водные препятствия и прочее. И кстати, в СП32 тоже переходы через дорогу прописаны, а не дюкеры.
Ду700 не пройдет. Там ещё и сваи от подпорных стенок, это информация "от первых рук" с шагом в 2 м.
Про 2 нитки
Да, принято в 2 нитки в стальных футлярах 630 мм ВУС

[nagger]

Только заказчик против дорожников. Их требования не обоснованы.
д700 не обоснованное удорожание. И гидравлику как натянуть?
"Дюкер" не обоснованное удорожание. Да и работать при таких притоках, имхо, плохо ему будет. Еще насосную предложить не хватает для полного счастья.
В 2 м между свай (еще и взакрытую?! без контрольного котлована?) сейчас без сто или без другого обоснования не можно пройти же, нет? Что там вместо сту сейчас? Хотя с обоснованием можно и 90 м попробовать. Эксплуатация будет готова 100 м чистить?

[Никитос]

Только заказчик против дорожников. Их требования не обоснованы.
д700 не обоснованное удорожание. И гидравлику как натянуть?
"Дюкер" не обоснованное удорожание. Да и работать при таких притоках, имхо, плохо ему будет. Еще насосную предложить не хватает для полного счастья.
В 2 м между свай (еще и взакрытую?! без контрольного котлована?) сейчас без сто или без другого обоснования не можно пройти же, нет? Что там вместо сту сейчас? Хотя с обоснованием можно и 90 м попробовать. Эксплуатация будет готова 100 м чистить?

На насосную эксперт намекал, но это вообще какая-то дурацкая история. Про Заказчик против Дороги можно попробовать. Но это мне кажется, очень долго будет. Дорога ссылается на ст.25 257-ФЗ и там черным по белому написано,что работы в полосе отвода дороги без разрешения владельца запрещены. Я сейчас попробовал по ТПР "Переходы" отписаться и что 2 нитки из-за отсутствия колодцев предусматриваются, но что-то у меня сомнения. Чистить там не сложно будет, уклоны 0,05 и 0,06 ИМХО.
Про производство работ не знаю. Сегодня вот только пришли веселые данные про сваи. Если трассу менять заставят, это вообще аллес. Там 2 водоперепуска по 1м диаметром каждый

[Serg Ivanov]

На насосную эксперт намекал, но это вообще какая-то дурацкая история. Про Заказчик против Дороги можно попробовать. Но это мне кажется, очень долго будет. Дорога ссылается на ст.25 257-ФЗ и там черным по белому написано,что работы в полосе отвода дороги без разрешения владельца запрещены. Я сейчас попробовал по ТПР "Переходы" отписаться и что 2 нитки из-за отсутствия колодцев предусматриваются, но что-то у меня сомнения. Чистить там не сложно будет, уклоны 0,05 и 0,06 ИМХО.
Про производство работ не знаю. Сегодня вот только пришли веселые данные про сваи. Если трассу менять заставят, это вообще аллес. Там 2 водоперепуска по 1м диаметром каждый

Отказ владельца в разрешении не соответствует нормам.
6.7.1 Пересечение трубопроводами железных дорог I, II и III категорий на перегонах и автомобильных дорог I и
II категорий проектируется в соответствии с СП 31.13330.
- в котором сказано:
11.53 Расстояние в плане от обреза футляра, а в случае устройства в конце футляра колодца - от наружной
поверхности стены колодца должно приниматься:
...
- при пересечении автомобильных дорог - 3 м от бровки земляного полотна или подошвы насыпи, бровки
выемки, наружной бровки нагорной канавы или другого водоотводного сооружения.
Расстояние в плане от наружной поверхности футляра или туннеля следует принимать не менее:
3 м - до опор контактной сети;
10 м - до стрелок, крестовин и мест присоединения отсасывающего кабеля к рельсам электрифицированных
дорог;
40 м - до мостов, водопропускных труб, туннелей и других искусственных сооружений.
Примечания
1 Расстояние от обреза футляра (туннеля) следует уточнять в зависимости от наличия кабелей
междугородной связи, сигнализации, уложенных вдоль дорог.

[Водяной]

Это просто какая-то хотелка человека в Упрадоре. Никакими нормами, а они тоже должны ими пользоваться, не прописан запрет устройства колодцев в зоне полосы отвода дороги. Более того, в этой зоне они и располагаются, когда идёт реконструкция или новое строительство трасс с инфраструктурой дорожной.

[Рыж]

Никит, это ж Сочи. Они просто денег хотят.

[Fatik]

Посоветуйте куда копать, где искать зацепки
Спасибо

Покопайте в местной администрации с земельщиками. Проекты планировки, сервитуты дороги, ваша полоса...

Сообщение отредактировал Fatik - 23.2.2025, 12:24

[alexandrpjatkov]

Добрый день
Подниму тему повыше
Работа в южном городе Сочи, переход под автомобильной дорогой А-148, не местного значения. УПРДОР требует проводить работы за полосой отвода дороги, т.е. более 90 м. Труба Ду300, ГГЭ настаивает на расстоянии между колодцами не более 50 м, Дорога никаких колодцев не пропускает, только закрытый способ прокладки. Ссылка на ТПР 901-09-9.87 не проходит, эксперт стоит на своём. Говорит, есть вариант расчета по отступлению от норм, но признаться, никогда не делал и не хотел бы делать.

Посоветуйте куда копать, где искать зацепки
Спасибо

а если рассмотреть вариант с установкой КНСки и на эти самые 90 м. сделать напорный участок? Или предложить этот вариант заказчику, что дескать если вы требуете так. то мы вынуждены чтобы не нарушать нормы и нормально пройти экспертизу пойти на такой шаг. Может зак тогда поменяет свои требования? Правда на мой взгляд по хорошему это конечно необоснованное удорожание... Но подобные варианты у меня встречались, когда объект был на расстоянии 1,8 кэмэ от канализационной сети а самотечку с колодцами зак делать не хотел. Пришлось делать напорную с КНСкой...

[Aerl]

а если рассмотреть вариант с установкой КНСки и на эти самые 90 м. сделать напорный участок? Или предложить этот вариант заказчику, что дескать если вы требуете так. то мы вынуждены чтобы не нарушать нормы и нормально пройти экспертизу пойти на такой шаг. Может зак тогда поменяет свои требования? Правда на мой взгляд по хорошему это конечно необоснованное удорожание... Но подобные варианты у меня встречались, когда объект был на расстоянии 1,8 кэмэ от канализационной сети а самотечку с колодцами зак делать не хотел. Пришлось делать напорную с КНСкой...

так тут рогом не заказчик уперся, а дорожники. У заказчика очень часто мантра одна: "ты проектант? вот и думай", еще и в кулачок ехидно посмеется.

[alexandrpjatkov]

так тут рогом не заказчик уперся, а дорожники. У заказчика очень часто мантра одна: "ты проектант? вот и думай", еще и в кулачок ехидно посмеется.

Я что то подумал что дорожники и есть заказчики...Ну а так-озвучить вариант с КНСкой заказчику и пусть он разруливает проблемы с дорожниками если вариант не нравится ...Ну и описать что при отсутствии смотровых колодцев на таком расстоянии он получит неудобства с обслуживанием (не просто же так расстояния между смотровыми колодцами нормируются)