п.5.1.6.3 ГОСТ Р 21.619-2023 Опции

[naivemite]

Предлагаю обсудить данный пункт: Для внутреннего противопожарного водопровода следует указывать:- нормативные показатели расхода воды на пожаротушение в системах внутреннего противопожарного водопровода для каждого из пожарных отсеков здания, с указанием количества струй, требуемого и расчетного расходов диктующего пожарного крана, расчетного расхода наиболее низко и близко расположенного пожарного крана (до установки диафрагмы) рекомендуется приводить в табличной форме.

Считаю одним из самых странных пунктов данного госта, кто уже сталкивался поделитесь опытом как считали?

Лично у меня возникает как минимум 2 вопроса:
1. Зачем и для кого.
2. Какую мы расчетную схему принимаем? Самой близкой к правде считаю схему с нулевым водоразбором хозбыта и расходом одинокого ПК при гарантированном напоре, хотя может стоит взять максимальный напор в точке подключения. Опять же вопрос зачем, если как-то связано с диафрагмой, то опять же странно, подбор идет по давлению.

[naivemite]

Предлагаю обсудить данный пункт: Для внутреннего противопожарного водопровода следует указывать:- нормативные показатели расхода воды на пожаротушение в системах внутреннего противопожарного водопровода для каждого из пожарных отсеков здания, с указанием количества струй, требуемого и расчетного расходов диктующего пожарного крана, расчетного расхода наиболее низко и близко расположенного пожарного крана (до установки диафрагмы) рекомендуется приводить в табличной форме.

Считаю одним из самых странных пунктов данного госта, кто уже сталкивался поделитесь опытом как считали?

Лично у меня возникает как минимум 2 вопроса:
1. Зачем и для кого.
2. Какую мы расчетную схему принимаем? Самой близкой к правде считаю схему с нулевым водоразбором хозбыта и расходом одинокого ПК при гарантированном напоре, хотя может стоит взять максимальный напор в точке подключения. Опять же вопрос зачем, если как-то связано с диафрагмой, то опять же странно, подбор идет по давлению.

[alexandrpjatkov]

Считаю одним из самых странных пунктов данного госта, кто уже сталкивался поделитесь опытом как считали?

А вам не кажется странным что в ГОСТе написано что степень детализации схем и планов определяет проектировщик? Помоему в нормативке достаточно четко все должно оговариваться (без всяких соплежеваний). ГОСТ вообще странный (равно как и его аналог для систем водоотведения). Если экспертиза не потребует-сам вряд ли буду по нему работать
А самый интересный пункт помоему это вот

1 РАЗРАБОТАН Федеральным государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук" (НИИСФ РААСН)

Какое отношение имеет к системам водоснабжения-вообще не ясно...

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 3.9.2024, 15:11

[naivemite]

А вам не кажется странным что в ГОСТе написано что степень детализации схем и планов определяет проектировщик? Помоему в нормативке достаточно четко все должно оговариваться (без всяких соплежеваний). ГОСТ вообще странный (равно как и его аналог для систем водоотведения). Если экспертиза не потребует-сам вряд ли буду по нему работать

Меня гост в целом тоже не устраивает, как минимум тем, что чуть ли не РД надо сделать, тем не менее его включили в добровольный перечень, объекты со старыми градпланами кончаются...Чувствую скоро жизнь медом не покажется

степень детализации схем и планов определяет проектировщик

Есть там такая фраза, но это нормально. Там есть список обязательных элементов на схемах, а уже подробнее - по ситуации, мы же про принципиальные схемы говорим, они могут быть совсем разные.

вообще стоило бы уже создать ветку с обсуждением этих гостов и закрепить

[alexandrpjatkov]

Есть там такая фраза, но это нормально.

Нормально, это когда все четко оговаривается, остальное- это уже почва для хотелок и "переобуваний в воздухе" заказчиков, экспертов и разных владельцев сетей к которым подключаемся. И это уже, на мой взгляд, не нормально.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 4.9.2024, 8:17