Дымоудаление из вcтроенных помещений в жилом доме Опции

[niko2105]

Здравствуйте уважаемые форумчане.
Проектируется многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, а именно подвал, цокольный этаж - три помещения общественного назначения (подразумеваются кабинеты), 1 этаж - одно помещение общественного назначения (подразумевается торговое помещение). Затем 7 жилых этажей. Разность отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема менее 28м.
Интересует необходимость дымоудаления. Согласно СП7.13330.2020 п.7.2 и п.7.3:
1 - в помещении общественного назначения 4 на первом этаже не требуется, т.к. присутствует естественное проветривание и тем более согласно п.7.3 е) на данное помещение п.7.2 в принципе не распространяется. Я прав?
2 - в помещениях общественного назначения 1,2,3 цокольного также присутствует естественное проветривание и вроде как бы ни в один из подпунктов пункта 7.2 не попадаем. Но есть пункт 7.7 и он как бы намекает на то, что возможно появление помещений или коридоров с необходимостью дымоудаления. Как тогда быть с этими помещениями? Для этих помещений цокольного этажа предусмотреть дымоудаление? И еще и двух типов вдобавок?
Заранее благодарен.  Цок_и_1_эт.pdf ( 385,82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

[niko2105]

Здравствуйте уважаемые форумчане.
Проектируется многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, а именно подвал, цокольный этаж - три помещения общественного назначения (подразумеваются кабинеты), 1 этаж - одно помещение общественного назначения (подразумевается торговое помещение). Затем 7 жилых этажей. Разность отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема менее 28м.
Интересует необходимость дымоудаления. Согласно СП7.13330.2020 п.7.2 и п.7.3:
1 - в помещении общественного назначения 4 на первом этаже не требуется, т.к. присутствует естественное проветривание и тем более согласно п.7.3 е) на данное помещение п.7.2 в принципе не распространяется. Я прав?
2 - в помещениях общественного назначения 1,2,3 цокольного также присутствует естественное проветривание и вроде как бы ни в один из подпунктов пункта 7.2 не попадаем. Но есть пункт 7.7 и он как бы намекает на то, что возможно появление помещений или коридоров с необходимостью дымоудаления. Как тогда быть с этими помещениями? Для этих помещений цокольного этажа предусмотреть дымоудаление? И еще и двух типов вдобавок?
Заранее благодарен.  Цок_и_1_эт.pdf ( 385,82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

[ИОВ]

У вас здание на очень крутом склоне. Вы называете нижние этажи подвалом и цокольным этажом. Подвал имеет непосредственный выход наружу на планировочную отм. земли.
Я не ПБ-шник, но у меня некоторые сомнения с учётом раздела 4.4 СП 1.
Хотелось бы знать, как позиционирует по нормам эти 2 этажа специалист ПБ.

По поводу ест. проветривания (безотносительно к Вашим картинкам) - просто наличия окон недостаточно для обеспечения ест. проветривания. Должны выполняться указания п. 8.5 СП 7 по геометрическим характеристикам окон и расчётной площади открываемых окон в этих геометрических показателях.

[niko2105]

У меня тоже присутствуют некие сомнения, но в качестве задания выданы такие исходные данные. Соответственно из предоставленных условий и возникли данные вопросы о необходимости дымоудаления из данных помещений. Насчет естественного проветривания - условия п.8.5 СП7 по геометрическим показателям, в частности площади и длине, соблюдены.
Соответственно и возникли данные вопросы о правильности моих рассуждений.

[niko2105]

Во всех представленных помещениях соблюдены условия естественного проветривания, но также отсутствует конкретная планировка, что отсылает нас к пункту 7.7 << Здания, где не предусмотрена конкретная технология эксплуатации этажей (этажей свободной планировки), которые при дальнейшей эксплуатации здания в результате разделения на части могут содержать коридоры и помещения, подлежащие защите вытяжной противодымной вентиляцией согласно подпунктам "а", "в", "г", "ж" пункта 7.2, должны иметь системы вытяжной противодымной вентиляции обоих указанных типов.>>
1 - соответственно п.7.3 е) наше помещение на 1 этаже не попадает под действие п.7.2 в принципе, что за собой соответственно ведет и возможность не обращать внимание на п.7.7. Таким образом ДУ на 1 этаже не требуется. Я прав?
2 - помещения цокольного этажа не попадают под действие п.7.3, а также возможно появление коридоров и помещений из п.7.2. Таким образом по п7.7 необходимо ДУ обоих типов. Я прав?
Также заранее благодарен за участие)

[ИОВ]

Я правильно понимаю, что на цокольный этаж можно попасть только по ЛК из подвала? Или я чего-то не вижу на чертежах?

[niko2105]

Да, Вы все верно поняли

[Skaramush]

Просьба к автору темы, аккуратнее относиться к пункту правил:

7. Давайте новым темам осмысленные названия. Темы с неявными названиями будут удаляться модераторами. Пожалуйста, как можно более подробно описывайте возникшие проблемы!

Никто не обязан угадывать по тексту далее, что такое "втройка". Вдвойка Вам за правописание и в следующий раз просто удалю тему.

[ИОВ]

Да, Вы все верно поняли

Тогда вопрос - как туда попадают МГН и как они эвакуируются при пожаре?

[niko2105]

Насчет правописание впредь буду внимательнее.
Насчет доступа МГН - присутствуют подъемники между лестничными маршами.  Подвал.pdf ( 192,89 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

[ИОВ]

Насчет доступа МГН - присутствуют подъемники между лестничными маршами.

При пожаре никакие подъёмники не функционируют.

...как ... МГН ... эвакуируются при пожаре?

[niko2105]

ГИП по данному объекту утверждает, что для МГН площадка на лестничной клетке и двери соответствующие

[ИОВ]

ГИП по данному объекту утверждает, что для МГН площадка на лестничной клетке и двери соответствующие

Я понимаю, что речь идёт о соблюдении указаний п. 9.2.7 СП 1. Т.к. я не ПБ-шник, то не знаю:
- распространяется ли указание п. 9.2.6 СП1 по ПБЗ 4-го типа на нежилые этажи здания Ф1.3. Цокольный этаж только с общественными помещениями.
- распространяется ли указание п. 9.2.7 СП 1 (последнее предложение по лифтам) на подъёмник для МГН в ЛК.
Я полагаю, что по соответствию объёмно планировочных решений действующим нормам стОит проконсультироваться с квалифицированным специалистом ПБ.

Если с точки зрения ПБ нарушений нет, то Ваши рассуждения об отсутствии необходимости ДУ на обсуждаемых этажах справедливы.

[niko2105]

Вы чуть неточны, я как раз таки склонялся к тому, что с 1 этажа ДУ не делаем, а с цокольного такую необходимость рассматривал, не был полностью уверен.
Тогда если мы за данность принимаем отсутствие нарушений со стороны ПБ, то верно ли я понимаю, что Вы имеете ввиду отсутствие ДУ и с цокольного этажа тоже?
Просто данный п.7.7 СП7.13330 смущает немного.

[ИОВ]

Я вообще не считаю, что п. 7.7 когда бы то ни было м.б. применим к Вашей планировке.
П. 7.7 практически м.б. востребован при изначальной свободной планировке на больших площадях и с минимально нормируемым кол-вом эв. выходов с этажа. При этих условиях при разделении на отдельные помещения возникнет необходимость устройства эв. коридоров.
А у Вас на цокольном этаже эв. выходов в ЛК, как собак нерезаных - никому впоследствии в здравом уме не придёт в голову терять дополнительно полезные арендуемые или выкупленные площади на организацию коридоров.
Меня с самого начала удивило, что на 2-х нижних этажах почти половина площади занята многочисленными ЛК. Возможно, это результат горячего желания уйти от организации противодымной вентиляции.

Если правильно предполагаю, не видя планов жилых этажей, то там тоже нет ДУ. Если так, то не забудьте озвучить ГИПу и всем причастным п. 8.6 СП 7.