РД-АПК 3.10.01.03-17 новое веяние, ошибка или злой умысел?, Расчет дождевого стока Опции

[waljunja]

Попался мне в руки новый документ:
МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СООРУЖЕНИЙ ЛИВНЕВОЙ КАНАЛИЗАЦИИ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ РД-АПК 3.10.01.03-17.
Так вот в расчете продолжительности дождя вдруг время протока по лоткам и трубам предлагается определять в секундах, при этом используя формулу уже с переводным коэффициентом секунд в минуты. Я призадумаоась, думаю в чём подвох, может пропустила что? Глянула в СП32.13330.2018 и там вдруг формулировки стали размытыми. Если раньше перед формулой четко указывалось, что результат определения времени будет минутах, то теперь нет. И что с этим делать?

[waljunja]

Попался мне в руки новый документ:
МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СООРУЖЕНИЙ ЛИВНЕВОЙ КАНАЛИЗАЦИИ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ РД-АПК 3.10.01.03-17.
Так вот в расчете продолжительности дождя вдруг время протока по лоткам и трубам предлагается определять в секундах, при этом используя формулу уже с переводным коэффициентом секунд в минуты. Я призадумаоась, думаю в чём подвох, может пропустила что? Глянула в СП32.13330.2018 и там вдруг формулировки стали размытыми. Если раньше перед формулой четко указывалось, что результат определения времени будет минутах, то теперь нет. И что с этим делать?

[nagger]

Можно скрины проблемы?
В чем определять важно? - важно, что в формулу Q потом подставить.
Вообще перевод секунд в минуты (*0,017) во времени добегания некорректный в сп, считаю. То есть некорректно, как некоторые эксперты, требовать только такого перевода *.017, а не прямого 1/60.

[Aerl]

И что с этим делать?

понять и простить

[waljunja]

Можно скрины проблемы?
В чем определять важно? - важно, что в формулу Q потом подставить.
Вообще перевод секунд в минуты (*0,017) во времени добегания некорректный в сп, считаю. То есть некорректно, как некоторые эксперты, требовать только такого перевода *.017, а не прямого 1/60.

У меня проблемы нет, но у молодого поколения может появиться. В примере расчета из этого документа считают в секундах и ещё раз переводят в минуты...

[Aerl]

Можно скрины проблемы?
В чем определять важно? - важно, что в формулу Q потом подставить.
Вообще перевод секунд в минуты (*0,017) во времени добегания некорректный в сп, считаю. То есть некорректно, как некоторые эксперты, требовать только такого перевода *.017, а не прямого 1/60.

Та просто ошибка на самом деле, выглядит это так:

Прикрепленные файлы

 Снимок.PNG ( 63,36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 50

 

[waljunja]

Да, ошибка, но они так и считают! Для новичков это может стать проблемой.

Сообщение отредактировал waljunja - 4.4.2025, 11:20

[Aerl]

Да, ошибка, но они так и считают! Для новичков это может стать проблемой.

Да, пример прикольный конечно)

По идее где-то здесь должен сработать мозг)

[waljunja]

Да, пример прикольный конечно)

По идее где-то здесь должен сработать мозг)

Посмотрите в СП 32.13330.2018. ТАМ УПОМИНАНИЕ О МИНУТАХ ИСЧЕЗЛО...( ИМЕННО ПРИ ФОРМУЛЕ)

[nagger]

Так "при формуле" и не должно быть ед. изм.
Смотрю из нормы:
"Продолжительность протекания дождевых вод по уличным лоткам следует определять по формуле "
"Продолжительность протекания дождевых вод по трубам до рассчитываемого сечения , мин, следует определять по формуле "

[waljunja]

Так "при формуле" и не должно быть ед. изм.
Смотрю из нормы:
"Продолжительность протекания дождевых вод по уличным лоткам следует определять по формуле "
"Продолжительность протекания дождевых вод по трубам до рассчитываемого сечения , мин, следует определять по формуле "

Ну, слава богу, пропустила значит сослепу. А по лоткам?

Сообщение отредактировал waljunja - 4.4.2025, 14:52

[kir-i]

Чем не устраивает описание?
Ж.5 Расчетную продолжительность протекания дождевых вод по поверхности и трубам до расчетного участка (створа) , мин, следует определять по формуле



где - продолжительность протекания дождевых вод до уличного лотка или при наличии дождеприемников в пределах квартала до уличного коллектора (время поверхностной концентрации), мин, определяется согласно Ж.6;

- то же, по уличным лоткам до дождеприемника (при отсутствии их в пределах квартала), определяется по формуле (Ж.4);

- то же, по трубам до рассчитываемого створа, определяется по формуле (Ж.5).

[waljunja]

Чем не устраивает описание?
Ж.5 Расчетную продолжительность протекания дождевых вод по поверхности и трубам до расчетного участка (створа) , мин, следует определять по формуле



где - продолжительность протекания дождевых вод до уличного лотка или при наличии дождеприемников в пределах квартала до уличного коллектора (время поверхностной концентрации), мин, определяется согласно Ж.6;

- то же, по уличным лоткам до дождеприемника (при отсутствии их в пределах квартала), определяется по формуле (Ж.4);

- то же, по трубам до рассчитываемого створа, определяется по формуле (Ж.5).

Кого не устраивает? Ваша цитата из какого документа?


Сообщение отредактировал waljunja - 5.4.2025, 8:49

[kir-i]

к вашей фразе о СП 32. Приложение Ж.

[waljunja]

Ух ты, спасибо, добрый человек, у меня СП 32.13330.2018 на приложении Б заканчивалось (или заканчивались), а его уже опять переактуализировали. Как сказала одна дама-предприниматель, "мы не успеваем читать то, что вы нам пишете". Ну, слава творцу, что минуты в СП на месте, правда, не на прежнем!
Вобщем-то, теперь остался вопрос только к создателям методического пособия РД-АПК 3.10.01.03-17, как говорится, доцентам с кандидатами: "Для чего они решили уменьшить в 60 раз время протока по лоткам и трубам?".
Хотя, возможно, у меня имеется недоактуализированная версия, и уже где-то есть что-то более правильное с каким-нибудь новым приложением Г или Ж. Всем спасибо!

[Ferdipendoz]

Ух ты, спасибо, добрый человек, у меня СП 32.13330.2018 на приложении Б заканчивалось (или заканчивались), а его уже опять переактуализировали. Как сказала одна дама-предприниматель, "мы не успеваем читать то, что вы нам пишете". Ну, слава творцу, что минуты в СП на месте, правда, не на прежнем!
Вобщем-то, теперь остался вопрос только к создателям методического пособия РД-АПК 3.10.01.03-17, как говорится, доцентам с кандидатами: "Для чего они решили уменьшить в 60 раз время протока по лоткам и трубам?".
Хотя, возможно, у меня имеется недоактуализированная версия, и уже где-то есть что-то более правильное с каким-нибудь новым приложением Г или Ж. Всем спасибо!

Я не так давно тоже писал замечания к проекту очистных. Ну пришлось поучаствовать в экспертизе. Меня несколько раз макнули, мол я не по той версии СП 32 пишу. Хоть по 1 каналу что ли бы выпускали обзоры актуализаций. При большевиках СНиП мог работать 5-6 лет, потом получить звёздочку и ещё 10 лет работать

Сообщение отредактировал Ferdipendoz - 7.4.2025, 21:28

[alexandrpjatkov]

При большевиках СНиП мог работать 5-6 лет, потом получить звёздочку и ещё 10 лет работать

А теперь немного головоломки. ГОСТ Р 21.619-2023. Приложение А, форма 1 (Баланс водопотребления и водоотведения). Так в чем (в каких единицах) все таки они расходы видеть хотят-в тех что выше в таблице илив тех что ниже?
Это к слову о качестве нормативки...

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 8.4.2025, 7:07

Прикрепленные файлы

 Баланс.png ( 8,11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

 

[waljunja]

Ух ты, ещё один новый документ для меня, полюбопытствуем! Радует, что подобный документ появился, огорчает, что появился через 15 лет после выхода постановления 87. Что-то долго очень запрягали, причем не на пустом месте...Ну, хватит ворчать! А не подскажете по канализации есть подобный документ?

Сообщение отредактировал waljunja - 8.4.2025, 11:29

[alexandrpjatkov]

Ух ты, ещё один новый документ для меня, полюбопытствуем! Радует, что подобный документ появился, огорчает, что появился через 15 лет после выхода постановления 87. Что-то долго очень запрягали, причем не на пустом месте...Ну, хватит ворчать! А не подскажете по канализации есть подобный документ?

По канализации тоже есть (ГОСТ Р 21.620-2023). И маразма в обоих хватает. Одни только пункты этих ГОСТов что содержание и степень детализации плана/схемы определяет разработчик проекта и прочего ставит вопрос "А зачем тогда сей ГОСТ?", или требование в тексте ГОСТа по водопроводу что раход указывается в кубах в час (про кубы в сутки и литры в секунду) и при этом упоминание тех самых кубов в сутки и литров в секунду в приложении (см. выше)... И еще мнго чего интересного и непонятного... Как например название приложения В ГОСТ Р 21.620-2023 "Пример принципиальной схемы систем канализации и водоотведения" (чем одно от другого отличается?) Ну и сама схема для внутрянки конечно интересная, а в сочетании с пунктами про степень детализации (см.выше) так и вообще вывих мозгов получить можно...

В общем-желаю интересного прочтения!! (главное на ночь не читайте )


Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 8.4.2025, 11:36

[waljunja]

Спасибо, добрый человек!

[speleos]

Вобщем-то, теперь остался вопрос только к создателям методического пособия РД-АПК 3.10.01.03-17, как говорится, доцентам с кандидатами: "Для чего они решили уменьшить в 60 раз время протока по лоткам и трубам?".

Исторически метод Rational (у нас в стране это формула (5) метода предельных интенсивностей в ВодГео 2015) привязывалась к графику IDF. Этот график имеет размерность мм/мин. И эта размерность понятна, так как ей удобно снимать показатели с плювиографа.
А раз функция интенсивности по времени использует минуты, то и время установления работы водосбора полной площадью тоже надо брать в минутах. А это время как раз зависит от времени пробегания единичного флюида по самой длинной траектории.

Ну а дальше частности: у нас в стране график IDF заменил на зависимость A/tr^n

[waljunja]

Вы простите, пожалуйста, но я не об этом вопрошаю. Я говорю, что в методическом пособии ошибка, и её нужно исправить. Посмотрите пособие стр15,16, 85,86. Возможно, я не могу донести свою мысль до Вас...

[speleos]

Я говорю, что в методическом пособии ошибка, и её нужно исправить.

так это норма )) Вон вся методика расчета скоростей поверхностного стока СП 425 в ошибках )))
Я бы не только в этом МУ исправил ошибку, но и СП 32 выкинул на помойку, и СП 425 и судя по всему еще парочку документов...

[waljunja]

А есть, чем заменить то, что на помойку?

[speleos]

А есть, чем заменить то, что на помойку?

конечно.... пора вернуть на полку все забытое-старое (как минимум)

[Ferdipendoz]

В общем-желаю интересного прочтения!! (главное на ночь не читайте )

Ещё ГОСТ Р 21.623-2023 есть, для линейки ВиВ ))