Одиночные ПК на сценарий пожара Опции

[pyromaniac_92]

Добрый день! Часто вижу, что на сценарий пожара закладывают одиночные ПК и арматуру до и после клапана. Поделитесь, как вы проходите экспертизу, ведь данное решение противоречит ГОСТ 12.2.085-2017 (п. 5.9) ?

Сообщение отредактировал pyromaniac_92 - 17.2.2026, 16:04

Прикрепленные файлы

 Screenshot_1.jpg ( 45,61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

 

[pyromaniac_92]

Добрый день! Часто вижу, что на сценарий пожара закладывают одиночные ПК и арматуру до и после клапана. Поделитесь, как вы проходите экспертизу, ведь данное решение противоречит ГОСТ 12.2.085-2017 (п. 5.9) ?

Сообщение отредактировал pyromaniac_92 - 17.2.2026, 16:04

Прикрепленные файлы

 Screenshot_1.jpg ( 45,61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

 

[shvet]

Сдвоенный-одинарный не имеет отношение к пожару, относится к взрыво-пожароопасности и токсичности среды.
Арматуры до клапана не схеме нет.
Арматура после клапана обычно забивают, если возникают вопросы, то пишут про административный контроль и закрыто на замок в открытом положении.

[pyromaniac_92]

Сдвоенный-одинарный не имеет отношение к пожару, относится к взрыво-пожароопасности и токсичности среды.
Арматуры до клапана не схеме нет.
Арматура после клапана обычно забивают, если возникают вопросы, то пишут про административный контроль и закрыто на замок в открытом положении.

Я имел ввиду, что именно на сценарий "пожара" даже если продукт является взрывопожароопасным часто закладывают одиночные ПК и как то проходят экспертизу.

[shvet]

Секрет прост - в ПД прикладывают принципиальную технологическую схему, на которой зачастую даже не показывают предклапаны. И вообще в ПД стараютсь писать и рисовать поменьше про предклапаны, обходясь общей фразой типа "сосуды защищены ППК от превышения давления". Зависит от личности эксперта, даже если эксперт будет придираться именно к предклапаном, то возможно ограничиться в тексте фразами типа "ППК соответствуют НТД" или "решения по ППК будут уточнены в РД после комплексного анализа опасностей и работоспособности всех элементов технологической системы по результатам закупки".

Напомню ещё относительно недавно в ВСЁМ пост-СССР предклапаны не подключали к факелу или свече. Они просто "стреляли" в атмосферу через сбросной патрубок. Не было даже трубы, не то что свечи или тем более факела. И с приведением к нормам никто особо не усердствовал, я знаю установки, где до сих пор так работают. Например выстреливают сероводородом с регенератора амина на этажерку.

Сдвоенные ППК, мощные факелы, какие-то свечи рассеивания, уж тем более скрубберы-поглотители и прочая ересь это всё новодел, отрасль к такое не привыкла и учитывая тенденции может и не привыкнуть, а может и откатят нормы назад. Не заморачивается с этим никто на ПД. Проходят ГГЭ/НГЭ/ЭПБ как получится, а там куда кривая вывезет.

ППК есть и уже хорошо, я знаю немало объектов где предклапанов нет как класса и местные не очень понимают кому они нужны, кроме как специфических случаев типа котлов, без которых РТН не выдаёт разрешение на эксплуатацию. И экспертизы они проходят, и разрешения все получают, и объекты это не самые простые и маленькие. Ересь эти ППК, ересь и вредное влияние лицензиаров из недружественных стран. Деды работали без них, и нам скрепы не велят.

Сообщение отредактировал shvet - 24.2.2026, 9:24