пополнение пожарных резервуаров за счет водопроводной воды и за счет ливневых счет сточных вод Опции

[alexandrpjatkov]

Добрый день всем! Делаю рабочку с последующей возможной корректировкой ранее разработанной ПД. Проектируются наружные сети объекта (ливневка, противопожарный водопровод и хоз-питьевой водопровод). Противопожарный водопровод запитан от двух противопожарных емкостей. В ранее разработанной ПД пополнение этих емкостей предусмотрено как от очищеных ливневых стоков объекта (после ЛОС) по стационарно проложенным так и по стационарно проложенным трубам от хоз-питьевого водопровода (который в свою очередь запитан от городского водопровода). Так же предусматривается переспективная возможность подпитки этих резервуаров (так же по стационарным трубам) от планирующейся скважины. Полагаю что в таком случае вероятно попадание пусть очищеных но все же СТОКОВ в скважину и в хоз-питьевой водопровод (хотя бы по причине неисправной или неплотно закрытой запорной арматуры) Предложил ГИПу не делать стационарных трубопроводов от скважины и от водопровода а предусмотреть заполнение резервуара от них при помощи пожарных рукавов (устройство колодца с соответствующим водопроводным стояком, с задвижкой и головкой для крепления рукава). В ответ услышал что зак. вряд ли согласится на раскатывание рукавов. В общем взял время на подумать и посоветоваться. Вот и хотел услышать советы на счет обоснованности моих опасений что стоки могут попасть в водопроводную воду и в скважину, и на счет предложенных технических решений. Заранее спасибо!

P.S: Доводилось делать тушение и очищенными стоками, и привозной водой и водопроводной но при этом это было по отдельности а не смешивалось друг с другом. И потом от этого пожарного водопровода будет еще подключена систем внутреннего АПТ здания т.е. водой смешанной с очищенными стоками будет тушиться по идее еще и внутренняя часть общественного здания (что тоже вызывает мягко говоря откровенные сомнения)
P.S.S: Причину почему такие решения были приняты в ПД я не спрашивал, но полагаю что возможно речь идет о возможной экономии (чтобы меньше забирать воду из городского водопровода и пользоваться ливневыми стоками).

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 28.2.2026, 11:51

[alexandrpjatkov]

Добрый день всем! Делаю рабочку с последующей возможной корректировкой ранее разработанной ПД. Проектируются наружные сети объекта (ливневка, противопожарный водопровод и хоз-питьевой водопровод). Противопожарный водопровод запитан от двух противопожарных емкостей. В ранее разработанной ПД пополнение этих емкостей предусмотрено как от очищеных ливневых стоков объекта (после ЛОС) по стационарно проложенным так и по стационарно проложенным трубам от хоз-питьевого водопровода (который в свою очередь запитан от городского водопровода). Так же предусматривается переспективная возможность подпитки этих резервуаров (так же по стационарным трубам) от планирующейся скважины. Полагаю что в таком случае вероятно попадание пусть очищеных но все же СТОКОВ в скважину и в хоз-питьевой водопровод (хотя бы по причине неисправной или неплотно закрытой запорной арматуры) Предложил ГИПу не делать стационарных трубопроводов от скважины и от водопровода а предусмотреть заполнение резервуара от них при помощи пожарных рукавов (устройство колодца с соответствующим водопроводным стояком, с задвижкой и головкой для крепления рукава). В ответ услышал что зак. вряд ли согласится на раскатывание рукавов. В общем взял время на подумать и посоветоваться. Вот и хотел услышать советы на счет обоснованности моих опасений что стоки могут попасть в водопроводную воду и в скважину, и на счет предложенных технических решений. Заранее спасибо!

P.S: Доводилось делать тушение и очищенными стоками, и привозной водой и водопроводной но при этом это было по отдельности а не смешивалось друг с другом. И потом от этого пожарного водопровода будет еще подключена систем внутреннего АПТ здания т.е. водой смешанной с очищенными стоками будет тушиться по идее еще и внутренняя часть общественного здания (что тоже вызывает мягко говоря откровенные сомнения)
P.S.S: Причину почему такие решения были приняты в ПД я не спрашивал, но полагаю что возможно речь идет о возможной экономии (чтобы меньше забирать воду из городского водопровода и пользоваться ливневыми стоками).

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 28.2.2026, 11:51

[nagger]

Если есть разрыв струи, то нет объединения систем, то есть, какие опасения по смешению могут быть?

[alexandrpjatkov]

Если есть разрыв струи, то нет объединения систем, то есть, какие опасения по смешению могут быть?

Нету разрыва струи

[nagger]

Тогда делай.
В1 и В2 с резами без разрыва нельзя, имхо, не то что уже с техничкой после очистных.

[alexandrpjatkov]

Тогда делай.
В1 и В2 с резами без разрыва нельзя, имхо, не то что уже с техничкой после очистных.

ГИП говорит что заказчик на такое не согласится (с пожарными рукавами). Сильно крутой дизайн территории, не хотят рукава делать. Хотелось бы чтобы нормативами как то обосновать (но пока не вижу как) но и делать с вероятностью попадания стоков водопроводную воду тоже не хочется.

[nagger]

Разрыв только рукавами можно разве?

[alexandrpjatkov]

Разрыв только рукавами можно разве?

А как еще? Вариантов пока не вижу. Даже если подойду на разных отметках, то с учетом того что из за сейсмики нужен двойной объем то резервуары будут почти полностью заполнены

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 2.3.2026, 9:32

[nagger]

Как-как. Думать надо, на то и голова проектировщику.
Колодец перед резом, в колодец подводящая от в1. Из колодца гравитационная отводящая к резу. Напихать задвижек.

Или подводящую в рез делать-таки выше зеркала.

И про двойной объем: ты уверен, что он нужен? - и что вообще у тебя значит "двойной объем"?

Сообщение отредактировал nagger - 2.3.2026, 9:52

[alexandrpjatkov]

Как-как. Думать надо, на то и голова проектировщику.
Колодец перед резом, в колодец подводящая от в1. Из колодца гравитационная отводящая к резу. Напихать задвижек.

Или подводящую в рез делать-таки выше зеркала.

И про двойной объем: ты уверен, что он нужен? - и что вообще у тебя значит "двойной объем"?

Про двойной объем- да, нужен. сейсмика 8 баллов
СП 8.

12.3 В системах противопожарного водоснабжения в районах с сейсмичностью 8 баллов и более при использовании одного источника водоснабжения (в том числе поверхностного при заборе воды в одном створе) в емкостях надлежит предусматривать пожарный объем воды в два раза больше определяемого

Как-как. Думать надо, на то и голова проектировщику.
Колодец перед резом, в колодец подводящая от в1. Из колодца гравитационная отводящая к резу. Напихать задвижек.

Или подводящую в рез делать-таки выше зеркала.

Проблема в том что в варианте который согласован на стадии П с заказчиком нет никакого колодца с разрывом струи, да и резервуары там согласованы такого объема что будут заполнены почти полностью. Фиг его знает, может и согласится зак на это. Сейчас выяснилось что будет меняться расположение резервуаров, возможно и такой вариант предложу.

[nagger]

Полимерные бочки? - дополнительно помучить бочкаря про разрыв.

[Serg Ivanov]

А как еще? Вариантов пока не вижу. Даже если подойду на разных отметках, то с учетом того что из за сейсмики нужен двойной объем то резервуары будут почти полностью заполнены

Бак разрыва струи всегда применяли
https://zavodtm.ru/produkciya/emkosti-i-met...x2p1p9q80339413

Бак разрыва струи — это прямоугольная вертикальная стальная емкость, оборудованная плоским днищем и плоской крышкой и устанавливающаяся на подставке. Бак оснащен клапаном для разрыва струи, штуцерами для присоединения подвода и отвода среды, дренажа и перелива. С обратной стороны корпуса приварены 4 лапы для крепления бака к стене. Стальные баки разрыва струи необходимы для предотвращения загрязнения воды в системе хозяйственно-питьевого водопровода при использовании его для производственных нужд. Также емкости-баки разрыва струи используется для подачи воды на уплотнение сальников основных насосов, к дробилкам измельчения отбросов и в других системах, где требуется система разрыва струи.

В Вашем случае утеплённый над резервуаром надо ставить. Или в насосной и заполнять резервуар после бака через всасывающий трубопровод насоса.

Или зак согласует с СЭС. Но это вряд ли. Или Вам сушить сухари.

[Хитрый Лис]

Сильно крутой дизайн территории, не хотят рукава делать.

Я конечно дизайнер не настоящий, но по моему мнению эти рукава будут использоваться только в момент заполнения, затем рукава скрутили, спрятали на склад и до следующего пополнения емкостей никто эти рукава не видит. Не думаю что рукава лежащие на складе повлияют на дизайн территории

[Ferdipendoz]

Схемку-то накидал бы карандашиком на бумажке. Понятней бы стало сразу

[alexandrpjatkov]

Схемку-то накидал бы карандашиком на бумажке. Понятней бы стало сразу

Схематично накидал

Прикрепленные файлы

 IMG_20260302_135654.jpg ( 1,9 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[Ferdipendoz]

Схематично накидал

Спасибо. Теперь вот ясно. Ну в таком виде однозначно нельзя, что ж тут скажешь ещё. Это ж соединение труб с питьевой и непитьевой водой, п.11.8.
Точнее, получается, что перемычку устроить можно, у тебя как раз особые природные условия, но только с разрывом струи. Я б бак разрыва струи поставил

[alexandrpjatkov]

Я б бак разрыва струи поставил

вопрос только как посчитать размеры этого бака. Расход воды на подпитку не известен (на стадии П не посчитан) да и вряд ли посчитан может быть, т.к. основное заполнение пожарных резервуаров хотят сделать за счет ливневых стоков, и только остальное за счет водопровода.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 3.3.2026, 8:52

[Ferdipendoz]

вопрос только как посчитать размеры этого бака. Расход воды на подпитку не известен (на стадии П не посчитан) да и вряд ли посчитан может быть, т.к. основное заполнение пожарных резервуаров хотят сделать за счет ливневых стоков, и только остальное за счет водопровода.

Пополнение от водопровода - резерв. Основное пополнение - от очистных. Вода от очистных пойдёт без разрыва струи прямо в бочку. А от водопровода уже через бак разрыва. Расход воды - ну по требуемому можно посчитать, с учётом нормативного пожзапаса и нормативного времени пополнения. На стадии П такие вещи обязательно считаются.

[nagger]

Пополнение от водопровода - резерв. Основное пополнение - от очистных.

Я бы наоборот считал.

[Водяной]

Добрый день всем! Делаю рабочку с последующей возможной корректировкой ранее разработанной ПД. Проектируются наружные сети объекта (ливневка, противопожарный водопровод и хоз-питьевой водопровод). Противопожарный водопровод запитан от двух противопожарных емкостей. В ранее разработанной ПД пополнение этих емкостей предусмотрено как от очищеных ливневых стоков объекта (после ЛОС) по стационарно проложенным так и по стационарно проложенным трубам от хоз-питьевого водопровода (который в свою очередь запитан от городского водопровода). Так же предусматривается переспективная возможность подпитки этих резервуаров (так же по стационарным трубам) от планирующейся скважины. Полагаю что в таком случае вероятно попадание пусть очищеных но все же СТОКОВ в скважину и в хоз-питьевой водопровод (хотя бы по причине неисправной или неплотно закрытой запорной арматуры) Предложил ГИПу не делать стационарных трубопроводов от скважины и от водопровода а предусмотреть заполнение резервуара от них при помощи пожарных рукавов (устройство колодца с соответствующим водопроводным стояком, с задвижкой и головкой для крепления рукава). В ответ услышал что зак. вряд ли согласится на раскатывание рукавов. В общем взял время на подумать и посоветоваться. Вот и хотел услышать советы на счет обоснованности моих опасений что стоки могут попасть в водопроводную воду и в скважину, и на счет предложенных технических решений. Заранее спасибо!

P.S: Доводилось делать тушение и очищенными стоками, и привозной водой и водопроводной но при этом это было по отдельности а не смешивалось друг с другом. И потом от этого пожарного водопровода будет еще подключена систем внутреннего АПТ здания т.е. водой смешанной с очищенными стоками будет тушиться по идее еще и внутренняя часть общественного здания (что тоже вызывает мягко говоря откровенные сомнения)
P.S.S: Причину почему такие решения были приняты в ПД я не спрашивал, но полагаю что возможно речь идет о возможной экономии (чтобы меньше забирать воду из городского водопровода и пользоваться ливневыми стоками).

1) ЛОС нельзя использовать, как основной источник восполнения противопожарного запаса в связи с четко прописанным в нормах временем восстановления. только как второстепенный возможный источник
2) чтобы использовать очищенные стоки, нужно к ЛОС добавлять резервуар очищенных стоков с насосом, имеет ли это вообще смысл?
3) городить баки разрыва струи не нужно, нужно сделать переливной трубопровод чуть ниже заливного, как это сделано в РВС. резервуары должны быть в обваловке, чтобы была возможность подключить переливной к ливневке
4) если резервуары нет возможности делать в обваловке, тогда пожарным рукавом заполнение

[Serg Ivanov]

вопрос только как посчитать размеры этого бака.

Зачем его считать-то? Ставьте типовой. Поплавковый клапан сам отрегулирует расход. А расход будет зависеть от перепада уровней между баком и резервуаром и потерь напора в трубе их соединяющей.

[alexandrpjatkov]

Зачем его считать-то? Ставьте типовой. Поплавковый клапан сам отрегулирует расход. А расход будет зависеть от перепада уровней между баком и резервуаром и потерь напора в трубе их соединяющей.

Типовой что на 180 литров?

[aminopower]

затем рукава скрутили, спрятали на склад

Перед этим их высушить нужно

[Serg Ivanov]

Типовой что на 180 литров?

Да, при длине (50 мм) стальной трубы от бака до резервуара в 3 м обеспечит расход 5 л/с. Не хуже чем рукав. С потерей напора менее одного метра.

[alexandrpjatkov]

Да, при длине (50 мм) стальной трубы от бака до резервуара в 3 м обеспечит расход 5 л/с.

Там не три метра и расход не 5 л.с. Расстояние примерно 40 м, а расход на пож.нужды порядка 45 л/с. (запитано внутреннее и наружное пожаротушение плюс АУПТ)

[nagger]

Там... Расстояние примерно 40 м

Где "там"?
И ты пополнять рез хочешь с расходом 45 л/с?

Сообщение отредактировал nagger - 4.3.2026, 13:34

[Ferdipendoz]

Там не три метра и расход не 5 л.с. Расстояние примерно 40 м, а расход на пож.нужды порядка 45 л/с. (запитано внутреннее и наружное пожаротушение плюс АУПТ)

Пополнение-то - нормативный запас за нормативное время. Не пожрасходом же заливать бочки

[Serg Ivanov]

Там не три метра и расход не 5 л.с. Расстояние примерно 40 м, а расход на пож.нужды порядка 45 л/с. (запитано внутреннее и наружное пожаротушение плюс АУПТ)

На пополнение нужно гораздо меньше (в разы) чем 5 л/с. Ну и диаметр можно увеличить. Хотя почему бак не на резервуаре, а в 40 метрах - непонятно.

Сообщение отредактировал Serg Ivanov - 4.3.2026, 14:42

[alexandrpjatkov]

Не правильно понял. Расход дал это расход на пожаротушение, а расстояние это расстояние от системы водоснабжения (хозпитьевое) до резервуаров

[Serg Ivanov]

Не правильно понял. Расход дал это расход на пожаротушение, а расстояние это расстояние от системы водоснабжения (хозпитьевое) до резервуаров

Ни то, ни другое в данном случае значения не имеет. Бак разрыва струи обнуляет напор водопровода. А поплавковый клапан регулирует расход по уровню в баке. Расход на пожаротушение определяется насосной станцией после резервуаров и не зависит от пополнения.

[SV_vrn]

резервуары должны быть в обваловке, чтобы была возможность подключить переливной к ливневке

Пожарные резервуары не оборудуются переливными трубопроводами. Равно как и спускными.



На кой черт вы упорно городите еще какой-то бак для разрыва струи?
Разрыв струи - свободное истечение жидкости в резервуар.
Заведите просто трубу от водопровода в ваш пожрезервуар с изливом выше максимального уровня в нем и весь бином Ньютона.
По желанию можно дополнить поплавковым клапаном или арматурой с электроприводом - дело безумства автоматизации и бюджета.