Дымоудаление цеха Опции

[Sid661]

Добрый день, уважаемые коллеги. У нас сложилась такая ситуация. Есть производственное здание с АБК. В АБК есть коридоры, которые мы защищаем дымоудалением и компенсируем подпором. тут все понятно. Еще есть цех, площадь 498 м2, высота 12,5 м. Постоянные рабочие места имеются. Методика расчета нам не оставляет ничего другого как считать площадь очага пожара исходя из площади помещения, ибо АУПТ нет. Суммарный расход выходит 580.000м3/Час, и это еще при том что высоту незад зоны принимаем 2,2 м, выше дверей в АБК, но в АБК еще есть и ворота 3х3 м. Тогда еще больше расход, ибо выше зона. Как можно избежать таких расходов? ну все понимают что на таком цеху не целесообразно ставить 4-6 вентиляторов. Или остается приводить здание к 1-3 степени огнестойкости, а категорию цеха делать Г или Д

[Sid661]

Добрый день, уважаемые коллеги. У нас сложилась такая ситуация. Есть производственное здание с АБК. В АБК есть коридоры, которые мы защищаем дымоудалением и компенсируем подпором. тут все понятно. Еще есть цех, площадь 498 м2, высота 12,5 м. Постоянные рабочие места имеются. Методика расчета нам не оставляет ничего другого как считать площадь очага пожара исходя из площади помещения, ибо АУПТ нет. Суммарный расход выходит 580.000м3/Час, и это еще при том что высоту незад зоны принимаем 2,2 м, выше дверей в АБК, но в АБК еще есть и ворота 3х3 м. Тогда еще больше расход, ибо выше зона. Как можно избежать таких расходов? ну все понимают что на таком цеху не целесообразно ставить 4-6 вентиляторов. Или остается приводить здание к 1-3 степени огнестойкости, а категорию цеха делать Г или Д

[Sid661]

И еще вопрос. Высота установки клапана не ниже высоты незадымляемой зоны. т.е. фактически не запрещается в цехе располагать клапан почти по потолком?

[ИОВ]

Добрый день, уважаемые коллеги. У нас сложилась такая ситуация. Есть производственное здание с АБК. В АБК есть коридоры, которые мы защищаем дымоудалением и компенсируем подпором. тут все понятно. Еще есть цех, площадь 498 м2, высота 12,5 м. Постоянные рабочие места имеются. Методика расчета нам не оставляет ничего другого как считать площадь очага пожара исходя из площади помещения, ибо АУПТ нет.

1. Это не совсем так. Без АУПТ рассматривается возгорание в центре помещения и свободное развитие пожара до прибытия пожарных, но не более площади самого помещения.
У Вас по расчёту получилась площадь очага пожара равной площади всего помещения? Или приняли без расчёта?

2. Компенсирующий приток не является подпором Подпор - это создание полож. избыточного давления, а в помещении с ДУ полож. дисбаланс не допускается по п. 7.4 СП 7.

[ididuz]

Суммарный расход выходит 580.000м3/Час, и это еще при том что высоту незадымляемой зоны принимаем 2,2 м, выше дверей в АБК, но в АБК еще есть и ворота 3х3 м.

Через эти ворота проходит путь эвакуации из какого то помещения в АБК? Эти ворота должны закрываться при срабатывании автоматической пожарной сигнализации? В этих воротах есть калитка для эвакуации? Если да, то на принятую высоту незадымляемой зоны эти ворота не должны никак повлиять.
Другой момент, нет ли у Вас в цехе площадок, расположенных выше принятой Вами высоты незадымляемой зоны? Если по таким площадкам проходят пути эвакуации, то высота незадымляемой зоны действительно будет больше.
Еще момент, высота проемов для компенсирующего притока влияет на выбор высоты незадымляемой зоны. Хотя, насколько я понял, сейчас ворота и окна нельзя использовать для компенсации.

[ИОВ]

... насколько я понял, сейчас ворота ... нельзя использовать для компенсации.

Вопросы-ответы тут

Можно ли использовать ворота для компенсации дымоудаления в паркинге?
— Да, это эффективное и разрешенное решение. Требования к реализации (СП 7.13130):

1. Автоматизация: Ворота должны оснащаться электроприводом, автоматически открывающим их по сигналу «Пожар» (открытие должно происходить за время, не превышающее время выхода вентиляторов ДУ на режим).
2. Аэродинамика: Необходимо исключить «задувание» дыма обратно. Приточные проемы (ворота) должны находиться в нижней зоне (ниже дымового слоя). Поскольку ворота высокие, расчет уровня стояния дыма должен подтверждать, что дым не опустится ниже верхнего среза ворот (обычно > 2.0 м).

[ididuz]

Не могу сказать, насколько актуальна информация по ссылке на текущий момент)
Исхожу из формулировок Изменения №3:

8.8 Для естественного притока воздуха в защищаемые помещения могут быть выполнены проемы в наружных ограждающих строительных конструкциях, перекрытые дымовыми люками или противопожарными нормально закрытыми клапанами, или шахты с противопожарными нормально закрытыми клапанами.
Для компенсирующего притока наружного воздуха в нижнюю часть атриумов или пассажей и других помещений могут быть использованы дверные проемы наружных эвакуационных выходов (в том числе последовательно расположенные дверные проемы или ворота теплового тамбура, ведущего наружу).

Как по мне, теперь ворота не вписываются в формулировку.

[ИОВ]

Как по мне, теперь ворота не вписываются в формулировку.

Действующая формулировка п. 8.8 СП 7:

Для компенсирующего притока наружного воздуха в нижнюю часть атриумов или пассажей и других помещений могут быть использованы дверные проемы наружных эвакуационных выходов (в том числе последовательно расположенные дверные проемы или ворота теплового тамбура, ведущего наружу). Двери таких выходов должны быть снабжены автоматически и дистанционно управляемыми приводами принудительного открывания, электроснабжение которых предусмотрено по 1 категории надежности. Суммарная площадь проходного сечения открываемых дверей должна определяться согласно требованиям пункта 7.4 настоящего свода правил и по условию непревышения скорости воздушного потока в дверных проемах более 6 м/с.

Первоначальная формулировка:

Для компенсирующего притока наружного воздуха в нижнюю часть атриумов или пассажей могут быть использованы дверные проемы наружных эвакуационных выходов. Двери таких выходов должны быть снабжены автоматически и дистанционно управляемыми приводами принудительного открывания. Суммарная площадь проходного сечения открываемых дверей должна определяться согласно требованиям пункта 7.4 и по условию непревышения скорости воздушного потока в дверных проемах более 6 м/с.

Т.е. ИЗМы не коснулись основного текста, появились некоторые уточнения.
А нечёткость есть и была - только раньше ворота вообще не упоминались, но для компенсации использовались.

[ididuz]

Я думал, что ранее ворота рассматривались, как "проемы в наружных ограждениях, оснащенные автоматически и дистанционно управляемым приводами", но эвакуационными путями они не являлись)
Ведь согласно п. 4.2.3 СП 1.13130.2020" выходы не являются эвакуационными, если в их проемах установлены подъемно-опускные ворота, за исключением случаев, когда обеспечена их жесткая фиксация в открытом состоянии."
Под "обеспечена" я всегда понимал, как ручная фиксация в открытом положении ворот на протяжении всей смены. То есть не "обеспечена возможность" фиксации, а именно "обеспечена" фиксация.
Типо в случае, если ворота постоянно открыты, то их можно считать путями эвакуации и использовать естественно для компенсации)

Сообщение отредактировал ididuz - 24.4.2026, 20:18