Альтернатива тёплому полу-есть ли? Рейтинг Опции

[Гость_gosha_*]

1. Хорошие окна по сравнению с хорошей стеной - раз в 5-7 выше теплопередача.
2. Совершенно не значительно. Трескается ДСПшная мебель, разьезжается парет. У многих.
3. Странно... Может это для лабораторий по выращиванию вирусов?
4.
5. Не достаточно, можно смоделировать.

Цифр у меня действительно нет, но у нас в Эстонии новые дома - термосы (под крышей 300 - 500 мм пенопласт, на стенах - 70 - 150 мм) и даже при этом пола меньше 25 градусов не достаточно для отопления. Эстонцы очень падкие на все, к чему добавляются слова euro или modern, так что полового отопления у нас тут настроено море и, соответсвенно, есть на что посмотреть. Себе я построил радиаторное отопление и теплые полы только под кафель. В принципе, можно было бы еще под первый этаж положить и трубки тоже, но пол и так не холодный, т.к. хорошо утеплен фундамент и везде дерево.

[Гость_gosha_*]

1. Хорошие окна по сравнению с хорошей стеной - раз в 5-7 выше теплопередача.
2. Совершенно не значительно. Трескается ДСПшная мебель, разьезжается парет. У многих.
3. Странно... Может это для лабораторий по выращиванию вирусов?
4.
5. Не достаточно, можно смоделировать.

Цифр у меня действительно нет, но у нас в Эстонии новые дома - термосы (под крышей 300 - 500 мм пенопласт, на стенах - 70 - 150 мм) и даже при этом пола меньше 25 градусов не достаточно для отопления. Эстонцы очень падкие на все, к чему добавляются слова euro или modern, так что полового отопления у нас тут настроено море и, соответсвенно, есть на что посмотреть. Себе я построил радиаторное отопление и теплые полы только под кафель. В принципе, можно было бы еще под первый этаж положить и трубки тоже, но пол и так не холодный, т.к. хорошо утеплен фундамент и везде дерево.

[Гость_Майкл_*]

но у нас в Эстонии новые дома - термосы (под крышей 300 - 500 мм пенопласт, на стенах - 70 - 150 мм)

Извините, не въехал, что спорю с европейцем. У нас в Питере разруха, спившаяся профессура и, конечно, медведи на улицах.

[annuka]

Сопротивление теплопередаче наружных ограждений Rо, должно быть не менее значений, требуемых по теплотехническим нормам и вычисленных по формуле
Ro/тр=(tв-tн)n/дельта tн * Rв м2*ч*грС/ккал
где n - коэффициент, зависящий от положения наружной поверхности ограждения по отношению к наружному воздуху
дельта tн - нормируемый перепад между температурами внутреннего воздуха в помещении и внутренней поверхности ограждения, в гр.С (Щекин Р.В)

Для каждой зоны застройки есть требования к термическим сопротивлениям наружных ограждений, величины расчетные и прописанные в СНиПах, думаю если придерживаться их то все получиться...

Думаю, что было высказано немало аргументов за и против, теперь дело за хозяином строения (дома) - отдать предпочтение одному из предложенных вариантов либо найти какое - то свое решение, но в любом случае тема пойдет более интересно после того как он выложит свое решение в чертежах... Будет предмет для дискуссии.

[Гость_gosha_*]

Извините, не въехал, что спорю с европейцем. У нас в Питере разруха, спившаяся профессура и, конечно, медведи на улицах.

Блин, просто у нас энергоноители дорожают гораздо быстрее, вот народ и утепляется как может.

Я в Питере родился и вырос и у нас на Ржевке медведей не было

[AllexS]

Вы хотите тепло, или не хотите теплый пол?
Попробуйте зашить трубы в стены ( в СССР - тепловые панели), но ногам теплее не станет!