Гидравлический расчёт Опции

[x-ray]

Расчет, правда не в Excel, но очень подробный (562 кБ):

пытаюсь разобраться, скажите пожалуйста от куда вот эта цифра?

Прикрепленные файлы

 02.jpg ( 56,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 486

 

[x-ray]

Расчет, правда не в Excel, но очень подробный (562 кБ):

пытаюсь разобраться, скажите пожалуйста от куда вот эта цифра?

Прикрепленные файлы

 02.jpg ( 56,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 486

 

[Михаил I]

УУУУ батенька, как все запущенно Корень из 10 -3,16.
3,16 умножаем на 60 = 190

[x-ray]

аааа блин это меня зациклило блин, от это я дал а я думаю ну если 10 вынести из под корня будет же 100 сори все бросаю по ночам заниматься разбором нового

вчера накорябал а седня утром спросил, сори

[x-ray]

а где в НПБ 88-01 указан минимальный напор перед оросителем в зависимости от диаметра выходного отверстия? ненашел может у меня версия урезанная в электронном варианте?

еще непонятно почему расход 125,1 л/с разделили на 57 и 68,1 л/с, исходя из чего?
должно быть 55,2+7,3 с одной стороны и 55,2+7,4 с другой ?

Почему индексы стоят Qad и Qгd, должно быть Qad и Qa'd ?

Сообщение отредактировал x-ray - 6.7.2007, 14:43

Прикрепленные файлы

 1.jpg ( 76,19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 288
 2.jpg ( 101,14 килобайт ) Кол-во скачиваний: 329

 

[water]

Подскажите кто нибудь что делать после того как расчитаны напор, расход и диаметры трубопровода для расчётной площади тушения. КАк принять или расчитать остальные диаметры веток трубопровода?

[denver 22]

Отрывок книги Ходакова, выложенный ранее В747, я облагородил и перевел djvu. Кому надо, можете скачать на моем сайте: www.denver-22.narod.ru.
У меня тоже есть свой табличный расчет на водяное ПТ. Не вижу смысла его выкладывать, т.к. он также в чем-то сыроват (особенно после прочтения этой ветки). В ближайшее время буду его облагораживать, и попытаюсь взять все лучшее из всех расчетов. Поддерживаю мнение, что полностью автоматизировать расчет Водяного ПТ не удастся, т.к. конфигурация трубопровода на расчетном участке всегда индивидуальна.
В своем расчете я кстати учитывал увеличение расхода у распред. веток при приближении к НС. По принципу пропорции. Математические выкладки для этого подхода описаны в книге Л.М. Мешман, С.Г. Цариченко, В.А. Былинкин, В.В. Алешин, Р.Ю. Губин "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ВОДЯНЫХ И ПЕННЫХ АВТОМАТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК ПОЖАРОТУШЕНИЯ", Под общей редакцией Н.П. Копылова. Вот бы эту книгу в нормальном отсканированном виде достать.
Я даже имел честь общаться с г-ном Мешманом по вопросам белых пятен в расчетах водяного ПТ как в целом, так и о дренчерных системах. Но это уже другая история.

Сообщение отредактировал denver 22 - 19.7.2007, 13:15

[water]

вот вам Мешман

Прикрепленные файлы

 Мешман_и_др.rar ( 10,26 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 4518

 

[OlgaO]

вот вам Мешман

water, ценную книгу выложили, только надо было ее в книгохранилище положить, а сюда ссылку дать (это по правилам форума, а то потом никто не найдет, когда тема остановится).
Надеюсь, модераторы смогут перенести.

[BBP]

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, АПТ состоит из 3-х секций. На каждую секцию свой узел управления. Расход=сумма 3-х секций или достаточно расхода одной секции?

[BBP]

если разные группы помещений на каждом этаже, то берётся максимальный расход из 3-х групп?

[BBP]

Подскажите, пожалуйста, согласно таблицы 5.1 "СП 5.13130.2009" (расход не менее, л/с). Если при расчёте получается меньше указанного в таблице расхода, то принимать по таблице?

[it_fila]

если в расчетной площади расход меньше нормативного, нужно считать следующие рядки до получения требуемого расхода.

[Young]

нужно увеличивать расход на расчетной площади.

[it_fila]

нужно увеличивать расход на расчетной площади.

а если интенсивность достаточная?
увеличение напора или диаметра оросителей не всегда целесообразно. при условии достижения нормативной интенсивности на заданной площади проще досчитать рядки до нормативного расхода.

[Young]

а если интенсивность достаточная?
увеличение напора или диаметра оросителей не всегда целесообразно. при условии достижения нормативной интенсивности на заданной площади проще досчитать рядки до нормативного расхода.

читаем СП5

В.3.1 Расчет спринклерных АУП проводится из условия
Qн ≤ Qс
,
где Qн
— нормативный расход спринклерной АУП согласно таблицам 5.1—5.3 настоящего СП;
Qс
— фактический расход спринклерной АУП.
В.3.2 Количество оросителей, обеспечивающих фактический расход Qс
спринклерной АУП с
интенсивностью орошения не менее нормативной (с учетом конфигурации принятой площади оро-
шения), должно быть не менее
n ≥ S/Ω,
где n — минимальное количество спринклерных оросителей, обеспечивающих фактический расход
Qс
всех типов спринклерных АУП с интенсивностью орошения не менее нормативной;
S — минимальная площадь орошения согласно таблице 5.1 настоящих норм;
Ω — условная расчетная площадь, защищаемая одним оросителем:
Ω = L2,
здесь L — расстояние между оросителями.

[it_fila]

читаем СП5

S — минимальная площадь орошения согласно таблице 5.1 настоящих норм;

минимальная нормативная площадь орошения - площадь на которой должна достигаться требуемая интенсивность орошения.
в СП 5, в отличие вот НПБ, норматив по расходу на пожаротушение подразумевает минимальный расход вне зависимости от площади и интенсивности.

о дополнительном расчете рядков при достижении нормативной интенсивности для заданной площади, но недостатке расхода на неё, когда-то имел место диалог с Никулиным М. И. (бывший старший преподаватель в Академии ГПС МЧС).

[Sindarkon]

в СП 5, в отличие вот НПБ, норматив по расходу на пожаротушение подразумевает минимальный расход вне зависимости от площади и интенсивности.

А какой смысл в этом расходе? Ну может установка давать больше, чем я рассчитал банальным умножением интенсивности на площадь - разве эффективность от этого вырастет?

Сообщение отредактировал Sindarkon - 18.10.2011, 17:19

[it_fila]

А какой смысл в этом расходе? Ну может установка давать больше, чем я рассчитал банальным умножением интенсивности на площадь - разве эффективность от этого вырастет?

ответа нет, но нормативы надо выполнять.

[Young]

а если еще раз перечитать? выделяю нужные части.

В.3.1 Расчет спринклерных АУП проводится из условия
Qн ≤ Qс
Qн — нормативный расход спринклерной АУП согласно таблицам 5.1—5.3 настоящего СП;
Qс — фактический расход спринклерной АУП.
В.3.2 Количество оросителей, обеспечивающих фактический расход Qс
...
должно быть не менее
n ≥ S/Ω,
где n — минимальное количество спринклерных оросителей, обеспечивающих фактический расход
S — минимальная площадь орошения согласно таблице 5.1 настоящих норм
...

или еще короче: Qс должно выливаться из не менее n оросителей, расположенных на площади S
где:
S — минимальная площадь орошения согласно таблице 5.1 настоящих норм
оросителей может быть и более n но все они располагаются на площади S.
Или вы как-то по другому читаете эти строчки? Давайте обсудим вашу трактовку.

Сообщение отредактировал Young - 19.10.2011, 9:35

[Young]

минимальная нормативная площадь орошения - площадь на которой должна достигаться требуемая интенсивность орошения.
в СП 5, в отличие вот НПБ, норматив по расходу на пожаротушение подразумевает минимальный расход вне зависимости от площади и интенсивности.

как это, вне зависимости от площади? Тогда зачем вообще дана эта площадь? Я считаю, что эти две величины, мин. расход и расчетная площадь должны быть увязаны между собой, а по вашим словам получается площадь отдельно, мин. расход отдельно.

о дополнительном расчете рядков при достижении нормативной интенсивности для заданной площади, но недостатке расхода на неё, когда-то имел место диалог с Никулиным М. И. (бывший старший преподаватель в Академии ГПС МЧС).

Я не имею ничего против Никулина М. И., хотя лично с ним и не знаком, но какое отношение он имеет к СП.5? Он участвовал в разработке?

А какой смысл в этом расходе? Ну может установка давать больше, чем я рассчитал банальным умножением интенсивности на площадь - разве эффективность от этого вырастет?

+1

Сообщение отредактировал Young - 19.10.2011, 9:46

[it_fila]

как это, вне зависимости от площади? Тогда зачем вообще дана эта площадь? Я считаю, что эти две величины, мин. расход и расчетная площадь должны быть увязаны между собой, а по вашим словам получается площадь отдельно, мин. расход отдельно.

давайте рассмотрим такой пример.
рассчитаем автостоянку (2 группа), где интенсивность 0.12 л/(с*м2), расход АУПТ 30 л/с, площадь для расчета - 120 м2.

смотрим паспорт на ороситель "СВН-К80", где по графику зависимости определяем, что минимальное давление для орошения с заданной интенсивностью 0.12 л/(с*м2) он дает при давлении 0.25 МПа. оросители стоят сеткой ~ 3 х 3.5 м, значит один ороситель защищает площадь 10.5 м2, на нормативной площади их 12 штук.
при этом при давлении 0.25 МПа расход диктующего оросителя составит 10*k*корень(P) = 10*0.42*0.5 = 2.1 л/с.
если считать без потерь, то расход на площади получится порядка 25.2 л/с. с потерями у меня получилось 26.2 л/с, что меньше нормативных 30 л/с, однако, минимальная площадь орошается с необходимой интенсивностью.

а если считать, что один ороситель защищает 10 м2 (по документации 12 м2, но у нас 120 м2 и 12 оросителей), при этом минимальная интенсивность орошения 0.12 л/(с*м2), то каждый ороситель на 10 м2 должен выливать 1.2 л/с для выполнения нормативной интенсивности, а расход на заданной площади явно меньше нормативного для АУПТ. хотя интенсивность достигнута.

теперь возвратимся к НПБ 88. там вообще не указывается расход для АУПТ, а есть нормативы по интенсивности и по заданной площади. смотрим ту же 2 группу:
интенсивность 0.12 л/(с*м2), площадь - 240 м2. значит, минимальный расход на АУПТ на заданной площади должен составить 28.8 л/с. возвращаемся к СП5, где расход нормирован и прописано 30 л/с на АУПТ но при вдвое меньшей площади.

вы действительно считаете, что нормотворцы решили, что нужно увеличить расход почти в два раза?

моя трактовка такова: интенсивность орошения АУПТ должна обеспечиваться на заданной минимальной площади. при недостатке расхода на площади для расчета, считаются следующие рядки до достижения минимального расхода спринклерной АУПТ и расчета необходимого давления для нормативного расхода.

Я не имею ничего против Никулина М. И., хотя лично с ним и не знаком, но какое отношение он имеет к СП.5? Он участвовал в разработке?

как я понял, он с нормотворцами связан, но не участвовал в разработке. и СП5 с прописанными расходами вызывало у него недоумение.

[it_fila]

Давайте попробуем разобраться с СП5.

В.3.1 Расчет спринклерных АУП проводится из условия

Qн ≤ Qс,

где Qн — нормативный расход спринклерной АУП согласно таблицам 5.1—5.3 настоящего СП;
Qс — фактический расход спринклерной АУП.

значит, для моего примера, нормативный расход Qн = 30 л/с
я, например, сосчитал ещё один рядок и получил фактический расход Qс = 37.5 л/с
30 < 37.5 (л/с)

В.3.2 Количество оросителей, обеспечивающих фактический расход Qс спринклерной АУП с интенсивностью орошения не менее нормативной (с учетом конфигурации принятой площади орошения), должно быть не менее

n ≥ S/Ω,

где n — минимальное количество спринклерных оросителей, обеспечивающих фактический расход Qс всех типов спринклерных АУП с интенсивностью орошения не менее нормативной;
S — минимальная площадь орошения согласно таблице 5.1 настоящих норм;
Ω — условная расчетная площадь, защищаемая одним оросителем:

Ω = L^2 ,

здесь L — расстояние между оросителями.

Фактический расход Qс спринклерной АУПТ обеспечивается 16 оросителями, каждый из которых дает интенсивность орошения не менее нормативной (конфигурация площади - прямоугольник).
S = 120 м2, Ω = 10.5 м2

16 > 120/10.5 (=11.4)

про минимальный расход АУПТ именно в пределах нормативной площади не говорится

[Olga92]

Привет) помогите пожалуйста разобрать в внутреннем противопожарном водопроводе...учла потери давления на внутреннем трубопроводе, на тупиковом, на геометрическую высоту, на местное сопротивление и потере давления в рукаве... и мне сказали что он не правильной, не учла какие то еще потери...подскажите пожалуйста какие?

Привет) помогите пожалуйста разобрать в внутреннем противопожарном водопроводе...учла потери давления на внутреннем трубопроводе, на тупиковом, на геометрическую высоту, на местное сопротивление и потере давления в рукаве... и мне сказали что он не правильной, не учла какие то еще потери...подскажите пожалуйста какие?

[Водяной]

Привет) помогите пожалуйста разобрать в внутреннем противопожарном водопроводе...учла потери давления на внутреннем трубопроводе, на тупиковом, на геометрическую высоту, на местное сопротивление и потере давления в рукаве... и мне сказали что он не правильной, не учла какие то еще потери...подскажите пожалуйста какие?

Привет) помогите пожалуйста разобрать в внутреннем противопожарном водопроводе...учла потери давления на внутреннем трубопроводе, на тупиковом, на геометрическую высоту, на местное сопротивление и потере давления в рукаве... и мне сказали что он не правильной, не учла какие то еще потери...подскажите пожалуйста какие?

Конкретику давайте.

[Dmitry_vk]

Привет)

Ольга, потери в рукаве не нужны, они уже учтены в таблице 3 СП10.
Выкладывайте схемку и расчет. Обсудим

[shaber]

Доброе время суток, создал тему с вопросом по гидравлике http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...=0#entry1304076 . Расчёты для Украины по ДСТУ 12845: 2011.посмотрите её кто знает как делать). Заранее спасибо.