|
  |
Проект ИТП в 3-D, А оно надо 3-D? |
|
|
|
26.3.2007, 19:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 838
Регистрация: 24.4.2006
Из: г.Новосибирск
Пользователь №: 2710

|
Выкладываю 2листа :Общий вид, Аксонометрия. Попробовал выполнить в 3-D, не гнался за реальным отображением элементов-сроки договора были сжатые. Насос-с сайта grungfos; фильтры манометр с сайта dwg.ru автор:"T-Yoke" Остальные элементы- твердотельные примитивы. "Перевод" видов в 2D (для нанесения размеров...) - командой FLATSHOT в пространстве модели. При согласовании проект вызвал неприятие у инспекторов(2 чел.), основные замечания: - плохо воспринимается ("непривычно"); - проект не соответствует ГОСТ: нужны упрощенные изображения оборудования, труб..(может где-то "недотянул") - 3-D в принципе и не нужно, лучше схематично...читать лучше... Тут, я сильно и задумался. Надо-ли идти этим путем, развивать его -3D проектирование? Пока выводы по 3-D у меня такие: "Минусы": 1. 3-D требует большего знания "мат/части" софта(АКАД). 2. Требует большие аппаратные требования к железу(файлы весят 5-15Мбт). 3. Больше времени на проект: создание элементной базы(арматура, рамы, крепеж...) идет в ходе проекта- а сроки срывать нельзя... (Заказчика "кухня" проектировщика не интересует) 4. Больше бумаги (виды, разрезы) "Плюсы": 1. позволяет видеть (большинство) ньансы компоновки. 2. распечатки (особенно цветные) облегчают чтение чертежей монтажникам. Хотел-бы форумчане узнать: 1. Ваше мнение по вопросу: А надо оно 3-D, и если надо в каком виде? 2. Или не стоит "заморачиваться" им (3-D)? 3. Какие вопросы были к Вам при согласовании проектов в 3D? Прикрепляю файл (формат .jpg, pdf): Itp.rar (1,09 Мбт)
Прикрепленные файлы
Itp.rar ( 1,09 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 2320
|
|
|
|
|
26.3.2007, 20:50
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 3016
Регистрация: 30.9.2005
Из: Москва
Пользователь №: 1271

|
Прогресс не установить никаким "согласователям". Что бы тут кто не сказал и какие бы аргументы не привел - мы не являемся законодателями мод в этом деле. Значит рано или поздно все проекты перейдут в 3D это лишь вопрос времени. Проекты в 3D будут делаться быстрее, половина расчетов будет выполняться автоматически. От инженера-проектировщика будут требоваться лищь грамотно задать исходные данные и оценить результат проектирования. Неверный результат может быть получен как из-за некорректно поставленных исходных данных, так и из-за их недостаточности или избыточности. Так как софт постоянно совершенствуется, то переход из 2D в 3D для проектировщика в будущем не будет представлять столько проблем, сколько сейчас. С другой стороны, могут возникнуть психологические проблемы, которые в зрелом возрасте не так просто решить. Вспомните массовый переход на персональные компьютеры. Специалисты высочайшего класса выглядели за ними выпускниками из детского сада по сравнению с продвинутыми студентами. Так что я голосую ЗА трехмерное проектирование, с какими бы трудностями не приходилось сталкиваться в настоящий момент - будущее за ним.
|
|
|
|
Гость_OVKT_*
|
26.3.2007, 22:30
|
Guest Forum

|
3D ИТП - реальность!
Прикрепленные файлы
3ditp.GIF ( 24,29 килобайт )
Кол-во скачиваний: 80
|
|
|
|
|
26.3.2007, 23:22
|
сферический инженер-кун в вакууме
Группа: Участники форума
Сообщений: 1480
Регистрация: 4.9.2005
Из: прекрасное далёко
Пользователь №: 1163

|
zr84Начнем с заду наперед. Общие выводы к которым вы пришли правильные. Цитата 1. Ваше мнение по вопросу: А надо оно 3-D, и если надо в каком виде? 2. Или не стоит "заморачиваться" им (3-D)? 3. Какие вопросы были к Вам при согласовании проектов в 3D? 1. 3Д проектирование надо и не ради красивой картинки, а как ни странно ради повышения скорости и качества проектирования. Ниже разверну эту позицию. 2. "Заморачиваться" не стоит, а стоит потихоньку готовить себя (и окружающих) к тому что рано или поздно, как правильно заметил zeman, это станет нормой и может быть даже не потому что не мы являемся законодателем мод в этом деле, а попросту потому что эволюция проектирования в графической части идет в этом направлении. 3. По этому вопросу личного опыта не имею, ибо на данный момент все еще выпускаю проекты по старинке - аксонометрия и планировки схематичные с использованием условных обозначений, но при этом для себя уже стараюсь по мере возможности делать и 3Д модель объекта проектирования. То что такие "объемные" проекты согласовывались и согласовываются знаю наверняка, но так же знаю достаточно точно что 3Д изометрические виды и разрезы идут не вместо обыкновенных схем, а в дополнение к ним. Так что в этом плане работы действительно будет чуть больше. Цитата "Плюсы": 1. позволяет видеть (большинство) ньансы компоновки. 2. распечатки (особенно цветные) облегчают чтение чертежей монтажникам. Согласен на все 100 + я бы даже выразился не "видеть нюансы компоновки", а "прочувствовать объект проектирования задолго до его реализации". Цитата "Минусы": 1. 3-D требует большего знания "мат/части" софта(АКАД). 2. Требует большие аппаратные требования к железу(файлы весят 5-15Мбт). 3. Больше времени на проект: создание элементной базы(арматура, рамы, крепеж...) идет в ходе проекта- а сроки срывать нельзя... (Заказчика "кухня" проектировщика не интересует) 4. Больше бумаги (виды, разрезы) 1. И да и нет одновременно. Несомненно знать и освоить кое что новое придется, но мне кажется это настролько несущественным, что зачислять это в минусы я бы не стал. Ведь никто же жалуется и не говорит что минус работы проектировщика - это приличный объем знаний и нюансов профессии. Это особенность нашей специальности. Проведем параллели с медициной: хороший врач должен каждые 4-5 лет подтверждать и повышать квалификацию, знать новинки фармацефтической промышленности, уметь обращаться с любой современной техникой которую закупят\поставят в медучреждении и знать нюансы ее применения. 2. Вот здесь есть 1 очень важное отступление большие аппаратные требования к железу предъявляет AutoCAD ибо его 3Д движок ну просто никакой и от версии к версии не меняется, так что здесь либо нужно просто пересаживаться на другой софт который заточен и оптимизирован под работу с большим объемом 3мерки, либо ждать потугов от Autodesk когда же они полностью переработают ядро акада. Мне кажется развитие эволюции пойдет все таки в первом направлении (собственно говоря софта то уже до лешего всякого разного), тот же Autodesk уже создал и развивает Revit, так что может быть данный продукт и станет логической заменой каду. 3. Времени на проект должно уходить не больше, а меньше. И не дело это каждому инженеру создавать ручками элементарные базы. Пусть это делают профессионалы. Да и в общем то сделано уже все давным давно, есть профессиональные продукты для компоновочных чертежей и построения моделей в объеме с целью разработки на их основе полноценных проектов, работающие по принципу конструктора - модель ИТП, котельной, технологической линии, прочего набирается из элементов базы. Вот ими то и стоит пользоваться. Официально! Больше оф.пользователей хороших инженерных программ, лучше техподдержка, быстрее обратная связь разработчика и пользователя, всем хорошо, все довольны. Только нужно чтобы в подобных продуктах разработчики всегда предоставляли простой и эффективный инструмент для ручного пополнения базы собственными элементами, для тех кому чего то будет недоставать, что надо заметить делается далеко не всегда, а если и делается то без поллитры (и еще раз, и еще раз) все премудрости создания собственных элементов освоить трудно. 4. Бумага все стерпит  Да больше! Но некритично. Несколько лишних видов и разрезов вряд ли будут полнить проект в разы. Цитата При согласовании проект вызвал неприятие у инспекторов(2 чел.), основные замечания: - плохо воспринимается ("непривычно"); - проект не соответствует ГОСТ: нужны упрощенные изображения оборудования, труб..(может где-то "недотянул") - 3-D в принципе и не нужно, лучше схематично...читать лучше... Первое и третье утверждения субъективны, кто то (многие заказчики и монтажники) наоборот в восторге от объемной изометрии. Заказчик потому что красиво и можно видеть во что реализуются деньги инвестора. Монтажники - потому что больше наглядность. Второе утверждение верно, но оно не означает что ГОСТы не должны эволюционировать. Просто нужно чтобы в гостах появились новые пункты допускающие отображение части чертежей в объемном виде и устанавливающие определенные правила оформления этого дела. Тогда всем будет хорошо - и проектировщики будут знать в каком русле можно двигаться, чтобы не воротить кто что захочет, и эволюционирующие технологии проектирования не будут пребывать в стагнации. Теперь разверну почему качественнее и быстрее: - качественнее, т.к. увязка оборудования, габаритов, нагрузок, проходов, расстояний будет проходить с высокой точностью; - быстрее, т.к. использование предназначенных для этого программных продуктов для построения модели в режиме конструктора освобождает время для более детального анализа расчетов, режимов и прочих параметров, которые предшествуют красивой картинке. Ну и не забываем про такой существенный фактор как экономия времени и повышение точности при автоматическом подсчете спецификации - блоки и трубы программно считают моментом, более того для расходных материалов типа трубы, кабель, воздуховоды, изоляция я бы ввел возможность ввода коэффициента запаса в самой программе, обсчитывающей модель. Так что давайте не будем бояться будущего, а лучше начнем осознанно готовить себя к нему - изучать матчасть, перенастраивать мозг из плоского мышления и ориентирования, в объемное, чтобы не задумываясь на автомате устанавливать угол взгляда, перемещать, вращать, масштабировать, резать и совершать прочие операции с готовой моделью, так же как это делаем сейчас при работе в режиме электронного кульмана. Блин.  Опять сочинение написал. Ну что ты будешь делать
|
|
|
|
|
27.3.2007, 16:47
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 838
Регистрация: 24.4.2006
Из: г.Новосибирск
Пользователь №: 2710

|
Благодарю всех высказавшихся. "Интузиазизм"-заразная штука. Как у классиков: "Ударим интузиазизмом по бездорожью непроторенного прогресса!!..." (по И. Ильфу, Е. Петрову)...
|
|
|
|
|
27.3.2007, 17:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33346
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
Не коментируя нарисованное, а именно про 3-д- как заказчик ЗА и готов платить разумные деньги.Как дополнение к аксонометрии. Но есть и минусы - т.к. в процессе реализации(задумка, ТЗ,проектирование, согласования, монтаж, ПНР и сдача) море всевозможных изменений -то когда 3-д выполнять?После или во время того?Изменения внешние- ЦТП переехал в соседний отсек по осям(наружка не смогла доползти куда надо- земля и геопод разные) Как самопроверка проектных решений?Неплохо б.Истинность архитектурных планов и реалий? Специально пишу о сомнениях, но прогресс должен быть. Добавлено - 18:22 Слово минусы правильней выглядит в кавычках.
|
|
|
|
|
27.3.2007, 18:15
|
старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван
Группа: Участники форума
Сообщений: 44726
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273

|
Цитата(инж323 @ Mar 27 2007, 18:17 ) Но есть и минусы - т.к. в процессе реализации(задумка, ТЗ,проектирование, согласования, монтаж, ПНР и сдача) море всевозможных изменений -то когда 3-д выполнять?После или во время того?Изменения внешние- ЦТП переехал в соседний отсек по осям(наружка не смогла доползти куда надо- земля и геопод разные) Как самопроверка проектных решений?Неплохо б.Истинность архитектурных планов и реалий? Специально пишу о сомнениях, но прогресс должен быть. <font size='1' color='#8e8b8b'>Добавлено - 18:22</font> Слово минусы правильней выглядит в кавычках. Вот минусы как раз и оспорю - если у Вас есть 3д модель, то потом изменения вносить гораздо легче чем в двухмерке, и разрезы делаются быстрей, в зависимости от проекта думаю разница между двухмерко и трехмеркой по скорости выполнения проекта может достигать думаю 3-10 раз. Позже приведу пример - прокоментирую.
|
|
|
|
|
27.3.2007, 18:33
|
старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван
Группа: Участники форума
Сообщений: 44726
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273

|
Теперь по существу - решил, что оно надо и чем сложнее ИТП тем более оно надо. Поясню на примере - не мог сам себя заставить делать трехмерку ИТП и насосных - когда простенько - все по стенкам и двухмеркой нормалек. Но появилась задача сделать станцию холодоснабжения за три недели - оборудование было мною подобрано ранее, принципиальная схема проработана. Дмухмеркой я бы точно, лично я не смог сделать за этот срок и элементарных пересечек оборудования было бы не избежать. В результате я сделал модель, разрезы делаются за 15 минут. Еще дня три на приведение модели в божеский вид по ГОСТу. Спецификация считается автоматически - полдня тоже на её оформление. Естественно в процессе проектирования у меня были пересечки - но ликвидировались элементарно передвигание в 3д модели участков. Делая эту станцию в двухмерке я наверное бы затратил не меньше трех месяцев. Может кто и сделал бы это быстрей, не знаю. Для себя я решил, что буду проектировать в трехмерке - пару раз съездишь на авторский надзор и получишь когда по шее от монтажников за пересечки сетей - вот тогда я и задумался. Прикладываю рисунки.
Прикрепленные файлы
777.JPG ( 161,24 килобайт )
Кол-во скачиваний: 153
|
|
|
|
|
27.3.2007, 18:35
|
старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван
Группа: Участники форума
Сообщений: 44726
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273

|
изометрия
Прикрепленные файлы
888.JPG ( 182,99 килобайт )
Кол-во скачиваний: 114
|
|
|
|
|
27.3.2007, 21:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33346
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
Вано, я специально добавил, что минус в кавычках. Чертеж нравится и хорош, но ялично не могу оценить "канительность"его изготовления и канительность внесения поправок. Если это не так сложно то и за двумя руками,монтажники тоже спасибо скажут. А вот внешний вид чережей разный. Это проги разные?Или заливка просто?
|
|
|
|
|
28.3.2007, 6:49
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 305
Регистрация: 6.12.2005
Из: Тюмень
Пользователь №: 1647

|
Совсем недавно довелось создать модельку ИТП потом ее принципиально переделать. Выводы: 100% для 3d моделирования необходимы специальные програмы Маджик, например или одногрупник уже два года в макростейшене вкалывает на благо немецкого народа А на голом автокаде .... ну человеческой жизни, может и хватит, но новой версии автокада точно не хватит на создание рабочей базы Чего то прикрепил но файл зараза не прикрипился ...
Сообщение отредактировал Яков - 24.4.2007, 6:23
Прикрепленные файлы
___2.jpg ( 37,66 килобайт )
Кол-во скачиваний: 45
|
|
|
|
|
15.4.2007, 11:43
|
инженер-проектировщик
Группа: Участники форума
Сообщений: 23
Регистрация: 20.3.2005
Из: С-Пб
Пользователь №: 571

|
3D, подумайте сами.... как уместить в помещение 6,1*3,7 три теплообменника + 2 группы коллекторов, ну и "обеспечить при этом свободный проход к обслуживанию оборудования... Я только "за", и вот уже три года как этой "ерундой" занимаюся... Основной плюс - это реальная возможность именно уместить с обвязкой оборудование в заданный объем, а в последнее время строители на площадях ой как экономят... И еще, при любых изменениях, меняется 3D модель и это сразу отражается на чертежах с разрезами, так что кажись удобно получается. (монтажники просто в восторге...  )
|
|
|
|
|
15.4.2007, 11:49
|
инженер-проектировщик
Группа: Участники форума
Сообщений: 23
Регистрация: 20.3.2005
Из: С-Пб
Пользователь №: 571

|
Голый aCad 2004-й, сидел-бы и на 2002-м, но при большом количестве элементов в 3D, он (2002-й) начинает "сбоить".
|
|
|
|
|
22.4.2007, 18:21
|
Инженер ВК
Группа: Участники форума
Сообщений: 194
Регистрация: 25.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3488

|
Цитата(Vano @ Mar 27 2007, 19:33 ) Спецификация считается автоматически - полдня тоже на её оформление. Вано, в чем 3d делали, голый акад или спец. проги типа магика или allclima? Или ABS? Спецификацию каким образом собираете потом? to MS а спецификацию как в голом акаде собрать можно потом?
Сообщение отредактировал x-ray - 22.4.2007, 18:22
|
|
|
|
|
23.4.2007, 9:14
|
старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван
Группа: Участники форума
Сообщений: 44726
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273

|
Цитата(x-ray @ Apr 22 2007, 19:21 ) Цитата(Vano @ Mar 27 2007, 19:33 ) Спецификация считается автоматически - полдня тоже на её оформление. Вано, в чем 3d делали, голый акад или спец. проги типа магика или allclima? Или ABS? Спецификацию каким образом собираете потом? to MS а спецификацию как в голом акаде собрать можно потом? Магикад, спецификацию стандартной командой маджика, потом забивал в ГОСТовскую спецификацию.
|
|
|
|
|
23.4.2007, 10:27
|
инженер-проектировщик
Группа: Участники форума
Сообщений: 23
Регистрация: 20.3.2005
Из: С-Пб
Пользователь №: 571

|
to x-ray Спецификация считается на уровне разработки принципиальной схемы, а монтажка выполняется на самой последней стадии проектирования (по крайней мере у меня так). А про маджик я наслышан, вот тока чегото не хоцса переходить на него... мне и так нормально
|
|
|
|
|
23.4.2007, 11:07
|
Инженер ВК
Группа: Участники форума
Сообщений: 194
Регистрация: 25.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3488

|
Цитата(Vano @ Apr 23 2007, 10:14 ) Магикад, спецификацию стандартной командой маджика, потом забивал в ГОСТовскую спецификацию. На вид все выглядит просто супер! А расчетную часть в магике делали или руками? А магик только для построения использовали?
|
|
|
|
|
23.4.2007, 13:00
|
Инженер ОВК
Группа: Участники Форума2
Сообщений: 987
Регистрация: 2.6.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 835

|
Цитата(-ms- @ Apr 23 2007, 11:27 ) to x-ray Спецификация считается на уровне разработки принципиальной схемы, а монтажка выполняется на самой последней стадии проектирования (по крайней мере у меня так). А про маджик я наслышан, вот тока чегото не хоцса переходить на него... мне и так нормально  Если сделано в голом Автокаде, тогда вопрос: где вы взяли базу 3D элементов и какие надстройки использовали (если использовали)?
|
|
|
|
|
23.4.2007, 14:01
|
старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван
Группа: Участники форума
Сообщений: 44726
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273

|
Цитата(x-ray @ Apr 23 2007, 12:07 ) Цитата(Vano @ Apr 23 2007, 10:14 ) Магикад, спецификацию стандартной командой маджика, потом забивал в ГОСТовскую спецификацию. На вид все выглядит просто супер! А расчетную часть в магике делали или руками? А магик только для построения использовали? Это первый опыт трехмерки мой. Считалось и принципиалка раскидавалась, подбиралось оборудование ручками - мадиг только для построения- без него не было уверености что все задуманное влезет в помещение.
|
|
|
|
|
23.4.2007, 17:36
|
Инженер ВК
Группа: Участники форума
Сообщений: 194
Регистрация: 25.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3488

|
ясно, вот и я его только для построения использую, дабы на запутанных сетях с вентиляцией разойтись  когда с вероятностью разберусь можно и считать будет
|
|
|
|
|
24.4.2007, 11:24
|
инженер-проектировщик
Группа: Участники форума
Сообщений: 23
Регистрация: 20.3.2005
Из: С-Пб
Пользователь №: 571

|
Цитата(-BuTeK- @ Apr 23 2007, 14:00 ) Цитата(-ms- @ Apr 23 2007, 11:27 ) to x-ray Спецификация считается на уровне разработки принципиальной схемы, а монтажка выполняется на самой последней стадии проектирования (по крайней мере у меня так). А про маджик я наслышан, вот тока чегото не хоцса переходить на него... мне и так нормально  Если сделано в голом Автокаде, тогда вопрос: где вы взяли базу 3D элементов и какие надстройки использовали (если использовали)? база-база... если поискать некоторые элементы можно найти или самому нарисовать (если не сложно), а настройки... да никаких особых настроек, элемент к элементу, с учетом ГОСТ :wacko:
|
|
|
|
|
4.5.2007, 17:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 198
Регистрация: 26.3.2006
Из: Питер
Пользователь №: 2457

|
А давайте выкладывать в DWF
Сообщение отредактировал GuTherm - 4.5.2007, 17:11
|
|
|
|
|
4.5.2007, 17:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33346
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
Gu term. Это из того "домика, который обещал выложить", просто я забыл посмотреть?
|
|
|
|
|
4.5.2007, 17:21
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 198
Регистрация: 26.3.2006
Из: Питер
Пользователь №: 2457

|
ага! Яб так сюда не выкладывал, побоялся быть непонятым и положил. Не ну в DWF гораздо интересней посмотреть, чем на принтскринах.
|
|
|
|
|
4.5.2007, 17:24
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33346
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
Да я ж уже на диалапе, убег сегодня пораньше- не посмотрю.В понедельник обязательно в соке гляну- заинригован я.
|
|
|
|
|
1.8.2007, 15:52
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 838
Регистрация: 24.4.2006
Из: г.Новосибирск
Пользователь №: 2710

|
Выкладываю проект ИТП небольшого магазина: -общие данные; -план; -схема; -аксонометрия; -разрезы; Файлы в формате *.pdf
|
|
|
|
|
2.8.2007, 11:51
|
проектировщик ТМ (фриланс)
Группа: Участники форума
Сообщений: 4032
Регистрация: 13.3.2005
Из: Череповец - СПБ - Воронеж - Геленджик
Пользователь №: 543

|
по поводу моделирования мне кажется, что применение например Магикада хоть и облегчает жизнь в плане скорости, но таит в себе некоторые неприятности, главная их которых - это не твёрдотельное моделирование, а моделирование объектами, понимает которые лишь сама программа Магикад... Т.е. саму модель особо никуда не передашь и не экспортируешь... Твёрдотельное моделирование (тобишь моделирование солидами) более гибкое, практически все пакеты могут взять в себя такую модель и потом запросто наделать чертежей. И ещё в магикаде мне не понравилось что нет возможности ( ну или я не доконца досмотрел) прорисовывать обстановку. Да, есть план, на котором вроде как всё разводиться... а как быть с разрезами? ладно если там стена + стена. А если там какие то металоконструкции например, или другое оборудование, да чего угодно.... и вот тут вроде как и возникают трудности. Ещё раз повторюсь, что для моделирования (как мне кажется) надо использовать любой пакет с потдержкой систем адаптивного моделирования (солид воркс, инвентор, компас), это не так сложно как в автокаде, да и создание спецификации можно малость автоматизировать (в отличии от голого автокада).
|
|
|
|
|
20.8.2007, 15:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 56
Регистрация: 20.8.2007
Из: Беларусь
Пользователь №: 10771

|
Рисовал 1 котельную в 3D по собственной так сказать инициативе Все довольны Особенно я, легко вносились изменения а они были значительны. 3D заказчик так толком и не увидел не рикнули в проект вставлять Просто выдали на руки монтажникам если в организации рисуют в 3Д то должны рисовать все или как минимум строители, теплотехники, газовики а по другому нет смысла досих пор это для меня лишь хобби извиняюсь за объем
|
|
|
|
Гость_lerik_*
|
29.9.2007, 9:43
|
Guest Forum

|
Проектировал ЦТП на городок, раздел ТМ. Вырисовал в автокаде аксонометрию(офигенно сложный чертеж получился) придерживаясь размеров... Стал вычерчивать планы трубопроводов, разрезы... чертеж аксонометрии менялся вопщем много раз. Думаю если б сразу делать в 3д а потом выводить планы, разрезы как вид было бы гораздо быстрее.
к сожалению работаю в голом автокаде. Времени осваивать маджикад нет. Из минусов. Ну черт его знает. по грамотно вычерченой аксонометрии, разрезам, планам монтажники не плохо работают. Им привычно. Все условные обозначения в СПДС все знают. И вапще ГОСТ рулит...
Но прогресс не остановить. с 3д надо учится работать, хотя бы для того чтоб не отстать.
До сих пор умиляет отношение старой гваридии проектантов к автокаду и к компутеру в целом. Не хачу через 5-10 лет выглядеть так же.
|
|
|
|
|
2.10.2007, 15:27
|
Группа: New
Сообщений: 11
Регистрация: 2.10.2007
Пользователь №: 11665

|
Привет всем кто как либо интересуется проектирование ИТП или котельных в 3д Я занимался этим проффесионально (полно реальных проектов, опыт согласования их в москве и регионах и все такое) Считаю что рано или позно всеравно все к этому придут. Сложного при создание таких объектов ничего особо нет (прорисовка самой аксонометриии занимает от 1 дня до 2 недель) в зависимости от сложности объекта и хотелок заказчика) при хорошем подходе и деньгах часть ТМ для несложного ИТП в трехмерке со всеми разрезами и планами можно сделать за 3 дня (вместе с подбором оборудования составлением Пояснительной записки спецификацией и всем сопутствующим) Теперь что касается согласования. Здесь нельзя сказать однозначно: кто- то в восторге от таких проектов, кто-то необращает на это внимание (смотрит только на принципиалку а остальное по барабану) а кто-то просто берет деньги и все)))))))))))))) (хоть чистый лист принеси) Обще впечатление оставляет всегда положительное такого что мол это херня и никому это ненужно никто не говорил. Очень рады таким проектам монтажники все с кем не работал используют их при монтаже и говорят только спасибо. так что если кто интерисуется могу поподробней рассказать о техники рисования, необходимых програмах и многом другом что необходимо и что полезно при проектирование ИТП, ЦТП любых мощностей. 9также могу научить работать в Автокаде ка 2х так и трех мерки прилюбом уровне полученных знаний)мой адрес migel_2005@mail.ru пример Аксонометрии и план смотри в приложенных файлах
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Последние сообщения Форума
|