Забываемые инженерные решения систем отопления, За последние десятки лет накопилось много интересных и неожиданных вар Опции

[LEOR]

Мне надо принять решение по этой схеме - как высказать своё мнение о конструкции и не "обидеть".
Посоветовать придётся - перед расчётом системы надо применить забываемые инженерные решения
Знаете, что услышу - помогите правильно скомпоновать эту систему!
Через месяц получу от него следующую.
Вопрос - сколько "сит" и почему надо ставить что бы проекты "соответствовали"?

Это сообщение отредактировал Kult_Ra - Apr 19 2007, 03:33

Присоединённое изображение (Нажмите для увеличения)

В чем собственно вопрос.Такое впечатление что автор просит так сказать подсказать рифмы в уже написанном стихотворении.А инженерное решение это собственно и есть написание всего сочинения от замысла до подписи автора используя все ему известные способы и приемы.Ну а если рифмы подсказать то пожалуйста - "любовь - морковь"( то есть ставь балансировочники у каждого прибора)

[LEOR]

Мне надо принять решение по этой схеме - как высказать своё мнение о конструкции и не "обидеть".
Посоветовать придётся - перед расчётом системы надо применить забываемые инженерные решения
Знаете, что услышу - помогите правильно скомпоновать эту систему!
Через месяц получу от него следующую.
Вопрос - сколько "сит" и почему надо ставить что бы проекты "соответствовали"?

Это сообщение отредактировал Kult_Ra - Apr 19 2007, 03:33

Присоединённое изображение (Нажмите для увеличения)

В чем собственно вопрос.Такое впечатление что автор просит так сказать подсказать рифмы в уже написанном стихотворении.А инженерное решение это собственно и есть написание всего сочинения от замысла до подписи автора используя все ему известные способы и приемы.Ну а если рифмы подсказать то пожалуйста - "любовь - морковь"( то есть ставь балансировочники у каждого прибора)

[инж323]

Зачем так сложно? В ТЗ на проект пишешь: При разработке СО учесть отсутствие фиксированных межквартирных перегородок и учет тепловой энергии. Куда с такой схемы и применения кучи арматуры денешься?

[LEOR]

А можно еще указать производителя и тел.поставщика.Вот и превращается инженер в инженегра.
Цитата из одного ТЗ "...в ТП применить элеватор №2 ..."

[Kult_Ra]

... - перед расчётом системы ...

Некоторые (сита) стадии схема уже миновала ... Ещё не поздно ... - перед.. (в исходном тексте было упомяното и ..балансовый увяжет.. какой ценой). Не проще ли сразу делать прокладку труб "как учили"?
Обратил внимание - 90% всех своих "постов (интересное слово!) посвещаю (по христиански?)" ситуации "перед расчётом", оказывается. И в соответствии с "Принципом разумной достаточности", который с годами у как-то меня сложился, реагирую в здесь темах и "по своей производственной деятельности".
Появление таких схем невольно воспринимается как "вроде эта работа специалиста тяготит, выглядит как безразличие к своей профессии" - нет никаких видимых факторов, что бы сказать "трассировка - по принуждению со стороны".
Наблюдал реальные факты, как "такие схемы систем проходят посредством менеджеров" последующие этапы.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 19.4.2007, 18:58

[LEOR]

Не проще ли сразу делать прокладку труб "как учили"?

А как учили? Участки переменного сечения с просчетом до сантиметра, просчет и установка шайб. И это инженерный подход? Отсутствие обратной связи проектировщика со своими объектами и приводит к тому что проекты по сути правильно и грамотно просчитанные на практике становятся "мертворожденными".Никто на монтаже (особенно при большом и масссовом ) не будет делать переходов диаметров на прямом участке .Не говоря о доп затратах на нерациональное использование трубы и фитингов (в особенности латунных для полимерных труб), Установка шайб - фиксирует настройку системы в расчетном положении и не дает возможности корректировки и наладки. И вообще в чем экономия - в первоначальных кап. затратах? Поделите эти кап.затраты на срок эксплуатации . Экономия проведенная единожды приведет к тому что система будет работать тот же срок в режимах не соответсвующих расчетным и будет требовать настройки , а сделать это без доп.вложений не возможно.
Именно этот подход к экономии первоначальных затрат и привел к широкому распространенгию в СССР однотрубных систем с элеваторным подключением и мы сегодня имеем нерегулируемые неотбалансированные сети ,энергозатратные системы отопления, форточное регулирование.Пойдя по этому пути в СССР не развивалось производство и разработка ни регулирующей ни балансировочной арматуры, малошумных и эффективных насосов - дорого , дешевле нефть палить ее много.Хотя методики и основы были разработаны как раз у нас и учили то нас на базе этих знаний.
Впервые столкнувшись с буржуйской техникой был удивлен сам и не мало удивил финских парней тем что ничего непонятного в том что они смонтировали для меня не было , а в дальнейшем при запуске системы совместно проводили корректировки(к слову сказать их почти не понадобилось потому как проект включал в себя и таблицы настроек всех! балансировочных клапанов и уставок насосов и пр.) Удивился только одному - зная все это никогда не видел этого в железе.(1993 год)
Вот об этом возвращении к основам и пытаюсь сказать.А забытые инженерные решения были забыты либо потому что рано родились и были не готовы к воплащению либо по причине "другого Технического Задания"

[Alex_]

Подпишусь под предыдущим постом на 100%.

[Kult_Ra]

.... как учили ... жизнью?
запуске системы совместно проводили корректировки
и только потому, что были "в проекте системы выделены "управляемые области (части)"

Что должна обеспечить "трассировка/прокладка"?
* Управление теплоотдачей прибора;
* Управление гидравлической устойчивостью группы приборов (стояк);
* Управление работой группы стояков (ветка, крыло здания, секция ... система)
Смогли бы запуске системы совместно проводить корректировки "финны", если бы проект был выполнен по приведенной "аксонометрии"?
Всё написанное Вами абсолютно правильно и приемлемо, но речь идёт только о "нет смысла врезать приборы сразу после ввода, в магистрали межу стояками".
Кто так учит "выделять управляемые части"? Лень (учитель) подумать - и так сойдёт.
"Убогие" схемы прошлых лет - не было внимания государства к человеку и его окружению. Сегодня есть? А "убогость" при изобилии изделий - норма? Шаблонность. Забываемые - не исключаемые.
Каждое третье здание сегодня своим проектом отопления в действительности "не вписывается" в "как у финнов".
Можно ещё 10 вывесить за квартал (!) по мере поступления.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 20.4.2007, 15:15

[инж323]

LEOR
Учили действительно хорошо.
Как одна из причин приведенные вами аргументы -да.
Вспомните уровнь эксплуатирующих коллективов- ведь не подали с ног потому что прихожие маленькие- не куда.До сего дня живет байка- алкаш сантехник и придурки из жека.
И удивлялись не только фины, но и другие из Европов.Участвуя в внедрении новых технологий в здравоохранении -наши всю инженерию переделывали в железе под это.
А другие аспекты монтажа- когда фаянс начинать ставить?Как сохранить до появления эксплуатации дреннажный гном или какой идиот его на 220 спроектировал( украдут не успеешь из ЦТП выйти).
Появление множества оборудования на нашем рынке 15-10 лет назад изменило ситуацию. Как изменило ведь долго писать и на торговлю всем этим(и не этим) оттянуты люди, просто недостаток уже необходимого колва специалистов разного уровня, разные задачи поставлены перед спецами участвующими в процессе(возьмем поуже для удобства)создания ВТР в здании.
Да и не забытые, а просто в настоящий момент не востребованные(как шуба летом).Есть и помнимые дурости и варианты некорректного применения не к месту правильного решения.Много всего.

[Kult_Ra]

Из серии "Неудачные проектные решения. Трассировка магистралей"

Предложил, изменить трассировку (что было как у "финнов") и создать возможность:
* Управление теплоотдачей прибора;
* Управление гидравлической устойчивостью группы приборов (стояк);
* Управление работой группы стояков (ветка, крыло здания, секция ... система)
к примеру, частично перегруппировали.
После этого,
в местах, где этого невозможно трассировкой решить, применить другие конструктивные элементы. , которые всё равно создадут условия:
* Управление теплоотдачей прибора;
* Управление гидравлической устойчивостью группы приборов (стояк);
* Управление работой группы стояков (ветка, крыло здания, секция ... система)

Допустимо, в рамках всех норм и правил (исходя "из постулатов" управляемости) без ущерба потокораспределению системы, подключить часть "одиноких"приборов по "ленинградской схеме" (с установкой на подаче термостата, на обратной - отсекателя с настройками).
Таким образом, можно заменить все узлы в "кружочках" на схеме (или использовать в подобных местах другой способ "во имя" - обеспечить элементную управляемость системой).
Естественно, были бы планы перед глазами - другие "правки" могли иметь место.
Эта схема - первый попавшийся под руки (как пример по теме) самый свежий "материал со стола проектировщика".
Понятно - скажут "дикое" предложение.
Пора барабанить: ба нить! банить!".
Этим не убедить меня, что монтировать системы с элементами забываемых .. нелепо.
Одно время "Союзсантехпроект" рекомендовал "пред включение в систему лестничных" - из подающей в подающую.
Цель - снизить параметры по температуре перед поступлением в жилые комнаты. Здесь - же идея - закрыть "не рентабельные" контуры-шунты-"байпасы", создавать только такие потоки, которые позволят ими управлять - предусмотреть места для установки этой арматуры.
На любом уровне обсуждения имеются в резерве аргументы (от Сканави, д. Саши, из диплома, портала АВОК, общения с коллегами, ....).
Рассчитать элементарно по всем "вращающимся сегодня программам" без ущерба качеству не сложно, чуть с фантазией - применительно.
Глупо создавать программу под каждую "загогулину" на схеме. Несть им (комбинациям) числа! Но не всегда без них можно обойтись.
Опаснее схему подгонять под возможности программы.
Какая это система - однотрубная, двухтрубная, гибридная? Можно обозвать такой "не зашторенный догмами" подход "ностальгией"?
А почему бы и нет! Есть ностальгия! По .. удачным=живым решениям!
Не важно название, ярлык.
Системе этой (в её лице всем созидаемым, нами) желаю, чтоб была, управляемая по европейским меркам, на основе их же оборудования создана, но даже (крайний случай для достижения "управляемости") с элементами забываемых решений и будет система "пахать" в любом фешенебельном объёкте и или "в местах не столь отдалённых"!
Можно при запуске пригласить "финнов" и они не будут удивляется.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 26.4.2007, 0:48

Прикрепленные изображения

 

[инж323]

Подключение этого прибора(крайний левый) не удивило, но абсолютно не понятна архпланировочная часть этого здания.
По ленинградской схеме- пусть хоть какая , но одна на всем здании.Без пересортицы так сказать.Менять установку регустройства подача и обратка есть и + и -.(вернее даже просто особенности).

[Kult_Ra]

Коментарии о конструкции из соседней темы
Просто "запустить" тему ...? (и дома такого вообще нет - с таким-то "смешением" по обратной. ..
Кто-то нас "изучает" - как народ будут реагировать... у меня именно такое ощущение - не правдоподобна схема)!!!
Если в частном доме - то верится, но чтобы так "варганили" проходящий экспертизу проект?
После переделки (в частном доме ) конструкции можно и подумать о насосе.
Но исходя из ситуации - он ему не понадобится.
Из нижнего прибора надо извлечь максимум теплосъёма - убрать замыкающий!
Два стояка можно "сбалансировать" - чуть поджать шаровым краном на подводке нижнего прибора первого по ходу стоячка.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 22.4.2007, 23:59

Прикрепленные изображения

 

[LEOR]

Смогли бы запуске системы совместно проводить корректировки "финны", если бы проект был выполнен по приведенной "аксонометрии"?

Кслову сказать финцы аксанометрий вообще не рисуют ни в вентиляции ни в отоплении - есть только планны и вертикальные разрезы. А подход разделения системы на блоки (подсистемы) верен 100%.Как говориться - разделяй и властвуй.Вопрос на сколько подсистем делить. В идеале по элеменнтно( т.е.по отопительным приборам и т.п.) но вот здесь и встает принцип "разумной достаточности" учитывая который и определяется оптималдьное количество подсистем. Т.е. 0<Nоптим.<N факт.
И еще об незашоренности - при принятии тех.решения часто срабатывает стереотипность мышления.Пример: если отопление то обязательно отопительный прибор ( вариации радиатор-конвектор-теплый пол), редко когда рассматриваются др.способы поддержания комфортных условий. И почему то сразу делят на разделы - вот это вентиляция , а это отопление, - а ведь инженерная специальность называется "отопление-вентиляция" и эти процессы нужно рассматривать только в связке.(по крайней мере меня так учили). Ну и много других примеров .

[инж323]

Забавно как то: Собрались трое и давай друг друга убеждать практически в одном и том же, ну немного разными словами.

[LEOR]

Забавно еще то что Вы (ты), инж323 - заказчик, kULT RA - проектировщик, а я - .... догадываешься?

[инж323]

Потом скажут, что читаем между строк, друг друга купили и кругом мафия и не влезть.

[Kult_Ra]

Забавно как то: .. убеждать практически в одном и том же, ну немного разными словами....

Справедливее сказать не "убеждать", а выяснилось, что случайно оказалось - стоим "на одной платформе ", к которой пришли разными путями.
Приходилось побывать "старшим прорабом". С "заказчиками" тогда-то подписывал акты на "скрытые работы". Четыре года поносить "берет" на Камчатке удалось. Проектирование (и для проектирования) - всё остальное время.
А Вы не в курсе, попутчики, платформа наша-то куда движется? Понять бы ещё!

[LEOR]

А Вы не в курсе, попутчики, платформа наша-то куда движется? Понять бы ещё!

Судя по огромному количеству споров на темы а-ля элеватор-насосная схема, шайба- балансировочник и поток просьб о предоставлении типовщинки на платформе не так много попутчиков.

[Kult_Ra]

У нас ещё очень высокий потенциал по стране - вообще платформа громадная и заполнена. Но все смотрят, в основном "... в даль", не на .. проблемы становления Инженерами ОВ .
Эта платформа специфична - она в рамках форума АВОК.
На этом форум приходят "сдвинуть свою энергетическую орбиту", естественно, те у кого "платфома в стадии формирования". Был "геноцид" - 10 лет мы (ТГВ) практически не были никому нужны. Очнулись - сидим "на цепочке обстоятельств" - былые кадры растеряны, новые - в стадии роста..
Если размещать здесь не только копии "бассейнов" и т.п. - но и .... - орбиту кто-то же свою сдвинет.
Здесь есть уже приличная копилка знаний - только вот рассыпана по темам и темкам.
Адская работа -"единого слова ради тысячи тонн словесной руды (постов) ...". Если есть что, положить в эту копилку, то надо предлагать ...
Вот какое бы сито поставить, что бы было как у золотоискателей - промыл породу и вот они знания в осадке!
OVKT, к примеру, сам много впитывает-фильтрует и тут же со всеми добычей делится. Постепенно сам "запачкается и другим поможет не остаться в стороне" - от копирования к оригинальным проектам!
В общем, все в своё время прошли подобный путь.
Мои входы вынуждены, попытка:
- понять самому причины сбоев, пробуксовок на стадии выбора схемы отопления и ...
- как "повернуть" лицо от "подражания западу к своему уму"
- к восприятию "новизны ими привносимой" с учётом Российской специфики (страна огромная).
- понять, как возможно обезопасить себя (и иже с ним) от шаблонщины.
Форум - отличное и современное место встреч.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 26.4.2007, 23:16

[Kult_Ra]

Полагаю, что тему вполне можно закрыть.
Спасибо за советы и мнения.
Форум - отличное и современное место встреч.

[Kult_Ra]

Недавно задали вопрос:
Мне не ясны настройки термостата. В результатах арматуры узлов нагревательных приборов в графе Относит диапазон (преднастрой) стоит к каждому термостату число 3 или 5, или 6 и т.д.
А на схемах я вижу где у прибора должна быть настройка 3, стоит 1-3. у следующего в результатах опять 3, а написано на схеме 2-3. Что за двойное написание??
Как на проектной документации обозначать полученный результат ??? к примеру получилось 4, а на чертеже что писать??

Ответил:
Никогда не интересовался оформлением чертежа в части указаний монтажникам по настройкам.
Общего стандарта вроде бы нет. Поинтересуйтесь у знакомых проектировщиков.

таблицы настроек - заинтересовала эта фраза и вспомнил, что здесь на форуме и в именно в этой теме читал:

при запуске системы совместно проводили корректировки(к слову сказать их почти не понадобилось потому как проект включал в себя и таблицы настроек всех балансировочных клапанов и уставок насосов и пр.) Удивился только одному - зная все это никогда не видел этого в железе.(1993 год)

Интересно, действительно, как в сегодняшних проектах передают монтажникам настроечные данные по арматуре?
На схеме указывают или сформировались какие либо "настроечные таблицы" в Word/Acad ?
Может кто-нибудь не полениться поделиться свом опытом?

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 7.10.2007, 17:38

[А.В.]

Недавно задали вопрос:
Мне не ясны настройки термостата. В результатах арматуры узлов нагревательных приборов в графе Относит диапазон (преднастрой) стоит к каждому термостату число 3 или 5, или 6 и т.д.
А на схемах я вижу где у прибора должна быть настройка 3, стоит 1-3. у следующего в результатах опять 3, а написано на схеме 2-3. Что за двойное написание??
Как на проектной документации обозначать полученный результат ??? к примеру получилось 4, а на чертеже что писать??

Ответил:
Никогда не интересовался оформлением чертежа в части указаний монтажникам по настройкам.
Общего стандарта вроде бы нет. Поинтересуйтесь у знакомых проектировщиков.

таблицы настроек - заинтересовала эта фраза и вспомнил, что здесь на форуме и в именно в этой теме читал:
Интересно, действительно, как в сегодняшних проектах передают монтажникам настроечные данные по арматуре?
На схеме указывают или сформировались какие либо "настроечные таблицы" в Word/Acad ?
Может кто-нибудь не полениться поделиться свом опытом?

Я на плане и на схеме системы отопления, возле каждого отопительного прибора в рамочке указываю марку прибора, количество секций (если секционный), номер настройки терморегулятора (причем одна цифра и не менее помоему 2 (рекомендация данфосс). На балансировочные клапаны в чертежах составляю произвольную таблицу и в ней записываю номер стояка, марку, диаметр и номер настройки балансировочника, либо возле каждого балансировочника, в рамочке указываю марку балансировочника, диаметр и номер настройки. В нижней части чертежа в примечании указываю расшифровку.

Сообщение отредактировал А.В. - 8.10.2007, 7:22

[igla]

я пишу настройки у приборов на планах, и даю таблицу настроек балансировочников на аксонометрии

[Гость_Awarija_*]

выдаю либо в виде таблиц в листе общих данных (к фанкойлам) либо в подписях на чертеже. В любом случае указываю диаметр и настройку. настройка - одной цифрой, про двойное написание слышу в первый раз....

[Kult_Ra]

А на схемах я вижу где у прибора должна быть настройка 3, стоит 1-3. у следующего в результатах опять 3, а написано на схеме 2-3. Что за двойное написание??
Возможно, в том проекте это в смысле:
первый по ходу теплоносителя прибор - настройка 3, второй -3, пятый -4 ....
Ни у одного производителя нет сдвоенного обозначения настройки (при всём разнообразии).

Бывает у арматуры (другого не встречал) типа:
- 1К, 2К,
- просто 1, 2 ...4..7, N,
- число (к примеру 1,5, 3,5) оборотов шпинделя
- процент открытия (75%)
- 10, 25 - давление кПа (регуляторы давления)

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 8.10.2007, 19:48

[LEOR]

KULT RA,заглянул и обрадовался - оказывается мы все же продвигаемся вперед и появление указаний на настройки есть результат обратной связи эксплуатация- монтаж- проект.Видишь сколько коллег отозвалось.Кстати раньше были сводные таблицы расчитанных шайб, а укказание мощности электродвигателя насосов ничто иное как указание на подобранную компановку насоса - вот тебе и забытые решения.Все возвращается с головы на ноги.

[Kult_Ra]

появление указаний на настройки есть результат обратной связи эксплуатация- монтаж- проект.

Вот что попалось на глаза в инете (материалы производителей/поставщиков арматуры):

Для обеспечения возможности настройки балансировочных клапанов в проектной документации должны быть указаны:
а) расчетный расход проходящей через клапан среды в м3 /ч;
б) расчетная потеря давления в клапане в кПа;
в) расчетный (требуемый) перепад давления на стояке или ответвлении системы тепло-холодоснабжения;

Получается в совокупности достаточно важный документ в составе проекта, учитывая ещё потребность разместить где-то и указания по настройке термостатов у приборов!

выдаю либо в виде таблиц в листе общих данных - там размещать вроде удобно, если данных получается не много (?).
Очевидно, что достаточно поиметь подобную таблицу Word формата а4 на выходе из расчётной программы, а автор проекта сам определит судьбу/место документа в составе проекта? Тогда не будет нужды дублировать информацию на схемах и планах. Так?
Что оставим в разуме (резюме)?

[инж323]

"Для обеспечения возможности настройки ..."
К сожалению приходится это "выжимать" из проектировщиков, ну есть тут элемент некоторой "игры" с поставками от конкретной фирмы(и только она способна обеспечить качество, недороговизну и сроки поставки), правда используя служебное положение с пристрастием.
Подборы и бланки заказов и данные максимально проверяю на наличие сперва , а затем и на соответствие хоть какое то.Все ведь все равно не перепроверишь.

[Kult_Ra]

Невостребованные инженерные решения

Сегодня в разговоре с одним мной уважаемым техническим специалистом Овентроп снова коснулись, но не "забываемых инженерных решений" , а "невостребованных".

Речь зашла об изделиях типа "Комби" (аналог есть только пока у Сименис).

Спросил, почему так мало пропагандируете их достоинства, что в основной массе никто даже не подозревает - установки на подводке подобных имеют скрытые резервы!

Набросал на листке некоторые схемы и диаграммы балансировки контуров независимо от разделение на стояки (это только в случае параллельного включения приборов). Легко и просто определяется "гасимый напор" - определил настройки у приборов относительно теплового пункта. И нет нужды ставить на стояки балансировочную арматуру.
К тому же это можно сделать сегодня даже вручную, меняя результаты расчёта любой программы.

Он ответил, что это все действительно реально. Только возможны некоторые ограничения при некой "критичной величине гасимого напора" - может сработать ситуация, что даже самая малая настройка будет недостаточна.
Оно действительно так, но это может сказать только работая над конкретной системой.
Когда действуем таким же образом в случае "балансировка относительно стояка или КТП - ограничений нет".

На его предложение совместно "подталкивать к такой конструкции (статьи, семинары)", отказался, могу только иногда помочь. Ну и всегда быть готовым выполнить расчёт. Пока нет таких решений, шашку нет смысла подтачивать. Вычислять гасимый напор и балансировать систему "термостатами типа КОМБИ" относительно ТП системы не проблема.

Затем показал "переделанный" клапан Данфосс на регулятор на основе кольцевого зазора стержнем с сохранением функции Открыть/Закрыть. Сказал что у них подобный есть и что ж я не взял за "основу Oventrop". Посмеялись.

Он ответил, что все это реально живуче и, действительно, удачно было бы именно такой конструкцией сделать балансировку по "гасимому напору" в контурах через прибор на одном уровне (без установки на стояках) практически без ограничений на величину гасимого напора.



Сообщение отредактировал Kult_Ra - 2.7.2008, 20:29

[Гость_Teplo_Lelik_*]

КАВИТАТОР(тепловой насос) Продается идея и сама установка . Стоит насос CR в обвязке с теплообменником и конвектирующим узлом отапливает складское помещение в 500 кв/м ест в час 4 Кв в помещение очень тепло.При желании могу видео выслать или фотографии.

[tgv]

Невостребованные инженерные решения

Сегодня в разговоре с одним мной уважаемым техническим специалистом Овентроп снова коснулись, но не "забываемых инженерных решений" , а "невостребованных".

Речь зашла об изделиях типа "Комби" (аналог есть только пока у Сименис).

Спросил, почему так мало пропагандируете их достоинства, что в основной массе никто даже не подозревает - установки на подводке подобных имеют скрытые резервы!

Набросал на листке некоторые схемы и диаграммы балансировки контуров независимо от разделение на стояки (это только в случае параллельного включения приборов). Легко и просто определяется "гасимый напор" - определил настройки у приборов относительно теплового пункта. И нет нужды ставить на стояки балансировочную арматуру.
К тому же это можно сделать сегодня даже вручную, меняя результаты расчёта любой программы.

Он ответил, что это все действительно реально. Только возможны некоторые ограничения при некой "критичной величине гасимого напора" - может сработать ситуация, что даже самая малая настройка будет недостаточна.
Оно действительно так, но это может сказать только работая над конкретной системой.

Он ответил, что все это реально живуче и, действительно, удачно было бы именно такой конструкцией сделать балансировку по "гасимому напору" в контурах через прибор на одном уровне (без установки на стояках) практически без ограничений на величину гасимого напора.

столько написано, можно в двух словах?
я так понял вы считаете комбики не востребованные?

да их сто лет уже ставят, а вы говорите живучие решения))))))
это также можно сказать краны маевского хорошо бы ставить на каждый прибор, ведь если что можно будет воздух спускать!
а балансировочники все равно желательно ставить, с ними удобнее сразу например целый этаж поджать, а не комбиками бегать настраивать
и дополнительная защита от ошибок наладки

Сообщение отредактировал tgv - 17.10.2008, 12:15