рисование схем на щиты управления Опции

[Сергей Валерьеви...]

А если у меня аппараты одного привода будут размещаться в разных шкафах? что прикажете сделать две схемы? а как потом читать такое

сплошь и рядом.. пускателя в одном, ПЧ как айпи54 отдельно, пульт управления отдельно, СКАДА ваще на компе у секретаря...
А схема на всё ОДНА..

Сообщение отредактировал Сергей Валерьевич - 20.2.2017, 18:33

[Сергей Валерьеви...]

А если у меня аппараты одного привода будут размещаться в разных шкафах? что прикажете сделать две схемы? а как потом читать такое

сплошь и рядом.. пускателя в одном, ПЧ как айпи54 отдельно, пульт управления отдельно, СКАДА ваще на компе у секретаря...
А схема на всё ОДНА..

Сообщение отредактировал Сергей Валерьевич - 20.2.2017, 18:33

[Гость_Blade runner_*]

Вообще то в лучших домах Парижа и Лондона по принципиальным схемам ящики не собирают.
На сборочном производстве они не нужны.

[Нкушник]

При этом прикрепляю для ознакомления полный комплект ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ НА ШКАФв соответствии с требованиями РД 16.560-90
Щит закрытого исполнения и состоит из двух шкафов и изготовлен и находится на объекте и ни у кого не возникало вопросов
В шкафу 2 находятся блоки управления четырьмя задвижками и выполнялись схемы электрические принципиальные для всех четырех задвижек то есть схемы задвижек без внешних связей объединены в одну принципиальную схему и для удобства выполнены на формате А3
Принципиальная схема выполнена попанельно

Сообщение отредактировал Нкушник - 20.2.2017, 18:44

Прикрепленные файлы

 3___.dwg ( 1,24 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 38

 

[cauto]

"Есть такая партия". ГОСТ 2.701-2008 п. 5.3.8 примечание 3

Ну что ж, признаю свою ошибку, действительно по этому ГОСТ допускается вместо одной схемы выполнять совокупность схем.

[dimbas_z]

сплошь и рядом.. пускателя в одном, ПЧ как айпи54 отдельно, пульт управления отдельно, СКАДА ваще на компе у секретаря...
А схема на всё ОДНА..

Про что и речь. Что схема должна быть одна на один механизм, а не на один шкаф.

Ну что ж, признаю свою ошибку, действительно по этому ГОСТ допускается вместо одной схемы выполнять совокупность схем.

Ну слава богу... Удовлетворил.
Уже стал чувствовать себя как при прохождении госэкспертизы, когда на каждое замечание 100500 ГОСТов надо перелопатить, что бы ответить

ГОСТ 2.701-2008

По этому же ГОСТу можно делать и перечень на том же листе, что и схема, если документ не электронный . Осталось разобраться, что это за электронный документ

[Сергей Валерьеви...]

Про что и речь. Что схема должна быть одна на один механизм, а не на один шкаф.

А если это все управляет одновременно 5-6-12 насосов? То как? Скорее тогда уж рисую общую функциональную схему на объект, в котором указываю и шкапчики отдельно, и ИМ, и датчики с цнопочками и свестелками и компом у секретар
Но это функционалка! Как аналог можно конечно и прокладку кабелей, но не столь познавательно...
А вот уже каждый шкаф имеет свою схемку общую, со всеми авт+КМ+КK+KV+KL+ПЛК+ПЧ+и тд и тп.. можно даже только шкаф, без ИМ, периферии внешней, но с указание что в итоге приходит со шкафа на клемник, и что с него уходит, с отсылкой к схеме разводки кабелей.. Ну это на "тяжелых" схемах.. Обычно на принципиалках совмещаю шкаф с периферией, но если шкафов несколько, то =А1-КМ5, если один, то -КМ5
Вот и разделение схем по шкафам, и единая схема на всё..

[Ludvig]

А если это все управляет одновременно 5-6-12 насосов? То как? Скорее тогда уж рисую общую функциональную схему на объект, в котором указываю и шкапчики отдельно, и ИМ, и датчики с цнопочками и свестелками и компом у секретар

Схему автоматизации упразднил? Чтоб понять другим что от чего работает.

[Сергей Валерьеви...]

Схему автоматизации упразднил? Чтоб понять другим что от чего работает.

Точно, забыл.. урвал кусок у Нкушников.. надо ж отдельно силовую, отдельно автоматику...
Блин, привычка все самому, и ответ за все самому держать..
Хотя толку от указанного ПЛК аль ПЧ имеющего на борту свой ПЛК и работающий по сети... Эт скорее монтажнику аль пользователю, ну типа кнопки прозванить, датчики.. А схемка управления то в голове ПЛК и у меня..

Сообщение отредактировал Сергей Валерьевич - 21.2.2017, 10:34

[cauto]

Что схема должна быть одна на один механизм, а не на один шкаф.

Ну слава богу... Удовлетворил.

Вообще то, допускается совсем не значит что так должно быть Да и что считать механизмом?

По этому же ГОСТу можно делать и перечень на том же листе, что и схема, если документ не электронный . Осталось разобраться, что это за электронный документ

А какой ещё вы сможете получить с помощью САПР?

[dimbas_z]

А какой ещё вы сможете получить с помощью САПР?

А если распечатаю, то он какой?

[Ludvig]

Это смотря на какой бумаге напечатан.

[Гость_Blade runner_*]

У электронного документа есть цифровая подпись.

[cauto]

А если распечатаю

А это называется визуализация ДЭ на печатающем устройстве.

можно делать и перечень на том же листе, что и схема

А какая в этом вообще необходимость? Какая в перечне такая уж необходимая информация, что нужно им половину листа схемы занять?

[dimbas_z]

А какая в этом вообще необходимость? Какая в перечне такая уж необходимая информация, что нужно им половину листа схемы занять?

Если схема небольшая и вся вместе с перечнем входит на один лист смысл плодить бумагу

[cauto]

Если схема небольшая и вся вместе с перечнем входит на один лист смысл плодить бумагу

Да ладно вам, вы больше бумаги наплодите рисуя для каждого насоса свою принципиалку.

[dimbas_z]

Да ладно вам, вы больше бумаги наплодите рисуя для каждого насоса свою принципиалку.

А по вашему если на одной принципиалке все насосы рисовать, то бумаги меньше уйдет

[cauto]

А по вашему если на одной принципиалке все насосы рисовать, то бумаги меньше уйдет

Будем считать количество бумаги или всё таки на вопрос попробуете ответить?

[По самые по...]

... Осталось разобраться, что это за электронный документ

Разбирайтесь! ГОСТ 2.001

[Нкушник]

Тут никто не проходит мимо.
http://acadedream.blogspot.ru/2012/05/auto...ctrical_18.html
Касается всех.

А там ведь перечень элементов размещен на схеме и никто из Вас на это не обрушился


уважаемый коллега я вам уже отвечал в 2015 году см.
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...p;#entry1115024
и выдержка из этого послания два года назад
" Анатолий Тимофеевич!
Добро здравия. С праздником 1 мая.
Знаю вас по форумам давно. Рад ответить на ваши вопросы.

Для правильного понимания ответов цитирую из чего я исхожу:
Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а правила применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения»
В ГОСТ Р 1.0-2004 написано
«4.1. Основные принципы стандартизации в Российской Федерации, обеспечивающие достижение целей и задач ее развития, заключаются в:
- добровольности применения стандартов; »
В ГОСТ Р 1.0-2004 написано см. пункт
«4.2. Национальный стандарт применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.»
Тоже самое написано в ФЗ 184
ГОСТы на оформление документации, не догма, можно и нужно что-то и менять,
главное, чтобы нас понимали. "
Я никого не критикую, т.к. в советское время, еще в 70 и 80 годах оформлял т.к. считал нужным, то есть стремился к ГОСТ.
Главное нужно, чтобы меня понимали, потому пользуюсь стандартами. Но стандартов много и они противоречивы и несовершенны. А сейчас по нашему закону вы можете использовать и зарубежные стандарты и свои разработать
(как например АВОК) и все будет законно. Практически у всех проектировщиков вижу как минимум свою интерпретацию стандартов, а то и свои стандарты на оформление документации.
Ваши чертежи я понимаю, критиковать их, как тут многие делают (из жопы лезут) считаю просто непрофессиональным. Любая разработка это решение 1) технических противоречий 2) финансовых (стоимостных) противоречий.
и 3) организационных противоречий в том числе и проектная разработка.
Процитировать
Стр.: [1]

[cauto]

И что это было?

[Сергей Валерьеви...]

А там ведь перечень элементов размещен на схеме и никто из Вас на это не обрушился

Ваши чертежи я понимаю, критиковать их, как тут многие делают (из жопы лезут) считаю просто непрофессиональным. Любая разработка это решение 1) технических противоречий 2) финансовых (стоимостных) противоречий.
и 3) организационных противоречий в том числе и проектная разработка.
Процитировать
Стр.: [1]

Вы бы лучше поблагодарили форумчан то, что указывают вам грубейшие ошибки как в создание схем, подборе оборудования, комплектующих, так и не соответствие стандартам и техническому описанию на оборудование...
И пытаются не только ваше лицо как проектировщика спасти, но и о финансах зака думают..
А насчет перечня - кто обрушивался? пишут, что разные варианты, но оптимальнее на разных листах..

[cauto]

А насчет перечня - кто обрушивался? пишут, что разные варианты, но оптимальнее на разных листах...

Ну я, например. Во-первых, потому что Нкушник утверждает, что он должен быть только на листе схемы и никак иначе. А во вторых, потому что нарушение ГОСТа, причём сознательное, что он сам недавно и написал. Вот и хочется узнать: а ради чего?

[cauto]

Кстати, о тайных смыслах. Никто так и не ответил зачем это сделано http://forum.abok.ru/uploads/monthly_02_20...95045_thumb.jpg

Сообщение отредактировал cauto - 22.2.2017, 10:02

[Сергей Валерьеви...]

Кстати, о тайных смыслах. Никто так и не ответил зачем это сделано http://forum.abok.ru/uploads/monthly_02_20...95045_thumb.jpg

Это для посвященных, спец контингент... простым смертным проектировщикам не понять..

[Ludvig]

Наверно не надо искать смысл где его нет совершенно.
Нормативы КД не предусматривают спецификации на одном листе со схемой.
Но все КД в конторах связанные с подземными сооружениями делают именно так.

[cauto]

Знаете, я б даже внимания на этот перечень не обратил, если б не вот эти крики:

А почему отсутствует ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТОВ. Без такового я такие схемы называю
"БЕЗРУКОВЫЕ"
Видимо использован ЗАРУБЕЖНЫЙ ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ
Там есть такое, что в схемах принципиальных на чертежах отсутствуют ПЕРЕЧНИ
ЭЛЕМЕНТОВ, которые размещаются на каких-то "фиговых" листочках
Самое грамотное - это ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТОВ размещать на этом же чертеже
Такие схемы без ПЕРЕЧНЕЙ ЭЛЕМЕНТОВ органически НЕЧИТАЕМЫ

[Сергей Валерьеви...]

видать у каждого свои понятия о "фиговых листах"..
Кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка..

[Нкушник]

Вы бы лучше поблагодарили форумчан то, что указывают вам грубейшие ошибки как в создание схем, подборе оборудования, комплектующих, так и не соответствие стандартам и техническому описанию на оборудование...
И пытаются не только ваше лицо как проектировщика спасти, но и о финансах зака думают..
А насчет перечня - кто обрушивался? пишут, что разные варианты, но оптимальнее на разных листах..

А кто возмущался о том, что для работы со схемой еще необходимы куча перечней элементов?

[Нкушник]

Уважаемый Сергей Валерьевич!
Не заметивши, что я благодарил Коллег на этой ветке по поводу замеченных ошибок!
Но я не приемлю, когда общаются с назидательным тоном, а сами БОЯТСЯ
ВЫЛОЖИТЬ СВОЙ ВАРИАНТ ПРАВИЛЬНОЙ СХЕМЫ!
Значит там не все гладко!!!
ДОКАЖИТЕ!!!

[Гость_Blade runner_*]

Уважаемый Сергей Валерьевич!
Не заметивши, что я благодарил Коллег на этой ветке по поводу замеченных ошибок!
Но я не приемлю, когда общаются с назидательным тоном, а сами БОЯТСЯ
ВЫЛОЖИТЬ СВОЙ ВАРИАНТ ПРАВИЛЬНОЙ СХЕМЫ!
Значит там не все гладко!!!
ДОКАЖИТЕ!!!

А у него их нет за ненадобностью.