Давление в системе ГВС высотного дома., Противоречие Опции

[dudkas3]

Вот ведь как просто?Ну и как сильно у вас стоимость этого варианта упала?При увеличении кол-ва цетей от ЦТП до дома и по дому, при уменьшении мощности движка(на сколько меньше?)
Опять цитаты не пойми как вставляются- Не встречал еще ТУ с гарантированным более 20 мвс.(один раз были 30). И увяжите зоны в ЦТП по Т4

а я встречаю часто, через раз...мощность уменьшится нормально и на В1 и на Т3...
а вот увязывать Т3/Т4 с В1 на однозонной схеме сложней на много...

[dudkas3]

Вот ведь как просто?Ну и как сильно у вас стоимость этого варианта упала?При увеличении кол-ва цетей от ЦТП до дома и по дому, при уменьшении мощности движка(на сколько меньше?)
Опять цитаты не пойми как вставляются- Не встречал еще ТУ с гарантированным более 20 мвс.(один раз были 30). И увяжите зоны в ЦТП по Т4

а я встречаю часто, через раз...мощность уменьшится нормально и на В1 и на Т3...
а вот увязывать Т3/Т4 с В1 на однозонной схеме сложней на много...

[инж323]

НЕ мощность! А стоимость.
Вы ЦТП двузонное делали на квартал?

[dudkas3]

НЕ мощность! А стоимость.
Вы ЦТП двузонное делали на квартал?

стоимость пропорциональна мощности..
ЦТП на квартал не делал...вообще ниразу ЦТП не делал...
А в ИТП увязку ГВС делаю регулярно..

[инж323]

Ну и откиньте реальные 2-3 этажа при 20 мвс на вводе- как сильно уменьшаться насосы(Из этого же типоразмера выйдете?)

[OlgaO]

Вот и Иванов тоже так думает..
А то Ольга своим авторитетом просто таки задавила 2хзонное проектирование на корню..

Эй, горячие русские парни! Я плохо говорю по русски? Когда я успела задавить 2х-зонное проектирование на корню?
После первого сообщения Сергея, я написала вот это: "А зонирование 16 этажек - это выбор проектировщика в конкретном случае." Этим я хотела сказать, что если у проектировщика есть веские аргументы делать две зоны - то как говорится "флаг в руку, барабан на пузо и вперед"!
Пока все что слышно: я делал, я считаю, это мое мнение - аргументов стоящих ноль, эмоций хоть отбавляй!
Я не понимаю фразу Сергея: "Экслутациооные затраты-то будут в полтора раза выше если сначала поднимать давление а затем гасить редукторами."!?
Что значит сначало поднимать? У Вас все равно здание такое, что надо давление поднимать. Чем эти эксплуатационные затраты будут в полтора раза выше?
Насос второй зоны все равно надо подбирать на требуемое для здания давление. И прав инж323, когда спрашивает: " Из этого же типоразмера выйдете?"
Дудкас, Вы ведь в аспирантуру поступили - чем не тема для научного доклада!:) Вот Вы, как человек науки, конкретно, в цифрах сделайте изыскания, посчитайте в деньгах экономическую целесообразность второй зоны для зданий ниже 17 этажей (может и для 9 этажек будет выгодно) и доложите ВК-шной общественности все в деталях. Вот это будет действительно дело! А мы будем Вам все благодарны. Заодно "нос утрете" своим московским коллегам, которые составляли МГСН.
А за идею от Вас, Дудкас, мне шоколадка - как минимум

[dudkas3]

Ага..
чет не очень хочется делать два проекта, сначало с одной зоной потом его же с двумя...
а потом еще экономику считать сидеть...
неее, я лучше поспорю еще немного...
и вообще, вы тоже окромя МГСНа аргументов не привели чет..

[OlgaO]

где загнул??
у нас 20м., при стандартной высоте этажа в 2.8, получаем 5*2.8+1.3=15.30 итого 6ть этажей с потерями 4.70..
про фразу давайте подробней что вас смутило???

Смутило : Вам в Москве гарантированный напор указывают на 1 этаже? У нас, как правило, указывают гарантированный в точке подключения - это значит, что труба ниже уровня земли метра на 2, уровень земли не равен уровню 1 этажа, ну а дальше, как уже сказал Сантехник, потери в счетчиках, по длине, ну и, конечно же, не стоит ориентироваться при проектировании на свободный напор в 3 м, ну на горячке хотя бы в 5 м. И получится у Вас после всего этого не больше 4 этажей вместо 6.

[OlgaO]

Ага..
чет не очень хочется делать два проекта, сначало с одной зоной потом его же с двумя...
а потом еще экономику считать сидеть...
неее, я лучше поспорю еще немного...
и вообще, вы тоже окромя МГСНа аргументов не привели чет..

Дудкас, как говорит АндрейР: "для тех кто в бронепоезде": я не спорю - потому что я никогда не делала экономических расчетов на эту тему - я пытаюсь сказать Вам только одно - не надо называть некорректными специалистами людей, которые думают не так как Вы, но которые пишут нормативы. И я уже устала это повторять, уже хочу сказать р-р-р.
Нет, явно я плохо говорю по-русски!

[инж323]

ОльгаО, в москве по ТУ дают чаще всего 10 мвс, но тоже именно в точке подключения.
Да и этаж то это 3 метра(перекрытие тож высота)в госдомах или больше у комерческих заказчиков.
К тому же от трубы до уровня 1-го эт .уже 3 м. статики.
Хотя я тоже не враг двузонным системам, а скорей их радетель, но денюжки меня заставят объяснять.(а это платно)

[OlgaO]

ОльгаО, в москве по ТУ дают чаще всего 10 мвс

Да, Андрей Р уже говорил об этом, не богато живете
Поняла, что Дудкас 20 м просто так взял - поговорить

[инж323]

Но на манометре в этой точке может и 6 бар стоять.Но не гарантировано, а до окончания строительства соседнего райончика или комплекса.Игрища некие.

[Serg Ivanov]

Эй, горячие русские парни! Я плохо говорю по русски? Когда я успела задавить 2х-зонное проектирование на корню?
После первого сообщения Сергея, я написала вот это: "А зонирование 16 этажек - это выбор проектировщика в конкретном случае." Этим я хотела сказать, что если у проектировщика есть веские аргументы делать две зоны - то как говорится "флаг в руку, барабан на пузо и вперед"!
Пока все что слышно: я делал, я считаю, это мое мнение - аргументов стоящих ноль, эмоций хоть отбавляй!
Я не понимаю фразу Сергея: "Экслутациооные затраты-то будут в полтора раза выше если сначала поднимать давление а затем гасить редукторами."!?
Что значит сначало поднимать? У Вас все равно здание такое, что надо давление поднимать. Чем эти эксплуатационные затраты будут в полтора раза выше?
Насос второй зоны все равно надо подбирать на требуемое для здания давление. И прав инж323, когда спрашивает: " Из этого же типоразмера выйдете?"
Дудкас, Вы ведь в аспирантуру поступили - чем не тема для научного доклада!:) Вот Вы, как человек науки, конкретно, в цифрах сделайте изыскания, посчитайте в деньгах экономическую целесообразность второй зоны для зданий ниже 17 этажей (может и для 9 этажек будет выгодно) и доложите ВК-шной общественности все в деталях. Вот это будет действительно дело! А мы будем Вам все благодарны. Заодно "нос утрете" своим московским коллегам, которые составляли МГСН.
А за идею от Вас, Дудкас, мне шоколадка - как минимум

Вы почему-то путаете капитальные затраты и эксплуатационные. По капитальным затратам 2зонная система будет дороже ( хотя с учетом установки большого количества редукторов на однозонную и их ремонт через 3 года не очень-то и дороже).
А вот затраты электроэнергии будут меньше на треть. Потому как объем воды который надо поднять до давления 70м будет на треть меньше.
И это затраты уже не водоканала.
Получается, что сначала мы тратим деньги на подъём давления, что нафиг не нужно для офисов/кафе в цоколе и 1-6 этажей, а потом тратим деньги на регулярную замену истирающихся уплотнений в редукторах.
Опять-таки лектричество у Вас в России слишком дешёвое...

[OlgaO]

По капитальным затратам 2зонная система будет дороже ( хотя с учетом установки большого количества редукторов на однозонную и их ремонт через 3 года не очень-то и дороже).
А вот затраты электроэнергии будут меньше на треть. Потому как объем воды который надо поднять до давления 70м будет на треть меньше.

Прошу прощения, была занята весь день, предотпускное время .
О какой трети Вы говорите?! Я тут позволила себе перевести наш разговор в цифры, но посчитала, конечно, не в ручную (некогда, извините), а в программке нехитрой (будем надеятся, что эта программулина не врет): допустим есть у нас 16 этажный жилой дом, проживает 300 человек. Первый этаж, я так понимаю, какие-нибудь офисы и они, естественно, запитаются напрямую. Дудкас говорит о 20 м гарантированных, как мы выяснили, это, бог даст, 4 этажа 1 зоны. Таким образом, получаем: жилых этажей 15, на каждом по 20 человек. Первая зона получается 60 человек, вторая - 240 человек. Расчет по программулине: 60 чел - 0,92 л/с, 1,92 м3/ч; 240 чел - 2,07 л/с, 4,99 м3/ч, ни у если одна зона на все: 300 чел - 2,39 л/с, 5,88 м3/ч. Согласитесь, что вторая зона (по объему воды) никак не является третью единственной зоны, а составляет 85% от нее по расходу, ну а напор все тот же.
Жаль, нет дома каталогов по насосам, но думаю, что речь идет по мощности что единственной зоны, что второй около 1.5-2 кВт. Если ошибаюсь - поправьте.
Ну и есть о чем говорить?
Вот насчет редукторов не знаю статистики. Неужели ломаются через 3 года????? Может быть это какие-нибудь некачественные? А если ставить нормальные, ну данфоссовские, допустим. Неужели нет "долгоиграющих" регуляторов давления?????

[Гость_hydrotehnik_*]

а мне вот знаете, что интересно, как эти 3 мвс будут отмерять при рассмотрении жалобы жильца. или теперь манометры в квартрах предусмотрены или расход положенный будут ведрами отмерять?

[инж323]

Вообще то резьба на смесителе на душевой шланг трубная 1\2- и "жалобному" поставят и покажут(что сомнительно), а оскорбленный малым расходом прикрутит и посмотрит(что вероятней).И ведер не понадобиться.
Хоть один смеситель да с трубной резьбой окажется при всем богатстве выбора или угловой кран: было бы желание.

[dudkas3]

эко как витеевато..

[Гость_hydrotehnik_*]

"зато дешево, удобно и практично" (:ц)

[x-ray]

Вот насчет редукторов не знаю статистики. Неужели ломаются через 3 года????? Может быть это какие-нибудь некачественные? А если ставить нормальные, ну данфоссовские, допустим. Неужели нет "долгоиграющих" регуляторов давления?????

Меня тоже этот вопрос волнует, разговаривал с представителем данфоса, они из своего каталога 2007 убрали редукционные клапана которые были в 2006, сказали что из-за ненадежности, вот теперь и незнаю какие ставить. Интересно есть Bugatti, очень хорошо зарекомендовавшая себя фирма.

[инж323]

Э -э ! Зубоскалы, надо же к красивому приучаться, даже если о грустной прозе говоришь.

[Serg Ivanov]

Меня тоже этот вопрос волнует, разговаривал с представителем данфоса, они из своего каталога 2007 убрали редукционные клапана которые были в 2006, сказали что из-за ненадежности, вот теперь и незнаю какие ставить. Интересно есть Bugatti, очень хорошо зарекомендовавшая себя фирма.

Перед редуктором надо ставить фильтр грубой очистки, затем фильтр тонкой очистки (естесно рассчитанный на мах давление). Иначе песочек сожрёть быстро редуктор..

Сообщение отредактировал Serg Ivanov - 16.5.2007, 9:14

[x-ray]

Сергей, грубой очистки это обычный Y-образный с сеткой? А тонкой тогда какой?

[Гость_hydrotehnik_*]

как то лет 6 назад ставили регуляторы давления вирсбо тогдашние (теперь упонор). хотя они там по большому счету не нужны, но заказчик настоял. пока жалоб нет. но на вводе стоит сурьезная водоочитска, вода почти стирильная).

[Serg Ivanov]

Прошу прощения, была занята весь день, предотпускное время .
О какой трети Вы говорите?! Я тут позволила себе перевести наш разговор в цифры, но посчитала, конечно, не в ручную (некогда, извините), а в программке нехитрой (будем надеятся, что эта программулина не врет): допустим есть у нас 16 этажный жилой дом, проживает 300 человек. Первый этаж, я так понимаю, какие-нибудь офисы и они, естественно, запитаются напрямую. Дудкас говорит о 20 м гарантированных, как мы выяснили, это, бог даст, 4 этажа 1 зоны. Таким образом, получаем: жилых этажей 15, на каждом по 20 человек. Первая зона получается 60 человек, вторая - 240 человек. Расчет по программулине: 60 чел - 0,92 л/с, 1,92 м3/ч; 240 чел - 2,07 л/с, 4,99 м3/ч, ни у если одна зона на все: 300 чел - 2,39 л/с, 5,88 м3/ч. Согласитесь, что вторая зона (по объему воды) никак не является третью единственной зоны, а составляет 85% от нее по расходу, ну а напор все тот же.
Жаль, нет дома каталогов по насосам, но думаю, что речь идет по мощности что единственной зоны, что второй около 1.5-2 кВт. Если ошибаюсь - поправьте.
Ну и есть о чем говорить?
Вот насчет редукторов не знаю статистики. Неужели ломаются через 3 года????? Может быть это какие-нибудь некачественные? А если ставить нормальные, ну данфоссовские, допустим. Неужели нет "долгоиграющих" регуляторов давления?????

Кто про что.. Я про свое. У меня пьезометр 130м. Ноль на 90. ниже три этажа -один жилье ,другой офисы еще подвал. Сверху еще 16эт. на этаже 19кв. Получаетс пять жилых этажей + офисы запитываю напрямую от водопровода. Остальное через насосы.

Сергей, грубой очистки это обычный Y-образный с сеткой? А тонкой тогда какой?

Тонкой - это в прозрачном стакане тканевой картридж. Который надо периодически менять. Или промывной ставить.

[OlgaO]

Кто про что.. Я про свое. У меня пьезометр 130м. Ноль на 90. ниже три этажа -один жилье ,другой офисы еще подвал. Сверху еще 16эт. на этаже 19кв. Получаетс пять жилых этажей + офисы запитываю напрямую от водопровода. Остальное через насосы.

Вот так вот просто и непринужденно, "не рубя с плеча" как Дудкас, мы и подошли к фразе, написанной на первой странице: "А зонирование 16 этажек - это выбор проектировщика в конкретном случае."

[Serg Ivanov]

Вот так вот просто и непринужденно, "не рубя с плеча" как Дудкас, мы и подошли к фразе, написанной на первой странице: "А зонирование 16 этажек - это выбор проектировщика в конкретном случае."

Ну я тут прикинул - если делать одну зону даже по нашим нормам (давление до 6ати) то получается перерасход электроэнергии за год порядка на 300баксов, ну и сами регуляторы еще 3000 баксов потянут..
Но если заказчик настоит на одной зоне - возражать не буду. Выбросить зону можно и без чертежей, а вставить - надо переделывать проект.

[dudkas3]

Вот так вот просто и непринужденно, "не рубя с плеча" как Дудкас, мы и подошли к фразе, написанной на первой странице: "А зонирование 16 этажек - это выбор проектировщика в конкретном случае."

ну вот видите, зато подискутировали, а вы веть не хотели..хехехеее
а рубить с плеча, это моя основная профессия..

фильтр тонкой очистки еще и с полимерным картреджем бывает,..
патери давления в нем впечатляющие..
300баксов - это у вас, а в Москве 3000 будет наверно

[Serg Ivanov]

ну вот видите, зато подискутировали, а вы веть не хотели..хехехеее
а рубить с плеча, это моя основная профессия..

фильтр тонкой очистки еще и с полимерным картреджем бывает,..
патери давления в нем впечатляющие..
300баксов - это у вас, а в Москве 3000 будет наверно

Не знаю почем у Вас киловат-час, у нас по 6,5 центов.
Но дело даже не в этом. Дело в надежности от затопления. Если при поломке регулятора давление подскочит выше 4,5-6ати.
ИМХО, тогда после регулятора в каждой квартире надо ставить предохранительный сбросной клапан на 6ати с отводом в канализацию. И это должно быть записано в нормах.

[OlgaO]

ну вот видите, зато подискутировали, а вы веть не хотели..хехехеее
а рубить с плеча, это моя основная профессия..

Да, не хотела, но разве с Вами это возможно!?

Дудкас про 3000 опять начинаете необоснованно!
Вот уже и Сергей ответил. 300 баксов - это он про электричество. Наверное уж, у нас оно дешевле, чем в Молдавии! Жильцы у нас платят по 90 копеек примерно, т.е. где-то 3,5 цента.
Сергей, чем Вас смущает 6 атм? Да плохо, особенно для смесителя, течь начнет быстро. Трубы как минимум расчитаны на 10 атм, вентиля тоже.
В каком узле обычно прорывает, если давление большое?

[Сантехник]

Рвутся шланги с силуминовыми (вместо латунных) вставками, силуминовая запорная арматура. Но шланги - чемпионы.

[Serg Ivanov]

Рвутся шланги с силуминовыми (вместо латунных) вставками, силуминовая запорная арматура. Но шланги - чемпионы.

Святая правда. В том-то и дело, что если сразу 6 ати то такой шланг не поставят. А вот если регулятор держал 2-3 а потом накрылся- тоды ой... Ремонт соседям снизу.
Хороший регулятор стоит порядка 30баксов, да + фильтры. А сбросной клапан стоит долларов 5. отвод в ванну.