Гидравлическая увязка сети, Хочу разобраться Опции

[Knopk@]

Здесь готовый расчет (только для приведенной Вами конфигурации сети!) при варианте с полиэтиленовыми трубами!
На все это затрачено всего 3 часа.

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
ПРОСТО ОГРОМНОЕ )

Скажите, пожалуйста..
При увязке сети скорости на участках получаются оччень маленькие, а по СНиПу минимально - 0,7м/с...
Так и должно быть?
И как это оформить нормально? потому что с меня просят целиком расчет увязки с пояснилку писать...

[Knopk@]

Здесь готовый расчет (только для приведенной Вами конфигурации сети!) при варианте с полиэтиленовыми трубами!
На все это затрачено всего 3 часа.

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
ПРОСТО ОГРОМНОЕ )

Скажите, пожалуйста..
При увязке сети скорости на участках получаются оччень маленькие, а по СНиПу минимально - 0,7м/с...
Так и должно быть?
И как это оформить нормально? потому что с меня просят целиком расчет увязки с пояснилку писать...

[Сантехник]

Считаю что ради экономии участки сети скорости на которых получаются оччень маленькие надо удалить, или быть готовой объяснить заинтересованным сторонам на что они нужны. Повторяюсь конечно но вроде по делу.

[Spok_only]

Скажите, пожалуйста..
При увязке сети скорости на участках получаются оччень маленькие, а по СНиПу минимально - 0,7м/с...
Так и должно быть?

«Увязка» – это еще не все, теперь нужно определить расчетные свободные напоры в каждом узле для обоих расчетных случаев (это я объяснять, извините, не буду).
Фраза «Скорость течения воды в трубах должна приниматься не менее 0,7 м/с» в СНиП 2.04.02-84* употребляется только один раз в п.5.40 (последнее предложение), в разделе «Горизонтальные водозаборы» и на сети не распространяется.
Требование второго абзаца п.8.46 СНиП 2.04.02-84* есть главным обоснованием принятых диаметров сетей:
«Диаметр труб водопровода, объединенного с противопожарным, в населенных пунктах и на промышленных предприятиях должен быть не менее 100 мм, в сельских населенных пунктах - не менее 75 мм.»
Если у Вас одностороннее питание, тогда можно ликвидировать (через один) некоторые участки, но в этом случае все надо будет начинать сначала, а именно:
- определение путевых расходов;
- определение узловых расходов;
- предварительное потокораспределение;
- увязка по новой.

И как это оформить нормально? потому что с меня просят целиком расчет увязки с пояснилку писать...

Мы занимаемся реконструкцией водопроводных сетей и по требованию экспертов ( а также ТУ пожарников) проводим. иногда. гидравлические расчеты сетей, РЧВ и насосов, но не занимаемся разработкой схем водоснабжения населенных пунктов (оказывается на это необходимо разрешение СБУ).
В ПЗ приводим суточные, часовые расходы воды, расчет регулирующих емкостей и т.п. Обязательно в графической части ПЗ прикладываем лист с «Результатами гидравлического расчета водопроводной сети», где приводятся расчетные свободные напоры в каждом узле.

[Knopk@]

Спасибо за подробный ответ!!

Вроде стало понятнее ))

[Гость_Хроька_*]

Товарищи, не подскажите если такая программа для гидравлической увязки водопроводной сети. Если можно название программ пришлите на мой e-mail.

[Сантехник]

Epanet 2

[Valmer]

С гидравлической увязкой водопроводных сетей сталкиваюсь довольно часто. Понятно, что новых городов в чистом поле сейчас практически не строится, но вот реконструкция и расширение старых сетей производится повсеместно. Да и малые населенные пункты в плане водоснабжения сегодня развиваются активно.
Пользуюсь небольшой программкой основанной на методе Лобачева-Кросса. Увязывает любую сеть с точностью до 0,001.
Поделится могу, но боюсь могут возникнуть сложности в освоении - уж очень мудреный процесс подготовки исходных данных. Мануала к сожалению не существует

[Сантехник]

Чего бояться то. Делитесь )))_

[Valmer]

Да пожалуйста

Прикрепленные файлы

 GIDRO2_old.EXE ( 249 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1538

 

[Сантехник]

Ну а теперь можно и пошаговую инструкцию попросить. Какие пункты в каком поряке юзать. Или пример готового файла расчета с принципиальной схемой. )))

[Valmer]

ок, подумаем
на все нуна время

[Knopk@]

Долго и мучительно разбиралась с EPanet 2.. Но так и не смогла получить с него хоть каких-небудь резьтатов..

Подскажите, пожалуйста, как с него выжать увязку кольцевой сети ??

Я ввожу данные в свойсвта узлов и участков, ставлю регулирующую емкость и задаю ее характеристики.. А дальше ничего с него получить не могу..

Сообщение отредактировал Knopk@ - 23.4.2009, 12:28

[Valmer]

тута есть мануал, тока, кажись, на инглиш:

http://www.onenature.com/download1.html

[Knopk@]

Мануал у меня и на русском есть, могу поделиться )

Только он, зараза, ошибку выдает при анализе: отрицательное давление в 0.00.00 часов..
Похоже, что-то не так ввела в свойства источника, но понять, что именно не могу...

[КиД]

Когда я работал с Epanet 2 у меня была одна проблема - потери по участкам уж больно не вязались с таблицами Шевелева. Пробовал играть с коэффициентами, но если для 100мм совпадало, то для 300мм начинались отклонения или на оборот.

[Knopk@]

А вы не могли бы какой-нить пример выложить, чтоб посмотреть хоть что получаться должно...

[КиД]

Я работал на Epanet 2 лет пять назад. Боюсь я уже не найду примеров.
Дома посмотрю - вечером может скину.

[Knopk@]

Посмортите, пожалуйста, в чем ошибка...

Очень хочу разобраться в этой программе. но, видимо, чего-то не понимаю или в настройках касяк

Сообщение отредактировал Knopk@ - 24.4.2009, 9:41

Прикрепленные файлы

 пример.rar ( 961 байт ) Кол-во скачиваний: 564

 

[Valmer]

Когда я работал с Epanet 2 у меня была одна проблема - потери по участкам уж больно не вязались с таблицами Шевелева. Пробовал играть с коэффициентами, но если для 100мм совпадало, то для 300мм начинались отклонения или на оборот.

такая невязка не только у EPANET и Шевелева. Помнится, пару лет назад на форуме была темка по поводу разницы в результатах при расчетах потерь напора по разным методикам. Сам проверял, для одной и той же трубы по разным методикам разбежка до 50% добегала

[Сантехник]

Так ли важны эти граммы. И потом таблицы Шевелева не учитывают тип трубы. Сечение берется для какого то средне-потолочного сортамента.
Имхо можно не париться даже.

[КиД]

Таблици Шевелева - вещь приближенная, т.к. не учитывает тип трубы. Проблема в другом. В СНиПе заложена формула для потрерь напора (приложение 10), в Epanet 2 есть аж 3 формулы потрерь напора, но их структура отличается от сниповскай, что не позволяет использовать узаконеные величины

[Spok_only]

И потом таблицы Шевелева не учитывают тип трубы. Сечение берется для какого то средне-потолочного сортамента.

Таблици Шевелева - вещь приближенная, т.к. не учитывает тип трубы.

Прежде чем такое говорить, Вы бы открыли часть 1 "Таблиц Шевелева" и немножко почитали!

[Valmer]

И что это меняет? Шевелев сам говорит об определенной осредненности расчетов, ибо невозможно учесть все и вся + ко всему с момента создания таблиц выпущено огромное кол типов труб как по материалу так и по типоразмерам. Все это не учтено в таблицах Шевелева да и в любой другой методике - отсюда и "неточности".

Сообщение отредактировал Valmer - 24.4.2009, 16:53

[Spok_only]

И что это меняет? Шевелев сам говорит об определенной осредненности расчетов, ибо невозможно учесть все и вся + ко всему с момента создания таблиц выпущено огромное кол типов труб как по материалу так и по типоразмерам. Все это не учтено в таблицах Шевелева да и в любой другой методике - отсюда и "неточности".

Тогда за основу берем СНиПовские (они же Шевелевские) формулы, учитываем внутренний диаметр и материал труб и перестаем говорить про "неточности"!

[Valmer]

Да любая расчетная методика "неточна" по отношению к фактическим значениям. Погрешность +/- есть всегда. Для каких-то труб или диаметров +/- больше для каких-то меньше, но в среднем все методики (ИМХО) практически равнозначны и предпочтение той или иной методики - дело личного вкуса (или кого чему научили ). А "неточности" будут всегда - совершенных методик не бывает (пока их кто-нибудь не изобретет, а это, мне кажется, будет не скоро)

[КиД]

Прежде чем такое говорить, Вы бы открыли часть 1 "Таблиц Шевелева" и немножко почитали!

часть 1 Таблиц Шевелева очень достойная глава. Прочнена мной многократно за годы работы.
Но я не понял что вы этим хотели сказать. Толщина стенки трубы значительно влияет на потери напора. Если Шевелев пишет, что достаточно минимальной толщины стенки, то это не значит, что такие трубы и будут укладываться.
У нас как известно какие трубы есть такие и закапывают. Сейчас обследую трубопровод который должен по проекту быть уложен из чугуна, но раскопки показывают что там более 50% - сталь, 20% железобето + сталь из разных труб и т.д. Шевелев такие моменыт и т.п. в главе 1 забыл рассмотреть и учесть в таблицах.

[Valmer]

Так оно и есть

[Helga-Helena]

Мануал у меня и на русском есть, могу поделиться )

Только он, зараза, ошибку выдает при анализе: отрицательное давление в 0.00.00 часов..
Похоже, что-то не так ввела в свойства источника, но понять, что именно не могу...

А ссылочку можно в студию? на мануал на русском.

[Knopk@]

Пожалуйста )

Прикрепленные файлы

 EN2manualRus.DOC ( 20,53 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 750

 

[Гость_NetCoder_*]

Ребята, требуется помощь. В качестве дипломного проекта пишу программу для расчета кольцевых водопроводных сетей, которая должна выполнять следующие функции:
--Потокораспределение!
--Гидравлический рассчет и внутренняя увязка колец!
--Пьезометрический и обратный пьезометрический рассчеты (рассчет требуемого напора насосов и пьезометрических напоров во всех узлах соответственно).

Скриншот программы расположен здесь:
http://s55.radikal.ru/i149/0904/3f/f645f6254617.jpg

Мне требуется ваша помощь с увязкой... Прочитал вдоль и поперек учебник Абрамова, но так ни к чему и не пришел... В качестве рабочего алгоритма принял алгоритм внесения поправок в кольца с максимальной невязкой но это привело к абсолютно непредсказуемым результатам. В качестве источников идей использовал книгу Рассчет водопроводных сетей на микрокалькуляторах. Проблема возникла со следующим. Согласно книге гидравлическое сопротивление трубопровода находим как (формула ВНИИ ВОДГЕО):

Код

S=1.4e-7/D^5*(1.21/D+D/(1.21*Q))^0.3*Q*L
а программно как
S:=1.4e-7/Power(J.Diameter,5)*Power(1.21/J.Diameter+J.Diameter/(1.21*J.Q),0.3)*J.Q*J.L;

здесь Power - функция степени, возводит первый параметр в степень второго. J - объект представляющий магистраль в памяти, J.Q - расход на магистрали литры в секунду, J.L - длина магистрали в метрах, J.Diameter - диаметр магистрали, мм. Вопрос в следующем, правильно ли я выбрал размерности? Подставлять нужно в тех в которых я записал или нет?
Полностью алгоритм выглядит так:

Код

var R: TWaterRing;
    J: TNodesJoint;
    SQ,DQ,AQ,AV,AI: double;
    I: Integer;
    LoopCount: Integer;
    FD: double;
begin
  LoopCount:=0;
  while not RingsList.RingFixUpGood do
  begin
    R:=RingsList.GetRingWithMaxDH;
    R.UpdateJointsList;
    SQ:=0;
    for I := 0 to R.JointsList.Count - 1 do
    begin
      J:=TNodesJoint(R.JointsList.Objects[I]);
      J.S:=1.4e-7/Power(J.Diameter,5)*Power(1.21/J.Diameter+J.Diameter/(1.21*J.Q),0.3)*J.Q*J.L;
      SQ:=SQ+Abs(J.S);
    end;
    DQ:=R.DH/(2*SQ);
    for I := 0 to R.JointsList.Count - 1 do
    begin
      J:=TNodesJoint(R.JointsList.Objects[I]);
      J.Q:=J.Q-DQ;
      J.DH:=J.S*J.Q;
    end;
    Inc(LoopCount);
    Application.ProcessMessages;
    if LoopCount>4000 then
    break;
  end;
end;

Небольшие комментарии.
Пока не увязаны все кольца в списке колец программа находит кольцо с максимальной увязкой и строит список магистралей (Joints) в нем. Потом вычисляет сумму гидравлических сопротивлений. И подставляет в формулу лобачева - кросса: DQ - поправка в расход по магистралям кольца = невязка по кольцу деленная на две суммы гидравлических сопротивлений. Далее перебирая все магистрали в кольце вносит в них поправки и считает потери напора заново. Далее опять переходит в начало цикла while и анализирует. Цикл будет выплняется до тех пор пока в списке не будет колец с невязкой больше 0.1 по модулю...
Помогите пожалуйста.

Сообщение отредактировал NetCoder - 15.5.2009, 6:56