Напорная канализация Опции

[alexhorse]

Приветствую всех.
Частный сектор, 1-2 этажная застройка.
Улица узкая, имеются как всегда весь набор сетей: газ, телефон, водопровод, как назло асфальт покрытие проезжей части.
Подключаю 2 частников (2 одноквартирных дома) к канализации.
Длина трассы 150м.
Самотеком нет возможности из-за небольшой глубины существующего врезного колодца самотечной канализации.
Принято идти напорной. 2 параллельные ветки.
Трубы пэ, диаметр ориентировочно 63мм.
Переоборудование выгребов с установкой погружных фекальных насосов (по одному на колодец - экономия (с)).

1) По СНиПу расстояние между 2-мя парал-и ветками не подходит (1.2м). Можно ли использовать расстояние как "между трубами в лотке" или "на искусственном основании" и принять 0,2м?
2) до колодца гашения за 30м будет поворот 90гр. Не хотим "портить" проезжую часть и асфальт и пройти проколом. Не будет ли это место "проблемным" - поворот из колена компрессионный обжимной фитинг Унидельта. Сделать плавные поворот тяжело - придется ломать асфальт и пол дороги, так как идем под самым ее краем, а для такой трубы радиус поворота будет 1,5м (в теории!), можно конечно и больше "согнуть"...

[alexhorse]

Приветствую всех.
Частный сектор, 1-2 этажная застройка.
Улица узкая, имеются как всегда весь набор сетей: газ, телефон, водопровод, как назло асфальт покрытие проезжей части.
Подключаю 2 частников (2 одноквартирных дома) к канализации.
Длина трассы 150м.
Самотеком нет возможности из-за небольшой глубины существующего врезного колодца самотечной канализации.
Принято идти напорной. 2 параллельные ветки.
Трубы пэ, диаметр ориентировочно 63мм.
Переоборудование выгребов с установкой погружных фекальных насосов (по одному на колодец - экономия (с)).

1) По СНиПу расстояние между 2-мя парал-и ветками не подходит (1.2м). Можно ли использовать расстояние как "между трубами в лотке" или "на искусственном основании" и принять 0,2м?
2) до колодца гашения за 30м будет поворот 90гр. Не хотим "портить" проезжую часть и асфальт и пройти проколом. Не будет ли это место "проблемным" - поворот из колена компрессионный обжимной фитинг Унидельта. Сделать плавные поворот тяжело - придется ломать асфальт и пол дороги, так как идем под самым ее краем, а для такой трубы радиус поворота будет 1,5м (в теории!), можно конечно и больше "согнуть"...

[Skorpion]

Зачем:
а) две нитки?
б)колодец гашения?
в) плавный поворот?

Сообщение отредактировал Skorpion - 12.2.2014, 20:08

[alexhorse]

Зачем:
а) две нитки?
б)колодец гашения?
в) плавный поворот?

Здравствуйте, уважаемый Skorpion. Вы прям смутили меня вопросом. Чувствую, что сейчас будете "поливать" из выгребов меня
а) Две нитки, так как от каждого выгреба. По принципу - "каждому свое". Это психологически-культурная особенность нашего человека. Иначе возникает много вопросов у них: а ты больше воды сливаешь, а ты плохую воду сливаешь, а вот насос ко мне подключен, а вот меня месяц не было дома почему я должен за ЭЭ платить...... И я их понимаю. Даже если эти двое договорятся, то не факт что завтра после продажи дома не появится "редиска"-сосед.

Конечно было бы рациональнее одного 10 метров самотеком в соседский выгреб и оттуда одним насосом в одну нить.

б) без него не примет Водоканал. Канажка ведь напорная, сделайте пожалуйста гашение напора (хотя сколько помню напором это трудно назвать).

в) всегда не любил 90гр. повороты в канализации, независимо от того напорная или самотек внутренний. Перестраховываюсь от возможного "засора" =))))) на углу. Хотя от этого страхует корзина на выпуске в выгреб для сбора мусора.

[alexhorse]

Вот оно, счастьице
 _______.PNG ( 331,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 117

[nagger]

На углу все равно будете вскрывать - поэтому не понятны ремарки про плавный поворот и асф.

[Skorpion]

Здравствуйте, уважаемый Skorpion. Вы прям смутили меня вопросом. Чувствую, что сейчас будете "поливать" из выгребов меня
а) Две нитки, так как от каждого выгреба. По принципу - "каждому свое". Это психологически-культурная особенность нашего человека. Иначе возникает много вопросов у них: а ты больше воды сливаешь, а ты плохую воду сливаешь, а вот насос ко мне подключен, а вот меня месяц не было дома почему я должен за ЭЭ платить...... И я их понимаю. Даже если эти двое договорятся, то не факт что завтра после продажи дома не появится "редиска"-сосед.

Конечно было бы рациональнее одного 10 метров самотеком в соседский выгреб и оттуда одним насосом в одну нить.

б) без него не примет Водоканал. Канажка ведь напорная, сделайте пожалуйста гашение напора (хотя сколько помню напором это трудно назвать).

в) всегда не любил 90гр. повороты в канализации, независимо от того напорная или самотек внутренний. Перестраховываюсь от возможного "засора" =))))) на углу. Хотя от этого страхует корзина на выпуске в выгреб для сбора мусора.

Неужели я такой страшный?
а) Для каждого выгреба своя насосная установка. Так? В каждой насосной установке ставятся обратные клапаны. Так? От них стоки качаются в общий трубопровод. Таким образом принцип "каждому своё" соблюдается.
б) Пусть Водоканал сошлется на нормы, на основании которых он требует гашение напора. Их он не найдет. Напора на конце открытой трубы нет. Есть только скоростной (ничтожный) напор: v²/2g. Речь может идти только о гашении скорости, для этого на конце достаточно установить переход на больший диаметр. Конец напорной трубы заведите в врезной колодец.
в) При одной нитке плавный поворот легко осуществим.
Но если настаиваете на двух нитках (но это неинженерный, неграмотный подход), то расстояние между ними делайте минимальное, пусть они касаются друг друга. При таком решении плавный поворот - не вопрос.
Плавные повороты обосновывайте не опасностью засоров, а 1)экономическими соображениями - не нужно покупать колена и 2)надежностью работы в процессе эксплуатации - отсутствуют условия для появления течей в соединениях.

[andrey R]

Неужели я такой страшный?

Отож

Пусть Водоканал сошлется на нормы, на основании которых он требует

А оно ему зачем? Ему достаточно отказать в подключении из-за невыполнения его требований. А уж Вы ему потом в суде будете доказывать, что он не прав. И ссылаясь на нормы. Они у Вас есть?

[alexhorse]

На углу все равно будете вскрывать - поэтому не понятны ремарки про плавный поворот и асф.

Хотим сделать прокол и не вскрывать.

Неужели я такой страшный?
а) Для каждого выгреба своя насосная установка. Так? В каждой насосной установке ставятся обратные клапаны. Так? От них стоки качаются в общий трубопровод. Таким образом принцип "каждому своё" соблюдается.
б) Пусть Водоканал сошлется на нормы, на основании которых он требует гашение напора. Их он не найдет. Напора на конце открытой трубы нет. Есть только скоростной (ничтожный) напор: v²/2g. Речь может идти только о гашении скорости, для этого на конце достаточно установить переход на больший диаметр. Конец напорной трубы заведите в врезной колодец.
в) При одной нитке плавный поворот легко осуществим.
Но если настаиваете на двух нитках (но это неинженерный, неграмотный подход), то расстояние между ними делайте минимальное, пусть они касаются друг друга. При таком решении плавный поворот - не вопрос.
Плавные повороты обосновывайте не опасностью засоров, а 1)экономическими соображениями - не нужно покупать колена и 2)надежностью работы в процессе эксплуатации - отсутствуют условия для появления течей в соединениях.

Вы меня удивляете. По хорошему

а) А чем же тогда это будет отличаться от "врезка напорной в напорную". На это я потратил в марте-апреле 2013 очень много времени и была интересная дискуссия на форуме. Тогда правда было 15 частных домов, но суть та же.
Сколько ни читал подобных тем, везде все были категорически против, так как: 1) нужен взаимный контроль работы насосов, 2) нужны электрозадвижки или что-то более надежное чем обратный клапан, чтобы не перекачивались стоки с одного колодца в другой =)))
Исправьте меня если это не так (особенно надежность обратного клапана).

б) Зачем тогда существует целый альбом с колодцами-гасителями?! Или это для других ситуаций? Как доказать и на что сослаться?! Сейчас под рукой нет норм. Завтра еще раз перечитаю. Точно ведь где-то есть про гашение напора.
В случае если Вы правы: может в конце напорного трубопровода при входе в врезной колодец прицепить тройник унидельты? Получим и гашение и небольшой стояк для "невымывания" лотка колодца.

в) причины знаю. просто не все описал. это мелочь по сравнению с а) и б)

Отож
А оно ему зачем? Ему достаточно отказать в подключении из-за невыполнения его требований. А уж Вы ему потом в суде будете доказывать, что он не прав. И ссылаясь на нормы. Они у Вас есть?

В принципе у меня чудом получилось отстоять одно решение по жироуловителю. Тогда я просто взял и сконструировал его по типу немецкого, но с помощью подручных материалов. "Прокатило", не вижу правда в этом ничего страшного. Надеюсь немцы не обидятся =) А то стоимость "своего" и их отличается в 5-8 раз.

[andrey R]

просто взял и сконструировал его по типу немецкого, но с помощью подручных материалов.

Всегда делал из подручных и вопросов не возникало. Насколько мне известно, в немкцких никакого эксклюзива нет, окромя цены и красивой неклейки

[nagger]

Хотим сделать прокол и не вскрывать

Обозначьте, плз, на плане способы прокладки, как вы их видите, по участкам

[Skorpion]

alexhorse если прокол, то футляром

[Skorpion]

а) А чем же тогда это будет отличаться от "врезка напорной в напорную". На это я потратил в марте-апреле 2013 очень много времени и была интересная дискуссия на форуме. Тогда правда было 15 частных домов, но суть та же.
Сколько ни читал подобных тем, везде все были категорически против, так как: 1) нужен взаимный контроль работы насосов, 2) нужны электрозадвижки или что-то более надежное чем обратный клапан, чтобы не перекачивались стоки с одного колодца в другой =)))
Исправьте меня если это не так (особенно надежность обратного клапана).

б) Зачем тогда существует целый альбом с колодцами-гасителями?! Или это для других ситуаций? Как доказать и на что сослаться?! Сейчас под рукой нет норм. Завтра еще раз перечитаю. Точно ведь где-то есть про гашение напора.
В случае если Вы правы: может в конце напорного трубопровода при входе в врезной колодец прицепить тройник унидельты? Получим и гашение и небольшой стояк для "невымывания" лотка колодца.

в) причины знаю. просто не все описал. это мелочь по сравнению с а) и б)

В принципе у меня чудом получилось отстоять одно решение по жироуловителю. Тогда я просто взял и сконструировал его по типу немецкого, но с помощью подручных материалов. "Прокатило", не вижу правда в этом ничего страшного. Надеюсь немцы не обидятся =) А то стоимость "своего" и их отличается в 5-8 раз.

а) Ничем не будет отличаться. Но поскольку для бытовых стоков и впрямь есть вероятность засорения обр. клапанов, делайте автономные системы. Точка.
б)Альбомы разработаны ведомственными институтами типа Водоканалпроект, Сантехпроект и более мелкими организациями "под себя", а так же возможно приводятся технические решения в технич. л-ре. Эти документы не являются обязательными для применения, если эти решения не оговорены нормами. Но если данный конкретный случай (гашение напора) оговорен нормами, то моё личное мнение заключается в том, что оно мною признается, как ошибочное. Ибо в нормах ошибки иногда встречаются. Об этом на форуме переломано много копий.
Конструкцию ввода напорки в смотровой колодец я приводил здесь:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=90149
А лоток не будет вымываться и без тройника унидельты (не знаю, что это такое). У вас вода будет истекать при скорости 0,7- 2м/с, а в лотках допускается скорость до 4 - 8 м/с. Просто надо стремиться, чтобы струя выливалась в том же направлении, что и в лотке, чтобы не вызывать завихрений.

[alexhorse]

а) Ничем не будет отличаться. Но поскольку для бытовых стоков и впрямь есть вероятность засорения обр. клапанов, делайте автономные системы. Точка.
б)Альбомы разработаны ведомственными институтами типа Водоканалпроект, Сантехпроект и более мелкими организациями "под себя", а так же возможно приводятся технические решения в технич. л-ре. Эти документы не являются обязательными для применения, если эти решения не оговорены нормами. Но если данный конкретный случай (гашение напора) оговорен нормами, то моё личное мнение заключается в том, что оно мною признается, как ошибочное. Ибо в нормах ошибки иногда встречаются. Об этом на форуме переломано много копий.
Конструкцию ввода напорки в смотровой колодец я приводил здесь:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=90149
А лоток не будет вымываться и без тройника унидельты (не знаю, что это такое). У вас вода будет истекать при скорости 0,7- 2м/с, а в лотках допускается скорость до 4 - 8 м/с. Просто надо стремиться, чтобы струя выливалась в том же направлении, что и в лотке, чтобы не вызывать завихрений.

обычный обжимной тройник на пэ трубу
http://www.unidelta.com/images/content/523...256118/1005.jpg
а можете подсказать где прописаны скорости в лотках (4-8м/с)? или это просто допустимые скорости для канализации?

[Skorpion]

а можете подсказать где прописаны скорости в лотках (4-8м/с)? или это просто допустимые скорости для канализации?

Да, это максимально-допустимые скорости.СНиП2.04.03, п.2.36

Сообщение отредактировал Skorpion - 17.2.2014, 19:56

[Иван607]

Здравствуйте! Можно ли напорный трубопровод хоз.быт. канализации (его часть) прокладывать с обратным уклоном, как в прилагаемом профиле?

Прикрепленные файлы

 111__Model.pdf ( 77,08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 105

 

[ежик_с_окраины]

Если в КНС не будет насосов - то нельзя!

[alexhorse]

так тут много участков с обратным уклоном. какой именно?

Если в КНС не будет насосов - то нельзя!

обоснуйте

[Иван607]

так тут много участков с обратным уклоном. какой именно?

из которого самотеком будут вытекать стоки, в последней трети

[zem]

Здравствуйте! Можно ли напорный трубопровод хоз.быт. канализации (его часть) прокладывать с обратным уклоном, как в прилагаемом профиле?

Нельзя, рано или поздно забъется.

[Иван607]

То что лучше с постоянным уклоном к самотечной это понятно, только там заглубление получается до 4 м

[alexhorse]

Так это вы из-за воды ныряете? Мож проще уйти от заглубления и очередного "пике" трубой и спокойно пройти между ф200 В и Г? Возьмите дополнительно свою К1Н в футляр ПЭ большего ф и подальше от "злосчастного места" в обе стороны, чтоб пену не пускали "проверяющие".
 ______.PNG ( 53,44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 60


P.S. А правильно вот так извилистыми дугами показывать? Или все же ломаная должна быть на профиле?

Сообщение отредактировал alexhorse - 8.5.2014, 11:08

[Иван607]

Так это вы из-за воды ныряете? Мож проще уйти от заглубления и очередного "пике" трубой и спокойно пройти между ф200 В и Г? Возьмите дополнительно свою К1Н в футляр ПЭ большего ф и подальше от "злосчастного места" в обе стороны, чтоб пену не пускали "проверяющие".

P.S. А правильно вот так извилистыми дугами показывать? Или все же ломаная должна быть на профиле?

тогда из глубины промерзания вылезем, 1,6м у нас.

[SV_vrn]

Нельзя, рано или поздно забъется.

ежик с окраины, насколько я понял, сказал с иронией.

а вы говорите глупость.

насосные станции для того и нужны - качать вверх.

[nagger]

Вантузы, опорожнение?

[alexhorse]

тогда из глубины промерзания вылезем, 1,6м у нас.

да ничего не будет с ней. там ведь участок будет идти с уклоном к колодцу. Даже если предположить, что насос все выкачал и остались какашата на этом участке - уйдут самотеком. Может для проверяющих оберните в утеплитель?

[zem]

ежик с окраины, насколько я понял, сказал с иронией.

а вы говорите глупость.

насосные станции для того и нужны - качать вверх.

дело не в насосах, а в подключении к канализации, где вы такое подключение видели?

[alexhorse]

дело не в насосах, а в подключении к канализации, где вы такое подключение видели?

если вы за то, что нет гашения напора в отдельном колодце, то пусть очень умные люди обоснуют, почему они считают что он не нужен. а то я тоже понимаю прекрасно, что там как такового напора нет, изливается с небольшой скоростью, в пределах допустимых. но как это обосновать?!

[Спасибо]

Добрый день!
Дабы не плодить темы задам вопрос тут:
имеется стальной напорный участок канализации Ду100 длина 80 м. расход 40 м3/ч. напор в начале 10 м.в.ст. конечная точка - перепадной колодец безнапорной канализации.
в ходе проектирования оказалось что расход может возростать до 80 м3/ч.
по расчетам приблизительно через 50 метров потери напора "съедят" весь напор и в трубопроводе произойдет переход с напорного на безнапорный режим течения. но по аксонометрии там напор уже и не требуется. возможно ли таким способом транспортирование стоков в трубопроводе? не противоречит ли это каким-то правилам проектирования. эксплуатации и т.п.
подозреваю, что такой способ транспортировки очень нехорошо повлияет на насосы в начале участка...

[Spok_only]

имеется стальной напорный участок канализации Ду100 длина 80 м. расход 40 м3/ч. напор в начале 10 м.в.ст. конечная точка - перепадной колодец безнапорной канализации.
в ходе проектирования оказалось что расход может возростать до 80 м3/ч.
по расчетам приблизительно через 50 метров потери напора "съедят" весь напор и в трубопроводе произойдет переход с напорного на безнапорный режим течения. но по аксонометрии там напор уже и не требуется

Вместо "аксонометрии" хочется, чтобы Вы построили линию пьезометрического напора.

[MEX-74]

по расчетам приблизительно через 50 метров потери напора "съедят" весь напор и в трубопроводе произойдет переход с напорного на безнапорный режим течения.

Какова рабочая точка насоса (насосов)?
Уклон непрерывно в сторону насосов?