КПД воздушног/водяного отопления, почему он м/б разным? Опции

[Alex_]

Но у меня вопрос именно по кпд котлов

Примерно одинаков. Все будет зависеть от конкретных моделей, но в "пределе" разница опять же мизерна. "Предел" - это "конденсатники". Они есть и там, и там.

и неких "потерь тепла" при использовании промежуточного теплоносителя.

А вот это, пардон, полный бред. Если, конечно, промежуточный теплоноситель не проходит вне здания и не греет атмосферу. Есть же законы сохранения.

[Alex_]

Но у меня вопрос именно по кпд котлов

Примерно одинаков. Все будет зависеть от конкретных моделей, но в "пределе" разница опять же мизерна. "Предел" - это "конденсатники". Они есть и там, и там.

и неких "потерь тепла" при использовании промежуточного теплоносителя.

А вот это, пардон, полный бред. Если, конечно, промежуточный теплоноситель не проходит вне здания и не греет атмосферу. Есть же законы сохранения.

[8k14]

И еще: типичная температура исходящего воздуха в воздушно-отопительных агрегатах - 45С, в водяных автономных системах отопления график 95/70 никто не использует, реально 80/60. Так что разница в энтальпии уходящих газов весьма иллюзорна.

В данном случае сравнение не совсем корректно. В воздушно-отопительных агрегатах исходящий воздух идет потребителю, то есть греет помещение, компенсирует теплопритоки. А в случае промежуточного теплоносителя горячие газы после подогрева до приемлемых температур воды, идущей в батареи, с достаточно высокой температурой выбрасываются в окружающую среду, и в в их лице мы имеем потери энергии в чистом виде. В итоге все все равно сводится к необратимости термодинамических процессов о которой уже было упомянуто выше.

Сообщение отредактировал 8k14 - 6.7.2007, 18:35

[Alex_]

В воздушно-отопительных агрегатах исходящий воздух идет потребителю, то есть греет помещение, компенсирует теплопритоки.

Уважаемый, если я хоть чего-нибудь понимаю, Вы описали, мягко говоря, принцип топки избы "по-черному", а так - чистейшая газовая камера. Если Вы про продукты сгорания, то в воздушно-отопительных агрегатах они, представляете какое расточительство, тоже ведь летят горячими в окружающую среду, а не идут на подогрев помещений.

[annuka]

Здравствуйте.


"... Благодаря отсутствию промежуточного теплоносителя (воды) и более низкой температуре стен достигается высокий тепловой КПД всей системы отопления: на 20-30% выше, чем у традиционных водяных систем."
Обычно такие фразы идут среди прочих под заголовком "Преимущества воздушного отопления". Где-то были смутные намеки на то, что "наличие промежуточного теплоносителя ведёт к снижению КПД".

И все же однозначного ответа на поставленный вопрос не было. Как быть?..

[Alex_]

Млин, ну не знаю уже, с какой стороны объяснять. Давайте попробуем так: КПД водяной системы отопления 100%, ибо все тепло, полученное от котла, передается в помещение. Все тог же самое относится к воздушной.

...температура наружных ограждений как правило ниже, чем температура внутреннего воздуха. в водяной же системе отопления приборя установлены около наружних ограждений что вызывает локальный нагрев (ограждений) тем самым увеличенные тепловые потери...".

Вот это, пожалуй, имеет место быть... Опять же, если строить как надо, то сей фактор - мизерный.
Повторюсь: воздушное отопление - технология, незаслуженно обойденная вниманием в России. Но те, кто ее продвигает, лезут из кожи вон, сваливая в одну кучу реальные преимущества и пустой трёп.
ИМХО:
Преимущества: (в порядке важности)
1.Отсутствие жидкого теплоносителя (воды)
2.Возможность реализовать в одной системе отопление, охлаждение, увлажнение, фильтрацию, и подмес свежего воздуха.
Недостатки:
1. Большие размеры воздуховодов подразумевают использование системы в компактных домах.
2. "Перенос" запахов по дому, если из кухни - еще полбеды, а если из санузла???

[Kass]

Вот это, пожалуй, имеет место быть... Опять же, если строить как надо, то сей фактор - мизерный.

Да не имеет место это быть. Отопление делается в расчете на компенсацию теплопотерь в помещении. И теплопотери наружних и внутренних стен ИМХО уж слишком разные, и для того, что бы комфортная температура была равномерна по всему помещению, то трубы и вносят эту гармонию. Если бы трубы провести по внутренним стенам, то у внутренних стен будет жарко, а у наружних холодно.

А вообще почитал я все топики в данной теме, и более убедился, что 20-30% экономии - просто рекламное вранье. На теплоносителях никто никаких потель дополнительных не нарисовал. На что эти потери? На трение воды о трубы? Так а на трение воздуха о воздуховоды? ИМХО тот же болт, только в другой руке.
Что касается температуры газов в трубе, так надо бы учесть, что это не температура газов на выходе из трубы. Ведь газы то отдают свою температуру стенам тем более, чем выше строение. Прогревая стены эти газы тем более отдают тепла, чем более разницы между их температурой и температурой в помещении. Значит повышенная температура газов снижает КПД котла, но увеличивает теплоотдачу от дымохода в стенах. Поэтому имхо тоже разница в доли процента. Судя по показаниям газового счетчика тоже разницы нет. Единственное, что существенно влияет на показания газового счетчика, так это точность регулирования по графику от уличной температуры, и точность заданий для каждого помещения (где +18, а где и +22). Все остальное ИМХО никакой разницы в КПД не дает. Воздушное отопление известно издавна. Та же печь - яркий пример воздушного отопления. Ну тем не менее уступили они место водяному отоплению.

[Zoro]

Млин, ну не знаю уже, с какой стороны объяснять. Давайте попробуем так: КПД водяной системы отопления 100%, ибо все тепло, полученное от котла, передается в помещение. Все тог же самое относится к воздушной.

тут спрашивается о КПД котла, замечу КОТЛА!!! и именно в контексте КОТЛА расматривать фактор промежуточного теплоносителя- либо непосредственный нагрев воздуха... конденсационники не расматриваем

[Alex_]

тут спрашивается о КПД котла, замечу КОТЛА!!! и именно в контексте КОТЛА расматривать фактор промежуточного теплоносителя- либо непосредственный нагрев воздуха... конденсационники не расматриваем

Все уже сказано. Разность энтальпий уходящих газов. Она невелика.

[Гость_m.igel_*]

Примерно одинаков. Все будет зависеть от конкретных моделей, но в "пределе" разница опять же мизерна. "Предел" - это "конденсатники". Они есть и там, и там.
А вот это, пардон, полный бред. Если, конечно, промежуточный теплоноситель не проходит вне здания и не греет атмосферу. Есть же законы сохранения.

Спасибо! Вы вернули мне веру в незыблемость законов мироздания. А то я уж начал было сомневаться ;-)

[Гость_m.igel_*]

Преимущества: (в порядке важности)
1.Отсутствие жидкого теплоносителя (воды)
2.Возможность реализовать в одной системе отопление, охлаждение, увлажнение, фильтрацию, и подмес свежего воздуха.

Отсутствие воды - свойство, а не преимущество. Равно как и малая инерционность. Но это даёт возможность быстро менять температурный режим, дом может сутками стоять холодный (+5-15С), а потом быстро прогреваться, цех можно ночью не топить и т.д. Вот это уже преимущество, как и полная гарантия отсутствия протечек ;-)

Недостатки:
1. Большие размеры воздуховодов подразумевают использование системы в компактных домах.
2. "Перенос" запахов по дому, если из кухни - еще полбеды, а если из санузла???

1. Наверное "не подразумевают использование системы в компактных домах"?
2. Так ли велика эта проблема? На кухне и в санузле должна быть вытяжная вентиляция. Не скажу за кухню, а в туалете должно хватать и на отопление помещения.

[Alex_]

Отсутствие воды - свойство, а не преимущество.

В домах, где зимой живут непостоянно (читай-дачах) эта особенность перерастает в ооогромное преимущество. Дач у нас в стране миллионы.

Так ли велика эта проблема? На кухне и в санузле должна быть вытяжная вентиляция. Не скажу за кухню, а в туалете должно хватать и на отопление помещения.

Не стоит путать объем воздуха для вентиляции, и объем, требующийся для восполнения теплопотерь дома, идущий рециклом. Если учесть, что система должна быть абсолютно бесшумной, размеры воздуховодов выходят о-го-го. Про "компактные" дома: сорри, наверное не правильно сформулировал мысль. В небольшом доме, имеющем в идеале форму куба, (читай0-коттедже) длина и диаметр воздуховодов небольшие, их можно упрятать в строительные конструкции. В протяженных домах размеры воздуховодов выходят уже такие, что караул

[ТТГВ]

К вопросу о рекламе
В г. Хабаровске (2 года назад) все было завалено рекламмой электродных котлов которые эффективнее чем ТЭНовые в 2-3 раза, теперь ее меньше и с людьми разговаривать легче, НО
теперь пошел мини бум на индукционные котлы, мулька - нет ТЭНовт нечему гореть, а кроме того наши котлы еще и эффективнее чем ТЭНовые в 2-3 раза
Вот Вам и доля правды, когда вижу такую рекламу перед глазами только одно - Теплогенератор проф. Потапова!!!
Вот так и веселятся люди одни продают другие покупают.

[Гость_m.igel_*]

В домах, где зимой живут непостоянно (читай-дачах) эта особенность перерастает в ооогромное преимущество. Дач у нас в стране миллионы.

Дык, я ж и не спорю Так, занудствую слегка.

Не стоит путать объем воздуха для вентиляции, и объем, требующийся для восполнения теплопотерь дома, идущий рециклом. Если учесть, что система должна быть абсолютно бесшумной, размеры воздуховодов выходят о-го-го. Про "компактные" дома: сорри, наверное не правильно сформулировал мысль. В небольшом доме, имеющем в идеале форму куба, (читай0-коттедже) длина и диаметр воздуховодов небольшие, их можно упрятать в строительные конструкции. В протяженных домах размеры воздуховодов выходят уже такие, что караул

Да я знаю, что объёмы разные. Но для отдельно взятого туалета эти объёмы м/б соизмеримы. А вот что делать с кухней? Но с другой стороны, американцы с канадцами что-то делают?

[Alex_]

А вот что делать с кухней? Но с другой стороны, американцы с канадцами что-то делают?

Грамотно просчитанный воздушный баланс + локальная вытяжка. ИМХО

[korcda]

Тема очень интересная, и крайне обширнейшая, обсуждать бы до бесконечности.... Некоторые ответы были где-то рядом с истиной. А суть то проста. Процессы передачи тепла разные, и в каждом случае, для каждого устройства будет несколько разный КПД. При том, что греть газом воздух напрямую нельзя. Нужно нагреть ту же воду и подать ее в калорифер, а оттуда дуем вентилятором. И та же вода идет в радиаторы отопления. Можно исключить из системы нагрев воды котлом и рассмотреть трубопроводы и радиатор отопления и калорифер с вентилятором и воздуховоды. Все достаточно конкретно. И это сравнение давно уже выполнено и изучено. Открываем буквари и читаем. Но многие забыли, что в конечном счете мы должны и греем не только воздух в помещении, а еще все что в нем находиться, все предметы и окружающие стены которые теряют тепло на улицу, и тут стоит вспомнить теплоемкость воздуха =1 и воды в 1000 раз большую. А также, то что радиатор будет греть радиационно-конвективным способом, более эфективно нагревая стены и предметы, чем воздух с самой низкой теплоемкостью, которого еще и нужно огромное количество......А тема интересная, есть о чем поговорить...

[Skaramush]

При том, что греть газом воздух напрямую нельзя.

Ой... А огневые калориферы это "нечто вроде единорогов"?