Кстати о насосах, 2 параллельных насоса. Как управлять правильно? Опции

[Kass]

ПО ЭТОМУ ПУНКТУ ПРОШУ РАССМОТРЕТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ СХЕМУ ДВУХ ОДИНАКОВЫХ ИСТОЧНИКОВ [attachment=7635:Azbuka.jpg].
Как по-Вашему будет изменяться ток на резисторе 3R4 ? Я настаиваю, что ток (а ля Расход в насосах) на этом резисторе будет изменяться плавно, в нижней ветке будет номинальным (стабильным\постоянным), а в верхней ветке он (ток\расход) будет переменным, настраиваемым по потребности. Нужно ли еще указывать на то, что напряжение в этих паралельных ветвях будет ОДИНАКОВЫМ ? Касс, серьезно подумайте прежде, чем спорить с этим утверждением

Я не хочу с вами спорить, т.к. вы сами предложили нарисовать эквивалентную и схему, и сами от них отошли. У вас заблуждение на заблуждении, и не моя миссия их разгребать. Поэтому вы и не можете понять, почему по гидравлике правильнее работа насосов синхронно на одной частоте. Думаю, что ни я, ни Игорь Борисов вас переубедить не сможем. Вы даже не можете понять, что частотник в эквивалентной схеме, это не реостат. Реостат - это задвижка или балансировочник, которые вносят сопротивление току воды. Ведь в вашей схеме нулевая частота частотника соответствует максимальному сопротивлению реостата, посути с огромным сопротивлением. При этом невозможно протекание воды от второго насоса через первый как через байпас. На самом деле частотник при отключении хоть и останавливает насос, цепь этого насоса для воды не перекрывает, и т.к. вы не поставили обратные клапана в виде диодов, вода от нижнего насосапойдет через верхний насос. Значит никакого там сопротивления нет. Вспомните про обратные клапана и попробуйте пристроить их в схему.

учитесь Касс, а по насосам со мной не надо "тягаться", у меня степень магистра в них и насосных станциях (особенно в центробежных )

Ну раз не надо тягаться, то и не буду. Если человек уже себя возвысил настолько, то ему бесполезно что то пытаться объяснить. Ищите себе авторитетов, которых будуту способны слушать. Я уверен, что большинство трезвомыслящих участников сего ресурса меня прекрасно поняли. Я снял множество характеристик с датчиков в таких системах, и так просто вам меня не запутать. Именно эти то данные и привели к тем решениям, которые применяются нами в настоящее время. Если бы вы поставили датчики давления до насосов, после насосов и перед обратными клапанами, и после насосов, вывели бы все на диспетчеризацию и писали бы эти значения с частотой частотников, то прекрасно бы поняли меня. А так более не смею вам перечить.

[Kass]

ПО ЭТОМУ ПУНКТУ ПРОШУ РАССМОТРЕТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ СХЕМУ ДВУХ ОДИНАКОВЫХ ИСТОЧНИКОВ [attachment=7635:Azbuka.jpg].
Как по-Вашему будет изменяться ток на резисторе 3R4 ? Я настаиваю, что ток (а ля Расход в насосах) на этом резисторе будет изменяться плавно, в нижней ветке будет номинальным (стабильным\постоянным), а в верхней ветке он (ток\расход) будет переменным, настраиваемым по потребности. Нужно ли еще указывать на то, что напряжение в этих паралельных ветвях будет ОДИНАКОВЫМ ? Касс, серьезно подумайте прежде, чем спорить с этим утверждением

Я не хочу с вами спорить, т.к. вы сами предложили нарисовать эквивалентную и схему, и сами от них отошли. У вас заблуждение на заблуждении, и не моя миссия их разгребать. Поэтому вы и не можете понять, почему по гидравлике правильнее работа насосов синхронно на одной частоте. Думаю, что ни я, ни Игорь Борисов вас переубедить не сможем. Вы даже не можете понять, что частотник в эквивалентной схеме, это не реостат. Реостат - это задвижка или балансировочник, которые вносят сопротивление току воды. Ведь в вашей схеме нулевая частота частотника соответствует максимальному сопротивлению реостата, посути с огромным сопротивлением. При этом невозможно протекание воды от второго насоса через первый как через байпас. На самом деле частотник при отключении хоть и останавливает насос, цепь этого насоса для воды не перекрывает, и т.к. вы не поставили обратные клапана в виде диодов, вода от нижнего насосапойдет через верхний насос. Значит никакого там сопротивления нет. Вспомните про обратные клапана и попробуйте пристроить их в схему.

учитесь Касс, а по насосам со мной не надо "тягаться", у меня степень магистра в них и насосных станциях (особенно в центробежных )

Ну раз не надо тягаться, то и не буду. Если человек уже себя возвысил настолько, то ему бесполезно что то пытаться объяснить. Ищите себе авторитетов, которых будуту способны слушать. Я уверен, что большинство трезвомыслящих участников сего ресурса меня прекрасно поняли. Я снял множество характеристик с датчиков в таких системах, и так просто вам меня не запутать. Именно эти то данные и привели к тем решениям, которые применяются нами в настоящее время. Если бы вы поставили датчики давления до насосов, после насосов и перед обратными клапанами, и после насосов, вывели бы все на диспетчеризацию и писали бы эти значения с частотой частотников, то прекрасно бы поняли меня. А так более не смею вам перечить.

[vladun]

А так более не смею вам перечить

вот и не надо, а то не честно будет с моей стороны, выж тут как любитель выступаете, а я вроде как "классом повыше"

[Andrey_V]

Интересный спор , аж зачитался. Интересно кто кого? . Мне кажется инерцией обладает не сам насос, конечно от быстроты реагирования многое зависит, инертна сама жидкость. по этому и происходит гидравлический удар. Чем ее больше по объему, тем больше ее масса, а чем больше ускорение (подача) тем явление гидроудара сильнее и плачевнее для труб и тому подобное.

[Kass]

да ну !!! Нифига себе, "прямопропорциональность" нашли !!! Там есть степень интересная, поищите в книжках, подскажу куб и корень квадратный дают дробный показатель степени

Не для магистра конечно, а для других приведу зависимость расхода от напора. Если не зацикливаться на мелочах, а как нас учили, что ими можно принебречь, то получится, что очень близка к прямой пропорции. Это важно для понимания процессов. И никаких квадратических и тем более кубических зависимостей. Надеюсь график квадратичной зависимости все знают, это как бы парабола была. Тут же ничего общего. Обратноквадратичная, вроде как гипербола. Тоже не она. Вот вам и магистрат.

Мне кажется инерцией обладает не сам насос, конечно от быстроты реагирования многое зависит, инертна сама жидкость.

Я думаю, что и то и другое имеет инерцию. Я говорил только об отсутствии таковой в частотнике. Если бы не было инерции в насосе, о при включении его насухо он мгновенно бы крутился на номинальных оборотах. Однако им требуется время на разгон. Все, что обладает массой обладает и инерцией. А вот в электронике энерцией заряженных частиц можно как то и принебречь.

Прикрепленные файлы

 Расход_от_давления.JPG ( 98,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 48

 

[Andrey_V]

Добрый день! В продолжении темы, может кто поделиться схемой управления 2 насосами с использованием ПЧ и его контроллера, скажем такие решения есть у Дельты VFD-F с насосной картой и Альтивар 61, также с насосной картой. Чтоб на схеме все присутствовало: пускатели, светосигнальная арматура и т.п. и чтоб со всеми обозначениями. Если не трудно, выложите кто-нибудь. Можно в личку. Буду очень благодарен.

[Nick]

2 Игорь Борисов:

Нужен совет, имеется замкнутый контур, стоит насос двойной 15кВт, расход постоянный, чем лучше пускать?
Плавным пуском или ЧП?

[Гость_Игорь Борисов_*]

2 Игорь Борисов:
Нужен совет, имеется замкнутый контур, стоит насос двойной 15кВт, расход постоянный, чем лучше пускать?
Плавным пуском или ЧП?

Если насос подобран прально - достаточно МП... расход то постоянный... но если непрально - то есть 2 пути выхода на режим - или поджимать задвижками, или менять частоту... а тут сами решайте - поджать задвижками, не тратится на частотник, но потреблять почти паспортные 15 kW, или потратится на частотник и потихоньку его окупать экономией эл.энергии. Ну и опять же - частотник сневилирует перекосы, пере\недонапряжения, обрыв фазы, а МП нет... просто 15kW такая пограничная мощность, на которую есть и простенькие МП, и достаточно дорогие... на 18,5 уже простеньких нет, тока дорогие, не сильно отличающиеся по цене от частотника.

[Nick]

В общем можно поставить и плавный пуск к примеру MCD 201-015-T4? Чтобы хоть как, его защитить, а то насос денег стоит ~ 5000 Euro!

Сообщение отредактировал Nick - 10.7.2007, 10:29

[Гость_Игорь Борисов_*]

В общем можно поставить и плавный пуск к примеру MCD 201-015-T4? Чтобы хоть как, его защитить, а то насос денег стоит ~ 5000 Euro!

Ы! На такой насос не грех и шкаф на 61-частотнике поставить... правда, он чуть дороже насоса обойдется... , А MCD надо брать, если вообще надо, 202 - а то 201 на ассиметрию забивает, а ышо лучше взять 48 Альтистарт, он и вход под терморезисторы имеет...

[Nick]

48 Альтистарт, он и вход под терморезисторы имеет...

Это Шнайдеровский?

Сообщение отредактировал Nick - 10.7.2007, 11:02

[vladun]

Не для магистра конечно

конечно мне "это" не нужно

Если не зацикливаться на мелочах, а как нас учили, что ими можно принебречь, то получится, что очень близка к прямой пропорции

посмотрите сначала формулу потерь напора Дарси-Вейсбаха, там скорость в квадрате стоит !!! (опять вам наводка скорость "упирается" в квадрате от сопротивленй а расход и есть призведение скорости (уже сущ-щей в квадрате в потерях) на площадь сечения. Это о "прямой пропорциональности". А то, что тут на графике - не что иное как нижний "кусок"пораболы или ее "производной" функции. И ващще я не говорил о квадратичной или кубической зависимости, а писал о том что есть там и куб и квадрат поэтому прямой пропорциональности не может быть априори (если конечно не рассматривать отдельно-взятый "кусочек" кривой

Это важно для понимания процессов. И никаких квадратических и тем более кубических зависимостей

в данном случае важно,что вы ни*рена не понимаете об "областях сопротивления" и турбулентности потока, а также о гидравлических процессах в целом, ибо можно не сомневаться, что такую ахинею не "пописывали" бы тут

Обратноквадратичная, вроде как гипербола

гипербола - все-таки есть кубическая зависисмость ( у пораболы оба конца в одном направлении ибо квадрат всегда положителен),а гипербола - проходит через "О" и имеет положительную и отрицательную составляющие, вот так-то. Тут оказывается тоже прорехи

Вот вам и магистрат

ага Касс - мои университеты
Усе я отруливаю

а ышо лучше взять 48 Альтистарт, он и вход под терморезисторы имеет

Игорь, МСД202 тоже имеет вход под терморезистор и подешевле шнайдера 48-го будет 450 евров без ндс на 15 кВт - розница

[Kass]

в данном случае важно,что вы ни*рена не понимаете об "областях сопротивления" и турбулентности потока...

Ага. Тут все уже поняли. После того, как вы обделались по полной программе по предложенной вами аналогии электрической, вы ее благополучно бросили, и начали письками меряться, потеряв всякую аргументированность. Так частенько бывает, когда человека припрут фактами, то он сразу соскакивает с темы и начинает письками меряться. График я вам привел их учебника по гидравлике, так что учите уроки, магистр.

[Гость_Игорь Борисов_*]

Игорь, МСД202 тоже имеет вход под терморезистор и подешевле шнайдера 48-го будет 450 евров без ндс на 15 кВт - розница

21000 рубов без ндс розница... = 600 евров... шнайдер дороже... а МСД по трем фазам рулит, как альтистарт 48, или по двум? Сухой ход смотрит? Модбас встроенный имеет?

[Сергей Долганов]

2 Nick Алексея тряхнете может быть? УПП 15кВт - 3RW3034-1AB04 (289 евро) ПЧ (MM430) -6SE6430-2AD31-5CA0 (2150 евро) цены грос-прайс

[tiptop]

а гипербола - проходит через "О"

В самом деле?

[vladun]

21000 рубов без ндс розница... = 600 евров... шнайдер дороже... а МСД по трем фазам рулит, как альтистарт 48, или по двум? Сухой ход смотрит? Модбас встроенный имеет?

не понял как это рулит ? Он может запретить работу или не запретить, сухой ход нет ,а вот в доплнение к терморезисторному входу может по тепловой модели мотора работать (не просто ограничение тока, а с учетом времени работы с перегрузкой и времени "отдыха"), перкос фаз, релейный выход прогр, затянувшийся пуск, свое состояние мониторит, дискретые входы "пуск-стоп",а так возьмите МСД3000 (он наверное дороже альтистарта точно) В принципе для защиты мотора (окромясь сухого хода (только в насосах и актуально ) в нем есть и я его бы взял....

Слушайте Касс, я тут действительно "нарулил" немного в плане "дробной степени", она в другой формуле появляется (все-таки 10 лет прошло с моих лекций ), но в принципе от того, что "прямой пропорциональности" там не наблюдается,в реальных условиях (т.к. есть потери,которые пропорциональны квадрату скорости), я не отказываюсь и Вам не советую...
А суть вопроса была все-таки в том, что .... бла-бла-бла.... так что клапан откроется или нет, ну при разной скорости насосов ?

[Kass]

В самом деле?

Только у магистров!!!
А у нас, бестолковых примерно так. http://www.bymath.net/studyguide/angeo/sec/angeo5.htm
Просто 0 у нас поди в разных местах.

А суть вопроса была все-таки в том, что .... бла-бла-бла.... так что клапан откроется или нет, ну при разной скорости насосов ?

Суть была в эквивалентной схеме. Не надо от этого и отходить.

Слушайте Касс, я тут действительно "нарулил" немного в плане "дробной степени", она в другой формуле появляется (все-таки 10 лет прошло с моих лекций ),

Я рад, когда человек может признавать свои ошибки. ЗАЧОТ и респект.

Сообщение отредактировал Kass - 10.7.2007, 13:11

[Гость_Игорь Борисов_*]

не понял как это рулит ? Он может запретить работу или не запретить,

Эээээ... в простых моделях МП управляются 2 фазы, третья, если открыть МП и глянуть, идет сквозняком, шиной, от входной клеммы до выходной клеммы, что обязывает ставить на входе или выходе дополнительный контактор, для гальванической развязки, во избежание поражения эл.напряжением какого либо монтажника, снявшего команду пуск и полезшего к двигателю. В 48, при снятии команды пуск, можно хоть языком по выходным клеммам пройтись, они полностью обесточены. И все 3 фазы в 48 проходят через свои электронные компоненты - напрямую соединенных нет.

[tiptop]

Только у магистров!!!
А у нас, бестолковых примерно так. http://www.bymath.net/studyguide/angeo/sec/angeo5.htm
Просто 0 у нас поди в разных местах.

Видимо, у магистра произошла описка - имелась в виду "кубическая парабола": Википедия - Кубическая функция

[Гость_Игорь Борисов_*]

УПП 15кВт - 3RW3034-1AB04 (289 евро)

А чё умеет? А то у шнайдера есть Алтистарт 01 - 8536 руб... эээ = 245 евро, тока он кроме собственно пл.пуска\стопа ниче не умеет... применяется в кучке с тесисами...

[Сергей Долганов]

Естественно умеет только то, что положено УПП

[kip]

А зачем собственно эти устройства плавного пуска, когда есть давно зарекомендовавшая себя классическая схема звезда-треугольник. Я честно говоря если нет частотника на достаточно мощном (>7.5кВт) насосе только ее и ставлю. На менее мощных обхожусь просто одним пускателем типа ПМЛ-а(это в силовой части). А кто как строит такие схемы?

Сообщение отредактировал kip - 10.7.2007, 16:17

[Сергей Долганов]

Мы не ставим УПП на насосы мощностью менее 18кВт

[vladun]

А у нас, бестолковых примерно так. http://www.bymath.net/studyguide/angeo/sec/angeo5.htm

ОКей, тут тож я ложанулся, но ПЛИЗ объясните тогда свое изречение причем тут ГИПЕРБОЛА ? А че не так смешно уже ? ОБЯСНИТЕ или НЕТ ? Я настаиваю...

Видимо, у магистра произошла описка - имелась в виду "кубическая парабола": Википедия - Кубическая функция

это я проверил сразу после поста и не стал исправлять... хрен, с ним. Ващще это школьная программа, так шо не нада !!!

Суть была в эквивалентной схеме. Не надо от этого и отходить

Вы гоните Касс, суть была в Вашем посте о том, что не будет открываться клапан насоса, который работает от ЧП :
пост №103

и клапан насоса, работающего на меньших оборотах пытается закрыть насос, работающий на больших оборотах.

еще от ВАс такое было:
пост №109

Один насос работает постоянно на полную при минимальном разборе. Задвижкой перекрываешь второй насос, и обороты падают в 2 раза.

а еще в посте №110 привели "левую схему" , -где там параллельный насос ?
еще писали "ЭТО" :
пост №114

Как известно расход воды прямопропорционален перепаду давления и обратнопропорционален сопротивлению системы. Сопротивление и перепад давления для каждого насоса равны, так от чего же расход у них должен быть разным?

в посте 120 я Вам ответил по полной программе, и единственное, что я перепутал формулу времени опорожнения резервуара с формулой расхода, однако, и это не меняет суть проблемы, вашей Касс , проблемы, ибо Вы утверждаете, что расход прямопропорционален напору, гдеж там может быть прямопропорциональность, когда сопротивления растут в квадрате от скорости (которая кстати, напрямую (тут уж точно ) зависит от расхода) ? Вот я и сделал Вам замечание по теории гидравлики, но как уже отметил перепутал немного формулы (хотя для Вас это сути не меняет )
В посте №120 я привел Вам схему замещения в электротехнике, но Вы по ней ничего вразумительно не сказали, а просто умолчали, так скажите теперь она верная или нет и зачем там нужны диоды (обр. клапаны) ? Разве ток (поток воды) будет из нижней ветки попадать в верхнюю ? ОТВЕЧАЙТЕ !!!
Ну и фатальная моя ошибка была в том, что снова меня подвела школьная алгебра, и термины попутал я - хер с ним ....

Поймите меня Касс, можно перепутать термины, или привести не ту формулу, но не ЗНАТЬ ОСНОВ и ПРОЦЕССОВ протекающих при движении жидкостей (токов) и ВЫДАВАТЬ такие как у ВАС заявления, пытаясь дискутировать (щас я пойду и начну Долганова "щемить" по симатику , а именно это Вы пытаетесь со мной тут выделывать). Вам не хватило ветки о ЗАЩИТЕ ДВИГАТЕЛЕЙ ? Хотя да я помню Вы так и остались при своем мнении, ибо не можете поверить, что так сильно заблуждатетесь....
ващще я заметил, что некоторых я задел за живое, наверное комплексуют Хотя я всего-то хотел Кассу не дать опозориться снова, как в прошлый раз... (хотя надо сказать сам немного "лопухнулся")
Прошу вмешаться третейского судью, так сказать Авторитета ... Высказаться по сути спора, ну и о доводах...

А зачем собственно эти устройства плавного пуска, когда есть давно зарекомендовавшая себя классическая схема звезда-треугольник. Я честно говоря если нет частотника на достаточно мощном (>7.5кВт) насосе только ее и ставлю. На менее мощных обхожусь просто одним пускателем типа ПМЛ-а(это в силовой части). А кто как строит такие схемы?

вот собственно :

Пусковые устройства типа "звезда/треугольник" явля-
ются самой дешевой формой пусковых устройств пони-
женного напряжения, однако их функциональные воз-
можности ограничены.
Двумя наиболее существенными ограничениями являют-
ся следующие моменты:
1. Отсутствует управление уровнем тока и снижением
крутящего момента; эти параметры зафиксированы на
уровне одной трети от уровней полного напряжения.
2.Когда пусковое устройство меняет конфигурацию от
"звезды" к "треугольнику", обычно возникает боль-
шой ток и переходные процессы крутящего момента.
Это вызывает механическое и электростатическое на-
пряжение, часто приводящее к повреждению уст-
ройств. Переходные процессы крутящего момента
возникают, поскольку, когда электродвигатель быстро
вращается, а затем отключается от электропитания,
он действует как генератор с выходным напряжением,
которое может иметь такую же амплитуду, что и пода-
ваемое напряжение. Это напряжение все еще присут-
ствует, когда электродвигатель вновь подсоединяется
в конфигурации "треугольник" и может точно не со-
впадать по фазе.
Результатом является ток величиной, составляющей
до двух значений тока заторможенного ротора, и кру-
тящий момент, составляющий четырехкратную величи-
ну крутящего момента заторможенного ротора.

[Гость_Игорь Борисов_*]

А зачем собственно эти устройства плавного пуска, когда есть давно зарекомендовавшая себя классическая схема звезда-треугольник. Я честно говоря если нет частотника на достаточно мощном (>7.5кВт) насосе только ее и ставлю. На менее мощных обхожусь просто одним пускателем типа ПМЛ-а(это в силовой части). А кто как строит такие схемы?

На больших мощностях "звезда-треугольник" + защиты во первых выходят в бОльшую цену чем мягкий пуск, во вторых - пусковые токи "звезды-треугольника" выше их же при МП, в третьих "звезда-треугольник" не умеет МС - мягкого стопа. А место в шкафу? Короче - для меня главное, что мягкий пускатель выходит экономичнее по всем направлениям решения "звезда-треугольник", если учитывать ВСЕ его возможности, а пока ни один заказчик не сказал "вот эта возможность нам нафиг не нужна". Момент № 2 - оч часто заказчик покупает насос с возможностью тока прямого пуска... мощностью 18,5 - 30,0 kW. Звезду-треугольник не реализуешь, частотник не хочет, прямой пуск гидроударом сметет все на своем пути... Ы? Прррально - МП хоть как-то решит эту проблему.

[Гость_Slavik_*]

А зачем собственно эти устройства плавного пуска, когда есть давно зарекомендовавшая себя классическая схема звезда-треугольник. Я честно говоря если нет частотника на достаточно мощном (>7.5кВт) насосе только ее и ставлю. На менее мощных обхожусь просто одним пускателем типа ПМЛ-а(это в силовой части). А кто как строит такие схемы?

Всё опять-же зависит от толщины кошелька Заказчика. Если есть у него деньги - плавный пуск. Если нет денег - прямой пуск. З-Т "по умолчанию" не буду рекомендовать в любом случае - ИМХО, абсолютно несостоятельное решение. Только, если Заказчик будет настаивать.

[Сергей Бондаренк...]

Добрый день! В продолжении темы, может кто поделиться схемой управления 2 насосами с использованием ПЧ и его контроллера, скажем такие решения есть у Дельты VFD-F с насосной картой и Альтивар 61, также с насосной картой. Чтоб на схеме все присутствовало: пускатели, светосигнальная арматура и т.п. и чтоб со всеми обозначениями. Если не трудно, выложите кто-нибудь. Можно в личку. Буду очень благодарен.

А собственно какие там могут быть схемы, это уж как Вам угодно самому сделать так и рисуйте схему. Собственно юзаем сами Дельту VFD-F и схема и режимы управления достаточны просты и указаны в самом паспорте ПЧ, а какие Вам лампочки навешать -это думаю уже Ваши пожелания. А чтобы хоть что-то сказать по Вашему вопросу нужно алгоритм работы этих насосов знать как минимум (поддержание давления с подключением второго насоса или поочередная наработка, или основной-резервный), кторый Вы не указали. ВОТ

[Гость_Игорь Борисов_*]

Всё опять-же зависит от толщины кошелька Заказчика. Если есть у него деньги - плавный пуск. Если нет денег - прямой пуск. З-Т "по умолчанию" не буду рекомендовать в любом случае - ИМХО, абсолютно несостоятельное решение. Только, если Заказчик будет настаивать.

Я б наверное перефразировал... Если денег дофига - прямой пуск - например - терминал "Внуково", ежемесячно в отопительный сезон меняют рабочие колеса на NB-шках 22 kW. А это 14 000 евро. А вот если денег нет, то частотник... или, как компромис - мягкий пуск.

[Сергей Бондаренк...]

Ыыыыы.... Заставляете писать....

Чем меньше частота - тем меньше механические нагрузки. Но это не значит, что надо работать на 15-20 гц, так как тогда двигатель не будет успевать охлаждатся, что приведет к его выходу из строя... еще немаловажно смотреть какой у выбранного вами частотника коэффициент момента на валу двигателя - обеспечит ли он нужный момент на нужной частоте. К примеру - у 31-го - коэффициент 100, т.е. для движка на 2800 оборотов момент сохраняется на не менее чем 280 об\мин, а у 61\71 серии - коэффициент - 1000, что позволяет работать без потери момента на 28 об\мин.

Для насосов характеристика "глубина регулирования" ПЧ всё-таки величина не актуальная. ПЧ со счрезмерно малыми диапазонами регулирования уже наверное не сыскать. Единственно где ещё имеет место быть малые диапазоны регулирования так это на высоковольтных ПЧ (6кВ) но а поскольку как правило они стоят на подъемах водозаборов то и там нагрузки никогда не снижаются до чрезмерно малых, потому и там это тоже не актуально. Ну а о общепромышленном применении мы ведь речи не ведем.

[Гость_Slavik_*]

Я б наверное перефразировал... Если денег дофига - прямой пуск - например - терминал "Внуково", ежемесячно в отопительный сезон меняют рабочие колеса на NB-шках 22 kW. А это 14 000 евро. А вот если денег нет, то частотник... или, как компромис - мягкий пуск.

Вы уже не в первый раз путаете ИСПОЛНИТЕЛЯ РАБОТ и СЛУЖБУ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Это АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ КОШЕЛЬКИ (как правило).