Цитата(andrey R @ 26.7.2007, 21:44) [snapback]149833[/snapback]
Коль скоро нам навязали жоккея не меньше двух кубов (в комплекте с сорокалитровым баком), то и фиг с ним, ибо задачу оптимизации капитальных и эксплуатационных задач нам не ставили. А вот если я интуитивно чувствую, что двух кубов будет маловато, я прикину возможные утечки из системы. Как - рассказывать долго и не очень хочется, ибо это мои фантазии, ничего общего не имеющие с нормативом. Ну, например, утечка из сальников определяется по данным заводов-изготовителей, некоторые другие вещи - чисто из статистики и опыта эксплуатации. Но два куба в час - это очень много, установка такого насоса экономически совершенно не оправдана в большинстве случаев, если мы имеем дело не с объединённым водопроводом а с чисто АПТ.
Жокея в 2 куба никто в принципе не навязывал
а бак в 40 литров этот минимально навязанный объем.
Насчет капитальных и эксплуатационных затрат:
- выйграть на жокее уменьшив его расход относительно 2 кубов много не получится.
Снижая подачу жокея и принимая в расчет гидр. удар при включении основного насоса придется увеличивать бак, что также приведет к увеличению капитальных затрат.
- а если жокей изначально выбран более 2 кубов исходя из компенсаци потерь. Утечки в большинстве своем возможны в насосной, если они происходяи не только в насосной
в таком количестве и это норма то я не знаю что это за сооружение такое и какие у них эксплуатационные затраты на ликвидацию ущерба от таких "утечек ". Может Вы подскажите с высоты своего опыта.
При этом имея жокея в 2 куба можно избежать гидр.удара от основного насоса. А увеличение производительности жокей-насоса возможно только для большей компенсации этого удара, в зависимости от расчетного расхода через раскрывшейся спринклер, не забывая об инерционности срабатывания системы.
Мембранный бак
27.7.2007, 6:53
