Мегапроект "Мама дорогая", или "ужасы нашего городка" Опции

[инж323]

Вытяжка из санузла.
И теплоноситель поступает из стояка в прибор отопления.
Сравнивайте.

[инж323]

Вытяжка из санузла.
И теплоноситель поступает из стояка в прибор отопления.
Сравнивайте.

[Странная Белка]

Вытяжка из санузла.
И теплоноситель поступает из стояка в прибор отопления.
Сравнивайте.

Ага. Практически одно и то же. Тока у отопления вентилятора нет.

[Гость_exelente_*]

Вытяжка из санузла.
И теплоноситель поступает из стояка в прибор отопления.
Сравнивайте.

Не хотите задать сами условия? Парой строк отшили? Чтож, достойный колеги ответ..

Прямой участок
1. Вытяжка пусть 100 м3/ч, ду100, воздух +18С
2. Трубопровод пусть для прибора 2кВт, ду15, вода +90/70, подача

Сжимаемость воздуха. Пусть в помещении нормальное атмосферное давление (101 325 Па), а перепад давления относительно атмосферного +200Па на выходе из вентилятора.
pv=const
ro1/ro2=V1/V2=p2/p1= 101 325 / 101 525 = 0,998, удивительное отличие в 0,2%, колосальное влияние сжимаемости!

Подобие режимов течения.
v1 = 100/(3600*(3.14/4*0.1^2)) = 3.53 м/с
v2 = (2/(4.2*965*20)/(3.14/4*0.015^2) = 0.14 м/с

Re1=3.53*0.1*1.21/(1.81*10^-5)=23598
Re2=0.14*0.015*965/(0.315*10^-3)=6433

Да была бы у воды скорость в четыре раза больше, было бы полное подобие и точное совпадение профилей скоростей в масштабе диаметра.. Промашка вышла..

Да, еще скажите влияние шероховатости? Достану вам из широких штанин ответ свой пролетарский молодой:
На диаграмме Никурадзе влияние шероховатости начинается с несколько больших чисел Рейнольдса.
http://gidravl.narod.ru/gidrosopr.html где то в середине HTML странички.

Лично и ни единожды наблюдал експериментально. Так что ноги, крылья.. Главное хвост!
То есть голова простите. И простите имел я ввиду и теоретический и практический опыт <strike>членистоногих </strike>, который не стыкуется по результатам друг с другом. А деградировать можно и за годик при желании. А если не учиться, то можно и вовсе не иметь потребности деградировать. А ведь они когда то вырастают.. И опыт их становится равен иногда и 40 годам, и сие есть повод для безудержной гордости.

Прошу прощения если кого чересчур задел. Очень уж наболевшая тема. Задолбался я уже в свои жалкие 30 учить по объектам народ коим под 50. И ведь обидно даже, хоть бы раз промашку дал по результатам строительства. То есть когда все заработает. Ну да ладно.

[инж323]

Нда. Несостоятельность ваша оказалась еще больше.И действительно ж наверно уже и больной темой является для вас.
Всего в 4 раза, а так все похоже.И что удивительно,но так и плотность таки не сравнили.

Вы хоть поняли, ну хоть отдаленно о чем речь то была?
Наберут на стройку по объявлениям, а потом про Стокса слушать придется.И Никурадзе.

[Const82]

А чем говорят числа Рейнольдса мы представляем. Но то не реальная задача - от этого не холодно никому и не жарко, что Вы посчитали.
Другой пример Есть воздуховод приточный 630, имеется прямая врезка воздуховода 100 длинной 1м. При каком расходе воздуха данная врезка приточной системы станет работать как вытяжка?

[Гость_exelente_*]

Нда. Несостоятельность ваша оказалась еще больше.И действительно ж наверно уже и больной темой является для вас.
Всего в 4 раза, а так все похоже.И что удивительно,но так и плотность таки не сравнили.

Вы хоть поняли, ну хоть отдаленно о чем речь то была?
Наберут на стройку по объявлениям, а потом про Стокса слушать придется.И Никурадзе.

Ндя. К сожалению и ты Брут.
А чегож я сделал оценив сжимаемость воздуха как не принял в расчет плотность?
И вообще. Гон какой то уже запредельный пошел. Мы с чего начали?
Напоминаю "Вода дырочку найдет, а воздух хитрее" "Гидравлика, это для воды, для воздуха это не то же самое"
Выпонимаете в пользу какого бреда вы сейчас высказываетесь?

При каком расходе воздуха данная врезка приточной системы станет работать как вытяжка?

Эх Малыш (С)
Щас пойдет пьянка, что расход вызывает расход. Справочник Идельчика то хоть раз был в жизни увиден?
Уравнение бернулли?
Абстрактные для них понятия Рейнольдсы всякие блин.

Мысль вслух
А ведь я уже привык спрашивать у инженеров про уравнение бернулли и слышать, что оно неприменимо к реальной жизни.

[инж323]

Не, Константин, подождем пока спец по загрузке прописных истин свяжет свои вычисления с постом 442 по поводу, что воду проще по протечке найди куда уходит.Жаль, что двойные интегралы не пригодились и ряды Фурье.А то б ух!!! Ну и дураками ж все себя почувствовали, когда б стало ясно, что при Пекле таком на газетке воду протекающую видно, а при рейнольдсах более 4000 кругом дует из всех дыр воздух и чертежей всех нет.Но газетку можно и пузырем придавить.
Дерзайте Екселенц, дерзайте.Над вами в вашей конторе еще не смеются?

[Гость_exelente_*]

Дерзайте Екселенц, дерзайте.Над вами в вашей конторе еще не смеются?

Жаль. Могла бы и беседа завязаться.. Но перхоть говорить явно мешает, свербит...
В моей конторе ко мне двоякое отношение, вроде и х.ю полную несу, а вроде и получается все стого в соответствии, а такое себе только мастадонты позволяют которых на аутсорсинг в особых случаях привлекают.
Вот и не сходятся у хомячков булевы алгебры в умах. Вроде и п.с конченый заумный, а вроде и прицепиться не за что. Вроде и зелен в сравнении с многими, а вроде и не лажает через раз как те же самые, да и не лажал пока вообще. А вроде и мегаваты были и кубов тысячи многие... Должно быть, а нет..
Вы плюйте слюной, плюйте больше. Я привык.

[инж323]

Кто б сомневался, вы ж неподражаем и с мегаватами и тысячами кубов.Узок круг и все известны.
А так все правильно пишите, так и пишите дальше, вот не лажал, полмира отналадил, по рейнольдсу протечки могу найти, по Навье - Стоксу засоры вычисляю.И на аутсорсинг.
И вот для заучивания вам фраза:
Аджента плотная,но удается апдейтить драйверы по костам и фидбэк имеет трендовость в подвижках.Стэф немотивированый синергию не рубит ,отфронтранивать приходится и эйчэры уже проапрувлены,но пролонгировать позиционирование себя , как кэш кау сродни венчурности проекта.Форкастить дью диллижанс нужно перед апргрейдом.Иль вам этот челлендж неподъемен?
Капала водичка из гидравлики и все видно. А воздух из аэродинамике не видать куда дует, вот и .. не так с ней , этой аэродинамикой, обходится надо. Не нужно искать сложностей,где их нет. Есть только недостаточность информации о ситуации.

[Гость_exelente_*]

Кто б сомневался, вы ж неподражаем и с мегаватами и тысячами кубов.Узок круг и все известны.
А так все правильно пишите, так и пишите дальше, вот не лажал, полмира отналадил, по рейнольдсу протечки могу найти, по Навье - Стоксу засоры вычисляю.И на аутсорсинг.
И вот для заучивания вам фраза:
Аджента плотная,но удается апдейтить драйверы по костам и фидбэк имеет трендовость в подвижках.Стэф немотивированый синергию не рубит ,отфронтранивать приходится и эйчэры уже проапрувлены,но пролонгировать позиционирование себя , как кэш кау сродни венчурности проекта.Форкастить дью диллижанс нужно перед апргрейдом.Иль вам этот челлендж неподъемен?
Капала водичка из гидравлики и все видно. А воздух из аэродинамике не видать куда дует, вот и .. не так с ней , этой аэродинамикой, обходится надо. Не нужно искать сложностей,где их нет. Есть только недостаточность информации о ситуации.

Брожение говн закончится?

[Vano]

А пишу я это все для того, что может кто и прочитает, кому это надо. Иллюзий о массовой полезности не испытываю.

Прочитал, надо.

[Гость_exelente_*]

Я примерно такого ответа и ожидал.
А авок давно стал уже посмешищем из за такого детсада в массовом проявлении.
Захотите обсудить изначальную тему которую вы зафлудили, велкам.
А пыжиться, заведите бложег например в ЖЖ и пыжтесь, щеки надувайте))))

Прочитал, надо.

В смысле, Иван?

[Vano]

В смысле мне было надо.
У меня сразу мысль возникла о схожести такой системы с кольцевым водопроводом, который больше распостранен.
Вы подтвердили эту мысль.

[инж323]

Я примерно такого ответа и ожидал.
А авок давно стал уже посмешищем из за такого детсада в массовом проявлении.
Захотите обсудить изначальную тему которую вы зафлудили, велкам.
А пыжиться, заведите бложег например в ЖЖ и пыжтесь, щеки надувайте))))

Клоунада непрекращается.
На землю спуститесь.Посмешище вы, а не АВОК.
И про изначальное, насчет чего сделали вам замечание, уже просто смешно.
Хорошо хоть светило вот теперь есть.

[Kult_Ra]

Система будет себя вести как две разделенные некой точкой отдельные ветки. Вычисление положения этой точки одна из целей расчета. Каждая из веток ведет себя как и любая другая система с многочисленными изливами. Рассматривается задача и ее решение в любом учебнике по гидравлике.
В вашем случае думаю даже можно рассматривать систему как перфорированный воздуховод, кроме левого верхнего углового участка.

И здесь и далее Ваши рассуждения-то всем понятны, естественны. И жидкости и газы (идеальные и нет) под одной как бы "Гидравликой". Как и иногда "електричекий ток" в движении по сетям принято рассматривать по "аналогии".

Вы уж очень серьёзно себя позиционируете во всём и не обратили внимание, что тема сама по себе уже шутливая, "ироническая" - несерьёзно говорить о серьёзном. Потому и конфликт неизбежен - Вы не перестроились на "шутку".

Все мы "единая материя", но Вы как бы превзошли стадию "вещественной разумности" - взаимопроникновение уже возможно по "иным измерениям" в пределах общности собсвенных когнитивных систем.

[OlgaO]

Господа, а поизящнее никак нельзя общаться?

[Const82]

Начтем с того, что Вы первый оскорблять начали, так что вставать в позу обиженного и кивать на зеркало не стоит.
Про мой пример - я признаться ожидал, что будет приведен расчет.

[Гость_exelente_*]

Начтем с того, что Вы первый оскорблять начали, так что вставать в позу обиженного и кивать на зеркало не стоит.
Про мой пример - я признаться ожидал, что будет приведен расчет.

Никаких обид, мне даже забавно происходящее))
А "оскорблять" это другое так называется
Это то что последовало за моим постом о охватившем инженерный мир безумии.
Ну и задачки школьные вы уж будьте любезны сами решить. Студента тоже нашли..
Давайте в равных пропорциях вклад в обсуждение делать. Я один расчетик сделал, жду такого же от вас.
Я вот например ставлю под сомнение способность моих двух оппонентов пользоваться уравнением бернулли.
Ваша задачка как раз на это уравнение.
Ваши исходные данные еще дополню тем, что вентилятор пусть дует в прямой воздуховод длинной 100 м с незаглушенным окончанием. Врезка ваша пусть на дасстоянии 5 м от начала воздуховода.
Изобразите цифру расхода

[Const82]

Дополните тогда и модель вентилятора.

[Странная Белка]

Exelente, по-Вашему получается, что все равно, воздух или вода в трубах? Всё по одной формуле считаем? О чем бодаемся-то? Элементарные же вещи. Ну уравнение Бернулли, но ведь не для жидкости, а для газа. У меня буквы ню нету на клавиатуре, а так бы написала.

[Vano]

Exelente, по-Вашему получается, что все равно, воздух или вода в трубах? Всё по одной формуле считаем? О чем бодаемся-то? Элементарные же вещи. Ну уравнение Бернулли, но ведь не для жидкости, а для газа. У меня буквы ню нету на клавиатуре, а так бы написала.

А посмотрите на стандартный бланк (от СССР) гидравлического и аэродинамического расчета сети соответственно гидравлической системы и вентиляционной - много различий?


расчет приточных кольцевых систем http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=24209&hl=кольцо

[Гость_exelente_*]

Exelente, по-Вашему получается, что все равно, воздух или вода в трубах? Всё по одной формуле считаем? О чем бодаемся-то? Элементарные же вещи. Ну уравнение Бернулли, но ведь не для жидкости, а для газа. У меня буквы ню нету на клавиатуре, а так бы написала.

Поразительно да?
Вязкость и плотность разные, а механизмы в основе те же.. Подобны распределение скоростей, эффекты динамики движения.. Удивительна природа..
Кстати недавно меня один спец убеждал, что Бернулли только для воды

2 Const82
Вентилятор не назвать))) Расход - цель расчета.

[Странная Белка]

Ничего поразительного. Закон один, формулы разные, плотности разные, работают вода и воздух по-разному. А то, что там будет если бы, да кабы, так мы тут не в лаборатории опыты ставим, а рассматриваем конкретный пример. Меня не волнует, что будет, если повысить скорость воды в 4 раза. Меня волнует как будет работать закольцованная сороконожка, внутри которой движется воздух, а не вода. При том, что у нее на каждые 3-4 ноги надет щелевой воздухораспределитель TROX.

[Гость_exelente_*]

Ничего поразительного. Закон один, формулы разные, плотности разные, работают вода и воздух по-разному. А то, что там будет если бы, да кабы, так мы тут не в лаборатории опыты ставим, а рассматриваем конкретный пример. Меня не волнует, что будет, если повысить скорость воды в 4 раза. Меня волнует как будет работать закольцованная сороконожка, внутри которой движется воздух, а не вода. При том, что у нее на каждые 3-4 ноги надет щелевой воздухораспределитель TROX.

Еще раз, хотите верьте хотите нет, а формулы именно потому те же, потому как механизмы эдентичны.
Я думал в прошлом посте это можно не указывать, ан нет.
Не хотите, не принимайте мою версию, но другой то методики и нет))))
Выдумаете свою, будут потом наладчики думать, что они особенные и формулы обманули.
Так легенды и байки и рождаются..

[Vano]

Меня волнует как будет работать закольцованная сороконожка, внутри которой движется воздух, а не вода. При том, что у нее на каждые 3-4 ноги надет щелевой воздухораспределитель TROX.

Посмотри выше я выкладывал ссылку на расчет кольцевых систем. Исли волнует, то можно расчитать, будет или не будет.

[Vano]

Если кольцо сделать одного большего сечения, то работать будет, а так считать надо - пускай авторы считают - тем более чертеж скорей всего сделан в расчетно-графической проге - на Алклиму похоже.
Бланки сравнила - есть отличия?

[jota]

как будет работать закольцованная сороконожка,

Я выбрал для себя более простой путь, потому что просто некогда было углублятся в расчёты и искать литературу. В вентиляции зала театра применил кольцевую систему под полом. Выбрал терминалы с высоким сопротивлением (60-80 Па) и кольцо работает как камера статического давления. Диаметр воздуховода постоянный по кольцу - вернее это не круглое кольцо. Раздаточные воздуховоды большого сечения по бокам (под проходами), а между ними перемычки одинакового сечения поперёк через весь зал. К перемычкам и подключались терминалы. Система работает нормально.

Сообщение отредактировал jota - 10.9.2009, 18:42

[Kult_Ra]

и кольцо работает как камера статического давления. Диаметр воздуховода постоянный по кольцу - вернее это не круглое кольцо. Форма не важна в принципе. Если есть "вытяжной" коллектор, то почему ж не мыслим "приточный"? Будет сто пудёв "пахать как проклятый".

И коллекторные стояки в отоплении привлекают, упрощают увязку за счет приведения к нулю сопротивления межстояковых магистралей. Только из "экономии" и предложено соотношение 70% стояк - 30 магистрали.

Не хотите, не принимайте мою версию, но другой то методики и нет))))
Выдумаете свою, будут потом наладчики думать, что они особенные и формулы обманули.
Да нет у Вас никакой версии - всё давно до Вас сотни раз пережовано, вылизано, перебернулено. А Вам позабавляться вот что-то хочется.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 10.9.2009, 19:37

[Vano]

Так версии не у него - у оппонента, а позабавлятся всем хочется. Некоторые поп корном запасаются перед забавами, попкорн кончается сообщения удаляются и наступает утро.

[Kult_Ra]

И детская сказка про ужасный тройник на воздуховоде приточном с отрицательным КМС в ответвлении он сам себе открыл. Теперь других непуганных ищет.

А как забортной водой откачивают из трюмов корабельных всякую бяку? Элеватором, зараза, как в теплом пункте ! А называют насос.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 10.9.2009, 19:51