ОВЕН ПЛК достойный аналог Siemens, TAC и т.п., поддержим отчественного произвоодителя Опции

[Kass]

Ethernet не протокол а всего-лишь физическая среда. Для нужд промышленности у этой физической среды куча недостатков - самый основной - длина сегмента ~100 м. Оптоволокно не решает этих проблем так как дорого само по себе (при использовании конвертеров), в прокладке требует осторожность, а в монтаже - специального инструмента.

У вас скорее всего устаревшие данные. Волокно давно уже стоит дешевле провода от Сименс для 485. Поэтому длина сегмента десятки километров. Так что теперь малая длина сегмента у 485. У меня сейчас в работе объект в 50 гектаров. Никаким 485 там контроллеры не связать. А вот сеть на волокне там строится по-любому. Использовать существующую сеть ничего не стоит. На одном старом объекте моем (12 га) сеть построена на DSL Бриджах. Скорость 2.3 МБ значительно выше, чем по 485. Дина сегмента с DSL бриджами - 16 км.

Я уже пытался донести это простую мысль до г-на Kass в соседней ветке, увы понимания не достиг

И вот эту то мысль я и не смог донести до вас в соседней ветке.

Вчера ко мне пришел человек, владелец компании оператора, и предложил волокно проложить с доступом 1 ГБит до М9. У них уже целая сеть по МО. Наверное не стоит говорить, что протокол TCP/IP, а не лон или бакнет. Длина сегмента у них - московская область.

[Kass]

Ethernet не протокол а всего-лишь физическая среда. Для нужд промышленности у этой физической среды куча недостатков - самый основной - длина сегмента ~100 м. Оптоволокно не решает этих проблем так как дорого само по себе (при использовании конвертеров), в прокладке требует осторожность, а в монтаже - специального инструмента.

У вас скорее всего устаревшие данные. Волокно давно уже стоит дешевле провода от Сименс для 485. Поэтому длина сегмента десятки километров. Так что теперь малая длина сегмента у 485. У меня сейчас в работе объект в 50 гектаров. Никаким 485 там контроллеры не связать. А вот сеть на волокне там строится по-любому. Использовать существующую сеть ничего не стоит. На одном старом объекте моем (12 га) сеть построена на DSL Бриджах. Скорость 2.3 МБ значительно выше, чем по 485. Дина сегмента с DSL бриджами - 16 км.

Я уже пытался донести это простую мысль до г-на Kass в соседней ветке, увы понимания не достиг

И вот эту то мысль я и не смог донести до вас в соседней ветке.

Вчера ко мне пришел человек, владелец компании оператора, и предложил волокно проложить с доступом 1 ГБит до М9. У них уже целая сеть по МО. Наверное не стоит говорить, что протокол TCP/IP, а не лон или бакнет. Длина сегмента у них - московская область.

[Lex]

To Abysmo

Цитата
Для шины полевых устройств оптимальней лон


Тогда какой смысл использовать Bacnet smile.gif

Пожалуйста, цитируйте целиком, а то смысл меняется, согласитесь.
Для шины полевых устройств - да, а для контроллеров - нет.
Нет ничего плохого, что на разных уровнях используются разные протоколы и физ. среды передачи данных.

Как и г-н Kass приведу пример из компьютерной жизни.
Согласитесь, что для одного компа порта 10 Мбит/сек хватает "за глаза".
И мы успешно (и не дорого) используем десятку для оконечного подключения компов к свитчу (хабу или роутеру).
Следуя вашей логике, то и дальше свитчи к серверу (или к вышестоящему свитчу) тоже можно подключать десяткой.
Но мы все понимаем, что свитч к серверу лучше подключить соткой или даже гигабитом.

Скажем так, на уровне контроллеров количество (передаваемых данных) переходит в качество (т.е. удобней использовать другой протокол).

[Nick]

... Наверное не стоит говорить, что протокол TCP/IP, а не лон или бакнет. Длина сегмента у них - московская область.

TCP/IP работает также как и BACNet по средствам Ethernet. На маршрутизаторах, нужно будет просто открыть порт 47808

PS: длина сегмента как TCP/IP, так и с BACNet у Вас может быть не только МО, а весь земной шарики

Сообщение отредактировал Nick - 6.9.2007, 8:55